Sběratel.com

Dobrý den,
mohu poprosit o Váš názor?

Děkuji předem

Obrázky:

Pěkná .

Spíš jsem myslel předpoklad pravosti :-)

Šířka vypadá důvěryhodně. Výška asi taky.
Nevýhoda stříhaných je v tom, že když jedna známka má exklusivní okraje (a je teda nadevší pochybnost pravá), tak ty okolo mají okraje na prd, nikdo to nezaručí a přitom jsou nepochybně pravé taky. Ale není to jak zjistit.

Malo by to byť OK, ako píše Pavel. Okraje spĺňajú požiadavku šírky.

Co říkáte na razítko? Má někdo originál razítka Jánské Lázně?

Asi budu osamocený, ale mně se to nelíbí...

http://knihovna.filaso.cz/filatelie_2007_04.pdf
http://knihovna.filaso.cz/filatelie_2008_03.pdf

Tak dnes potvrzena pravost na konzultaci v pevnosti Domu Filatelie p. Benešem.

Podle jednoho z tech clanku vschny pravy celistvosti maji razitko C. Pokud se tu objevi pritel Neumann tak urcite doda vzorky vsech razitek

Rád bych to razítko taky viděl v originále

Známka je pravá a jde o ZP 31, II. TD, okraje jsou odpovídající krajové známce, včetně DV přerušeného oválu nad 30h. Tak teď ještě sehnat otisk razítka "C" jak napsal Zdenda-Kubik a porovnat.

Zde prokazatelně ravý otisk razítka - auční dům zaslepen.
Stejné razítko " a " - pro zvídavé aukce č.40

Obrázky:

No, jako není důvod aby všechny známky měly totéž razítko. Dokonce někde byla pohlednice s úplně jiným razítkem (už si nepamatuju) - prostě si někdo koupil známku a poslal ju cestou odjinud. Takových případů může být klidně víc.

Podobné náhody se stávají. Jako když před pár lety při změně tarifů omylem dali do automatu místo J. Hradce Zvíkov a přišlo se na to až tehdy, když jednomu nejmenovanému sběrateli, který pověřil kamaráda aby mu ty nové hodnoty opatřil, protože sbírá ze všech automatů a ten mu povídá: "No jo, ale já ti koupil ty staré se Zvíkovem!"

Tak jsem se rozhodl prozkoumat jednu celinu ze Špindlerova Mlýna, která na první pohled zavání hodně špatným padělkem. Po přeměření šířky známky musím konstatovat, že známka je pravá a má i utržený růžek, další znak pravosti. Razítko na celině je katastrofa, ale pod u v lampou je viditelné velké pocákaní celiny vodou která obsahuje kontrastní látku (lep ze známek)která reaguje na UV lampu. Reklamní celina má nesavý povrch a přilepení známky mohlo být komplikované. Dále jsem prosvítil celinu velmi silnou baterkou a nenašel jsem žádné znaky lidské činnosti pod známkou. U znalecké značky neumím určit pravost. Dá se celina považovat za pravou nebo jde o špatný padělek?

Obrázky:

Celistvosť nie celina

Jj. Díky za opravu.

Riesit pravost strihanej znamky pri tomto pripade nema zmysel, pod limit lava aj dolna strana. Ostrihana 13B dovolil som si upravit scan, na ktorom najdes aj dalsie odpovede preco.

Obrázky:

Přesně. To je tak špatný až je to zajímavý. Známka 13 N se posuzuje odlišně než ostatní stříhané známky Hradčan. Protože levná varianta má pouze HZ 11 ¾ a posun zoubkování je znám pouze u vodorovné perforace. Jiné perforace jsou drahé. Známka na celistvosti splňuje dostatečně šířku tak nemůže být ostříhána.

Na nesedící razítko mám vysvětlení docela jednoduché. Známka čerstvě nalepená a silně namočena na nesavém povrchu po znehodnocení popojela. Posun známky je jasně patrný na fotce pod UV lampou.

Obrázky:

Porovnání s perforací B

Obrázky:

Lexo: přeci nejde vyrobit takhle široká známka z perforace B ale ani z A, jediná možnost je perforace D, ale ta má ne celistvosti katalogový záznam 50 000.- kč.

Beriem nazad co som napisal ohladom strihu, ten je v poriadku po porovnani so znamkou 13B a samozrejme nikto znaly by nestrihal vzacnejsie varianty zubkovania tejto hodnoty. Pripustam mohlo tiez dojst k spomenutemu pootoceniu a posunu znamky po opeciatkovani aj ked mam o tom pochybnosti. Datum na peciatke je necitatelny ale sprava je datovana na 19.5. 1920. Teda zhruba mesiac po vydani znamky 30h Hradcany, teda tiez ok. Ale preco je prefrankovana o 10h. Dorucna posta je Komotau (Chomutov), co znamena ze nebola posielana do zahranicia. V III. TO bol dostatok vyplatnych znamok nehovoriac o 20 halierovych a vyska postoveho poplatku v III. TO pre dopisnice cinila 20h. Znamku pravdepodobne nalepil odosielatel a nie postmister. Ten by s urcitostou nenalepill 30h znamku na pohladnicu, ale 20h. Dopisnice s natlacenou znamkou a tiez pohladnice s nalepenou znamkou (znamkami) sa bezne vhadzovali do postovej schranky, alebo boli priamo podane na postovom urade a to bud uz s nalepenou znamkou, alebo bez nej, ktoru si odosielatel zakupil priamo na poste. Ako som hore uviedol postmiser by v tomto pripade nalepil 20h znamku a nie 30h. Znamku si mohol nalepit aj odosielatel po zakupeni na poste sam, co je sice mozne, ale malo pravdepodobne ze by sa jednalo hned o znamku 13N pochadzajucu z nedoperforovaneho popripade neoperforovaneho celeho archu pouzitom na p. u. v Spindlerovom Mlyne. To by sa potom musel dochovat aj nejaky materialu , ako je to v pripade p. u. Janske Lazne. Uz v tej dobe tato znamka v strihanej forme bola vzacna a vyhladavana. Nepouzite exemplare v sucastnych zbierkach pochadzaju z pokazenych archov vynesenych z Unie. Skor mi to pride ako je to pri mnohych pripadoch nevydanych strihanych znamok 6N. Z poskodenych exemplarov nevhodnych do zbierky (povacsine vada lepu) sa vyrabali rozne rarity v podobe celistvosti. Rozhodnu odpoved na pravost znamky aj celistvosti ti da fundovany znalec.

Lexo moc děkuji. Tvůj příspěvek je velmi poučný. Celistvost mám asi rok a měl jsem stejný názor. Začíná všechno do sebe zapadat. Předchozí majitel celistvosti při prodeji tvrdil, že známka pochází z Jánských Lázní a do Špindlerova Mlýna ji dovezli turisté, vše prověřil dohledáním adresáta a osobní návštěvou. Nevěnoval jsem tomu tvrzení takovou pozornost, protože na první pohled jsem nevěřil, že se dá prokázat pravost známky. Kupoval jsem víc věcí a cena stelně byla za vše. Je jasné, že na k získaní takovéto pravé celistvosti musí člověk být boháč anebo neúnavně hledat.

Ale jako jo, známka se po "naplácnutí" na podklad pohnout může. Vždyť to známe. Moc slin a méně savý podklad. Spíš je zvláštní, že to o tolik přeplatil (50% není zrovna málo). Na druhou stranu jsem tu před pár dny dával čumkartu, kde odesílatel (v tuzemském styku) nalepil 32 Kč známku. Čili, dějí se různé věci.

Este jedna napomocna vec, hore vyobrazena celina s 30h znamkou je datovana na 19.5. 1920. V mojom archive mam 13N s peciatkou Janske Lazne datovane v priebehu mesiacov jun-jul a aj odborna literatura a clanky popisuju pouzitie tejto znamky na p. u. JL v obdobi od 19.6 do 7.7. 1920 (F-1998/3-str. 14) pokial nebude preukazatelne dolozene rannejsie pouzitie. Tak mi z datumov vychadza ze nemohla byt zakupena v JL.

Měl jsem na ten datum upozornit dřív, ale zvolil jsem postupnou cestu tak doufám, že to pochopíte.
Ještě dohledáván na nějaké známce otisk razítka Špindlerův Mlýn z té doby.
Johanisbad 19.5.20. na celistvosti je dopsáno dodatečně i s vykřičníkem pod ním. Pod dodatečně dopsaným datem je odstraněno jméno Henke. Celistvost nebyla datována.
Umělec nejdřív napsal 3, tu smazal a napsal 5. Na známce je čitelná V, ale bude to X. Dataci přepisoval několikrát i s Johanisbad a nevím, co to má znamenat, možná chtěl napsat Johannesbad.

Obrázky: