Sběratel.com

tak ono je to takhle obecně, lidi koukají, kolik to má megapixeků, kolik mají sazbu % na hypotéce, kde je levnější pivo, jídlo atd ... prostě zaměřeno na jeden, ne vždy nejdůležitější, parametr.

Já si budu muset koupit něco lepšího (každej, kdo vidí moje fotky nechápe, čím to fotím), ale hodně uvažuju co. Nerozumím tomu. Nevíte někdo, jak přesně působí počet ostřících bodů?

u mince pri foceni pri makru pocet ostricich bodu podle mne uz moc roli nehraje (naopak si myslim, ze situaci komplikuje). to hraje roli v prirode (napr.), kdy zabiram predmety blizko i daleko (a chci vse ostre) a pokud takova situace nastava a fotak tyto body zameri, uzpusobi velikost clony tak, aby hloubka ostrosti obsahla zamerene body.

ja pri foceni minci naopak preferuji co nejvetsi clonu a jeden bod (ostrim na stred a minci mam ve stredu zaberu). nehledam v tom nic sloziteho. proste vyfotim co chci.

uspech pri foceni minci je podle mne skryty z 80 % v pouziti dobreho svetla a pripraveni si objektu a sceny a pochopeni zakladu foceni, cca jen 10-15 % je o limitech techniky a 5-10 % je o tom, kdo foti.

lide, kteri si mysli, ze je zachrani kvalitni technika a pritom si nenastuduji ostatni, maji proto pri foceni minci mensi sance na uspech. dnesni fotaky udelaji "fotografa" z kazdeho, Prazky hrad nebo Karlstejn zvladne i s obycejnym strepem kazdej. vyfotit brouka v trave uz bude horsi

Koupil jsem si tuším předloni foťák na doporučení známého, když jsem ho jasně upozorňoval na to, že s ním budu chtít fotit i mince. Foťák za nějakých 11-12 tisíc a mince se s ním fotit nedají. Jiný kolega v práci, co hodně fotí přírodu (i ty brouky) se mi smál, když jsem mu to říkal, tak jsem mu ho půjčil a také s ním nebyl schopný minci pořádně nafotit ... Další foťák budu kupovat až tak za dalších 8 let, tak mám po tu dobu smůlu

no ja nevim. mel jsem v ruce kdejake fotaky a casto to byly otresne strepy. podotykam, ze nejsem ani to, co by se dalo oznacit za amaterskeho fotografa. vzdycky jsem ale z fotaku vyzdimal alespon neco, co stalo za to. nize vysledek po 5 minutach (neprehanim) zkouseni. Foceno totalnim vyskrabkem Nikon Coolpix L29, ktery jsem si koupil proto, abych mel neco na prochazky apod. a pritom abych neutracel.

nize fotka bez uprav (korekci na bilou jsem se nezatezoval, takze to pls neresme - foceno pri umelem svetle). Druha fotka - orez na plochu mince. Treti fotka - nezatizeno zmensovanim sberatele, tedy detail pri 100% zvetseni (je videt, ze fotak je opravdu nekvalitni, je patrny vysoky sum). Velikosti fotek: prvni 4608x3456, vyrez 1556x1528 a detail ma 475x466 (sberatel orezava na sirku 475 pixelu).

koho by to zajimalo nebo by neveril, zde je origos fotka.

Obrázky:

K té fotce z mobilu.. je to skutečně lepší, než jsem si myslel, zjevně jsou dnešní mobily v tomhle ohledu na slušnější úrovni než by člověk čekal. Samotné megapixely ale opravdu neříkají nic, důležitá je jednak optika a jednak čip - můžu zvýšit rozslišení na dvojnásobek, ale pokud to bude nad možnosti čipu, kromě 4x více místa zabírajících fotek docílím jen většího šumu, protože se to bude muset dopočítat. Takže asi tak.
BTW teď budu kupovat mobil s 20 MPix foťákem (kvůli jiným parametrům), tak jsem opravdu zvědavý jaká bude realita

Já si takovej mobil pořídil před měsícem (Sony Z3 Compact) a fotit minci jsem s ním zkoušel zatím jenom jednou s tím, že jsem to schválně celé nechal na automat (říkají tomu "super auto"). Foceno na bílem papíře za denního světla z ruky.
Neupravené foto vypadá takto :
1. plné rozlišení (5248x2952), 2.ořez na 1300x1300, 3. výřez 475x475

Obrázky:

to je na mobil dost slusnej vysledek (i kdyz jsem kdysi udelal zkusenost, ze v hure osvetlene mistnosti uz je to pak o dost horsi). kazdopadne u mobilu vyssi tridy uz by byla celkem ostuda, kdyby tam byl mizerny fotak...

A na tmavším podkladě by nejspíš vyšla líp i barva..

Oliver
Díky za rady. Nějak jsem se zapomněl zmínit, že to samozřejmě chci na krajinu, ne na mince. :-)

trosku nam to tu spi, tak sem davam vysledek jednoducheho pokusu. koupil sem bazarovej dotykac reknem nekde na pomezi low-endu a stredni tridy (LG H340n - tudiz pro fajnsmekry asi dost krap, ale ja s nim jsem zatim spokojenej - jinak je v nem jen 5MPx fotak).

zamerne jsem se nedopoustel zadneho tuneni, svetelne podminky = spatne osvetlena mistnost a lampicka na stole. jinymi slovy, nejhur tohle co tu vidite, by s tim mel zvladnout uplne kazdej, tj. i ten sebevetsi idiot (necht je to tu vzkazem pro producenty rozmazanych fotek s flekem uprostred a jen stezi splnitelnym komentarem: "prosim urcit, omluvte kvalitu focene mobilem").

mince ma prumer 17 mm.

jako zajimavost prikladam pouziti Macro lens PHONESCOPE, za danych svetelnych podminek a s timto mobilem asi zadnej zazrak, ale po zmenseni a mirne uprave to vytvori celkem pekne detaily.

takze, az zas nekdo napise neco ve smyslu, ze to mobilem lip nejde, muzete ho nalinkovat sem

seznam vyobrazeni:

1/ cele foto bez uprav tak jak je vyfoceno (2560x1440)
2/ cele foto druhe strany bez uprav tak jak je vyfoceno (2560x1440)
3/ takto vypada detail (vyrez) 1:1 vlozeny do obrazku co se sem vejde
4/ dtto druha strana
5/ cele foto bez uprav tak jak je vyfoceno s Macro lens (2560x1440)
6/ dtto druha strana
7/ detail (vyrez) 1:1 z Macro lens vlozeny do obrazku co se sem vejde
8/ dtto druha strana
9/ trosku zmenseno a upraveno (ciste softwarove)
10/ dtto druha strana
11/ toto by melo byt vkladano pro urceni
12/ dtto druha strana

Obrázky:

oliver napsal

... co tu vidite, by s tim mel zvladnout uplne kazdej, tj. i ten sebevetsi idiot ...

Jen nepodceňuj idioty, dokážou nemožné. Onehdá jsem po nezměrném úsilí naučil jednu známou jak vypnout na foťáku blesk.
Dál však fotí i za šera na automat což znamená vyšší ISO /velká zrnitost/ a delší čas který se nedá udržet v ruce. Pak si stěžuje že foťák za 2000 dolarů dělá špatné fotky.

naskytla se mi moznost porovnat me dva stare 5 Mpx krapy (Konica Minolta Dimage Z5 a Sony DSC H1) a relativne novy 20 Mpx Sony DSC-H300

mozna to nekoho bude zajimat, tak sve srovnani davam sem. fotky nejsou vubec upravovane, pouze stazene z fotaku a bezkompresne udelane vyrezy

BW korekci jsem nechal na fotaku (vybral jsem symbol "zarovka"), nasviceni bylo pro vsechny zcela stejne, stolni lampicka, mlecna zarovka 40 W a nehybal jsem s nim

fotky z 5 Mpx fotaku maji rozmer 2560x1920, resp. 2592x1944 pixelu. minci (gros) se mi na obou 5 Mpx podarilo vyfotit tak, ze mince byla "od kraje ke kraji", tj. v pixelech se jeji prumer blizil 1900 pixelum, na 20 Mpx fotak Sony DSC-H300 (rozmer fotky 5152x3864 pixelu) se mi minci "od kraje ke kraji" na mem stativu nastavit nepodarilo (uvedeny fotak nema makro), takze mince ma na fotce prumer "jen" 2850 pixelu

pokud vezmu vyrez 475x475 pixelu, zabere takovy vyrez v pripade 5 Mpx fotaku asi 1/4 z prumeru mince (jinymi slovy potrebuji 16 takovych vyrezu, abych slozil celou minci), na fotce z 20 Mpx zabere asi 1/6 z prumeru (celou minci lze vyskladat z 36 takovych zaberu)

nasleduje popis prezentovanych zaberu:

1) Konica Minolta Dimage Z5, vyrez 475x475, 1:1
2) totez, ale s fotakem Sony DSC H1
3) totez, ale s fotakem Sony DSC-H300

z toho vyplyva (neprekvapive), ze 20 Mpx zvladne diky lepsimu rozliseni detailnejsi zaber. jenze, ruku na srdce, i pri ISO 80 je patrny pomerne nehezky sum

4) na teto fotce jsem fotku ze Sony DSC-H300 zmensil na uroven 5 Mpx fotaku a vlozil do vyrezu 475x475

porovnanim lze rici, ze barevne je to nic moc, sum je stale patrny, ale o trochu vic detailu tam videt je

ve stejnem sledu jsou pro srovnani i obrazky 5-8, tj.:

5) Konica Minolta Dimage Z5, vyrez 475x475, 1:1
6) totez, ale s fotakem Sony DSC H1
7) totez, ale s fotakem Sony DSC-H300
8) Sony DSC-H300, ale zmenseno na uroven 5 Mpx - s ohledem na obraz

nutno podotknout, ze Konica Minolta Dimage Z5 hodne predbehla dobu. diky extremne kvalitnimi makru se lze dostat k minci velmi blizko (nevyhodou je, ze objektiv vytvari stin) a vysledek je co se zabirane plochy tyce vpodstate temer srovnatelny s 20 Mpx fotakem Sony DSC-H300, pro srovnani:

9) vyuziti makra Sony DSC H1 (srovnej obr. 3)
10) vyuziti makra Sony DSC H1 (srovnej obr. 7)

no, kdyz se na to tak divam, muj stary strep Konica Minolta Dimage Z5 asi jeste nejaky patek zustane na mem "numismatickem" stativu, nejspis asi do doby, dokud vydrzi slouzit a neodebere se do kremikoveho nebe

necekal jsem uzasny vysledek, ale az tak spatny (pro 20 Mpx) take ne (ale mozna je to jen muj subjektivni dojem)

Obrázky:

oprava, u bodu 9 a 10 ma byt samozrejme Konica Minolta Dimage Z5

Oliver, zapíšem sa k tebe do fotokrúžku Aký statív používaš ? Kúpil si alebo home-made ?

Ten rozdíl v úrovni detailů tam jasně vidím- za mě 1,2 srovnatelné, 3 o dost lepší. Možná by to bylo líp vidět, kdybys místo zmenšování 3 zvětšil odpovídající výřezy z 1,2.

TomL napsal

Ten rozdíl v úrovni detailů tam jasně vidím- za mě 1,2 srovnatelné, 3 o dost lepší. Možná by to bylo líp vidět, kdybys místo zmenšování 3 zvětšil odpovídající výřezy z 1,2.

ja to tam tak jasne nevidim, ale rad udelam, vecer to sem hodim, uvidime, jak to dopadne

Fidzi napsal

Oliver, zapíšem sa k tebe do fotokrúžku Aký statív používaš ? Kúpil si alebo home-made ?

vyrazeny laboratorni stojan, neco jako toto+tycka (ale stare):
http://www.verkon.cz/stojan-laboratorni-tripod

obcas se to ukaze v nejakem bazaru. jinak to jde samozrejme sbastlit svepomoci (myslim, ze greggy si nejaky svuj vyrabel - mohl by dat fotku, pokud ma). ja vyuzil material ze zruseneho laboratorniho skladu

Můj bastlík z dob, kdy ještě ty stojany nedělali vypadá takto :

Ta část s dírkou sloužila pro vložení další čočky, pomocí které se dal vylepšit rozsah toho mikroskopu. Neuměl totiž zvětšení v rozsahu 20 - 200 (jak často bývá uváděno v popiskách na internetu), ale pouze 20 nebo 200. Ten jejich původní stojan byl k ničemu.

Obrázky:

takze na zaklade predchozi zadosti vkladam foto 3 nezmenene, foto 11 odpovida fotce 1, ale je zvetseno na uroven 3, foto 12 odpovida fotce 2 zvetsene na uroven fotky 3, stejne tak jsem to udelal i pro foto 7 (ponechano) a puvodni fotky 5 a 6 - zmeneno a prilozeno jako 13 a 14

opet bez uprav, pouze pouzit algoritmus "bicubic resample", ktery mi prisel, ze v tomto pripade dava nejrozumnejsi vysledek

fotky tedy jsou nasledovne:

1) vyrez 475x475, 1:1, fotak Sony DSC-H300 (tj. 20 Mpx)
11) vyrez 475x475, zvetseno, fotak Konica Minolta Dimage Z5 (tj. 5 Mpx)
12) vyrez 475x475, zvetseno, fotak Sony DSC H1 Z5 (tj. 5 Mpx)
7) vyrez 475x475, 1:1, fotak Sony DSC-H300 (tj. 20 Mpx)
13) vyrez 475x475, zvetseno, fotak Konica Minolta Dimage Z5 (tj. 5 Mpx)
14) vyrez 475x475, zvetseno, fotak Sony DSC H1 Z5 (tj. 5 Mpx)

zduraznuji pouze pro neznale optimisty, ze toto je za normalnich okolnosti NEREGULERNI OPERACE !!! kterou nelze bezne pouzivat - rastr lze pouze zmensovat, nikoliv zvetsovat - nelze ziskat vic informace, nez kolik ji je v rastrovem obrazku, ktery ma velikost puvodni velikost (100 %). Zvetsenim napr. na 150 % pouze zvetsite velikost dat, neziskate zadnou validni informaci navic!

zde nam to slouzi pouze k posouzeni hure viditelnych detailu. samozrejme, ze zvetsenim se ostrost ztrati (zde se zvetsovalo asi o 150 %). na fotkach z 5 Mpx fotaku opravdu nejsou videt vsechny detaily - otazka ale je, zda je tento benefit skutecne duvodem porizovat si novy fotak - pro mne ne (i kdyz nepopiram, ze neco malo navic videt je, chtel bych vic - lepsi optiku, lepsi chip - coz mozna najdu u drazsiho fotaku, ale to by musel byt fakt poradny rozdil)

protoze pokud je potreba - tak na detaily mam mikroskop (i kdyz foceni kousek po kousku je s 2 Mpx zdlouhave)

Obrázky:

a jen pro ukazku vysledek z mikroskopu pro srovnani s vysledkem 20 Mpx (abych objasnil me neuspokojene naroky)

15) vyrez 475x475 z mikroskopu (zmenseno na 25 %)
3) vyrez 475x475, 1:1, fotak Sony DSC-H300 (tj. 20 Mpx)
16) vyrez 475x475, 1:1, mikroskop
17) vyrez 475x475 z mikroskopu (zmenseno na 25 %)
7) vyrez 475x475, 1:1, fotak Sony DSC-H300 (tj. 20 Mpx)
18) vyrez 475x475, 1:1, mikroskop

nezmensene fotky z mikroskopu 1:1 (tj. obr. 16 a 18) jsou nic moc, ale jde je zmensit a pak vypadaji dobre (coz je patrne z 15 a 17 - navic tam jsou zmensene uz moc). u mikroskopu lze volit i jine objektivy, ale pri takovem zvetseni uz je limitujici mala hloubka ostrosti (s tim se umi vyporadat lepsi, ale take velmi drahe mikroskopy - napr. KEYENCE - na to ale obycejny smrtelnik nema)

pro ty, kteri chteji vedet, co je "mikroskop" technicky:
stereomikroskop MST 127 (pouzit objektiv s jednonasobnym zvetsenim) v kombinaci s digitalizacnim USB nastavcem Digital Eyepiece (2MPx, senzor 1/3")

Obrázky:

Tvůj mikroskop asi ještě nějakou dobu spolehlivě zabije případné pokroky foťáků, ale i tak- teď koukám Sony DSC-H300 za asi 4,5 tkč. To jsem myslel, že se bavíme o podstatně dražší záležitosti..

on ma i drazsiho bratricka Sony DSC-HX300 s vic funkcemi. ten jsem v ruce nemel, uvadeny jsou nektere lepsi parametry, ale zda je realne lepsi i chip, to nevim (pisou Super HAD CCD u H300 a CMOS Exmor R u HX300).

jeste jsem si ho pujcil na testovani, protoze za par hodin vsechny ficurky clovek nevychyta. prvne musim rici, ze jsem nepsal pravdu, ze Sony DSC-H300 makro nema. ma, ale zcela zakerne jen v automatickem rezimu (sic!). tak jsem si rekl, ok, kdyz si fotak mysli, ze nejlepsi fotky dela v automatickem rezimu, dam mu sanci v automatickem modu. protoze k tomu potrebuje svetlo, vyuzil jsem dnesniho dopoledniho slunecneho dne a fotil na parapetu, coz nikdy nedelam.

prezentuji tedy fotky z Konica Minolta Dimage Z5 (vse jako v drivejsich prispevcich, stativ, manualni rezim supermakro, korekce BW, bez uprav v PC, umele osvetleni 40W osramka mlecna) a ze Sony DSC-H300 v automatickem rezimu na dennim svetle z ruky. v obou pripadech zadne SW upravy mimo orezu a zvetseni a zmenseni tam, kde to vyzaduje srovnani - uvadim to a v pripade posledniho obrazku jen ze srandy uprava histogramu.

muj nazor je, ze optika fotaku bude celkem dobra a za velke kulove stoji hlavne ten chip. nevim, ale Konicu jsem kupoval pred mnoha a mnoha lety, neumim to presne odhadnout (na trhu je od r. 2005, takze tak nekdy), ale kdyby na ni po par letech neodesel stabilizator obrazu (delal cerne plochy v rozich fotky), taham ji s sebou asi do dnes. v servisu to sice neopravili - myslim, ze by to bylo drahe - ale za levno ho proste odpojili. ergonomicky naprosto genialne vyresenej, Sony je proti tomu cihla (ale jsou i mnohem horsi).

slibene fotky:

1) vyrez 475x475, 1:1, fotak Konica Minolta Dimage Z5 (tj. 5 Mpx), manual, supermakro, stativ, umele osvetleni
2) vyrez 475x475, 1:1, fotak Sony DSC-H300 (tj. 20 Mpx), automat, bez makra, z ruky, dopoledni slunecni svetlo
3) vyrez 475x475, 1:1, fotak Sony DSC-H300 (tj. 20 Mpx), automat, zoom (ala makro), z ruky, dopoledni slunecni svetlo
4) stejne jako obr. 3, ale zmenseno v PC na velikost obr. 1 pro srovnani
5) zvetseny vyrez z obr. 1 pro posouzeni sumu
6) zvetseny vyrez z obr. 2 pro posouzeni sumu
7) upraveny histogram z obr. 6 (stejne nic moc)

zavery: supermakro na Konica Minolta Dimage Z5 = vysledek porizeny z nejblizsi mozne vzdalenosti na niz zaostri Sony DSC-H300 v automatickem modu (a automaticky nastavi rezim makro). zoom na Sony DSC-H300 lze pouzit i u blizkych predmetu (omezene), zvetseni detailu je lepsi. po zmenseni na uroven velikosti Konica Minolta Dimage Z5 je ale stale patrny sum (u mikroskopu se sum trochu lip ztraci po zmenseni fotky). nevim, ale za optimalnich svetelnych podminek a s automatickym nastavenim bych cekal, ze sum bude mensi. zavery necht si kazdy ucini sam.

ja jen mohu konstatovat, ze po nekolika letech rozkvetu digitalnich fotaku se mi zda, ze jejich vyvoj zvolnil ci snad i stagnuje. nejsem profik, nesleduju to. jen jsem doufal, ze se clovek docka za deset let vetsich rozdilu nez tech, co vidim na fotografii ja.

Obrázky:

oliver: digitální fotografie udělala za 10 let neuvěřitelný pokrok. Ale zrovna u makro fotografie předmětů jako jsou mince, je použitý čip jedna z posledních věcí, které mají na výsledek vliv. Na prvním místě je sklo, pak sklo a pak zase sklo. A potom správné světlo. Na skle záleží, jak ten chip využiješ. Jenže v marketingu se prodávají právě jen megapixely. Já používám objektiv Canon EF-S 60mm USM, což je slušné makro za levnou cenu. Zázraky, ale také nedělá. Kompakty na makro (pokud neexistuje nějaký speciál) nejsou vhodné.

Ale pravda: 5, 6 a 7 jasně hovoří ve prospěch staršího foťáku. V teorii focení jsem slabej, ale šum byl myslím daní za vyšší citlivost filmu při horších světelných podmínkách. Tak že by ten starej měl lepší světelnost objektivu?

na te Konica Minolta Dimage Z5 je na objektivu:
GT 35-420 mm 1:2,8 - 4,5
(Equiv. 135) APO

na Sony DSC-H300:
3,0-5,9 / 4,5-157,5

takze je pravda, Konica ma lepsi svetelnost. skoda, bylo by fajn mit z kazdeho neco

myslim, ze u Sony je to dan za snahu dosahovat optickeho zoom 35x. to je sice pomerne uctyhodne cislo, ale uprimne, fotky (i se stativem) jsou pri tomto zvetseni celkem nepouzitelne. pochvalu snad zaslouzi stabilizator obrazu, ktery i s moji klepajici se rukou zvladne tak jednu fotku z peti udelat i pri tak velkem zoomu "ostrou" - i kdyz mluvit o ostrosti u techto fotek se mi trochu prici. neprijemne je, ze obraz dost "lita" a nestiha se uplne obnovovat v realu (pro foceni letadel neprijemne)

pro ukazku 2x 35x zoom z ruky (puvodni velikost fotky 5152 x 3864), nejaky predvoleny automaticky rezim, uz nevim jaky. prvni prehledova zmenseno na 475 x 356, druhe v tom samem okne vyrez 1:1 pro realne posouzeni detailu. sorry za nenumismaticka temata

fotky jsou neupravene, kompozici radeji nereste

Obrázky: