Sběratel.com

Šlo by poslat lepší fotky těch BP na mail (kacuro seznam.cz)? Tyto jsou dost tragické. Mám tu rozpracovanou revizi typologie těchto drobáků, tak by se mi hodily. Díky.

Já to fotím mikroskopem.Tak se pokusím něčím za denního světla.A když povede pošlu.

Trochu se u této mince ztrácí hlava.Nebo ji tam vidíte.Já jen kousek.

Obrázky:

Je to tím dvojrázem. První hlavu přikryl ocas a druhá je přibližně v místě první packy.

To ten dvojráz překryl i opis.Chybí tam W a L.

Podle pisma je to jeden z tech nejstarsich typu.

Ještě pro zajímavost.Je to nedoražené B nebo R. před W.

Obrázky:

Je to jasne B s hrotem na driku. U tohoto typu ten hrot na R neni.

Tento lev by klidně mohl hrát v seriálu Šoulové.

Obrázky:

doporucuji jednu vec - pri foceni davat svetlo z leveho horniho rohu - pusobi to pak mnohem lepsim dojmem a nedela to dojem opticke iluze. a jinak je to celkem pekny kousek.

Obrázky:

Ahoj, mohu poprosit, jedná se o Cn.III.11.C ?

Obrázky:

Jedna blbůstka - SECUNDIUS (ligatura IU), Brádle XXV/A/b.-

Obrázky:

Ligatura IU to zcela jistě není. Litery N a U byly raženy shodným kolkem otočeným do žádané polohy. Tady, podle mého názoru, byl kolek nejprve nesprávně natočen jako N, pak si toho ale dotyčný všiml a pokusil se to opravit na U a toto z toho vzešlo.

máte pravdu to n je pravděpodobnější, Vladislava nemám nakoukaného, díky.

Dovolil bych si to vidět jinak. Autor razidla po D dal nejprve I, jako by psal jméno Vladislava (DI), chyby si všiml a k chybnému puncu přidal správné u, takže vznikl výsledný opis DIUS. Každopádně hezké.

Ano, tato možnost je pravděpodobná podle prohnutí toho dříku.

Kolegové díky za vaše názory.

Ještě jedna zajímavost - kus ze stejného razidla jako typ Brádle XII/A/b.6 (inv. č. N/N 24643). Další přeražby chybně vyražených písmen (ale nepopisoval bych to SECDNDЭS R B jak je uvedeno v publikaci)

Obrázky:

A poslední zajímavost - SECUNDUD, Brádle XXX/A/b.- (neuvádí)

Obrázky:

Prosím o kontrolu určení - mohu si zapsat jako typ Černohorský II.a/7 s potvrzenou tečkou za SECVNDVS (v typologii je na tomto místě otazník)?

Obrázky:

Ad Kucera: Za sebe bych řekl, že to skutečně je II.a/7. Koukal jsem, že ta Černohorského typologie má ohledně zrovna téhle varianty nejspíše nějaké nesrovnalosti. V přehledu typů/variant je poznamenán ten otazník, ale o pár stránek dříve v tab. 5 přitom uvádí zdokumentovaný exemplář z Radče. Mrknul jsem do zpracování tohoto nálezu a tady žádný kus uveden není. Nezmiňuje ho ani novější práce o Vamberku, kde jsou u tohoto opisu (II/A/a.A6) uvedeny jen různé jiné nálezy.

Ano té nesrovnalosti s nálezovým kusem z Radče jsem si také všiml, předpokládám ale že autor typologie měl na mysli kus inv.č. N/N 21476 s uvedeným opisem SECVNDVS(?)R(?)B. - pokud si ale prohlédneme podrobně fotografii tak tam tečka za R nejspíše opravdu je.