Sběratel.com

Cugrunt: pane kolego, asi jste mě špatně pochopil, dokonce ani neopovrhuji historiky a badateli, sám totiž historii studuji a zrovna tato raně středověká doba mě rovněž zajímá (má BP byla na téma Vývoj a význam mincovnictví a peněžnictví 10.-12. stol. ve světle vybraných narativních pramenů). Jen jsem se pozastavil nad Vaším rozhořčením, že jste se k té minci nic nového nedozvěděl. Proto jsem oponoval, že z takového "střepu" se nedají vyvozovat žádné jednoznačné závěry, kromě těch, které už jsou v odborné literatuře popsány. A dokonce výklady badatelů k různým koruptelám a zkratkám na těchto denárech jsou mnohdy brány s výhradou a nelze (podle mě) absolutně prohlásit, že mají takový a takový význam. Obecně se přijímají některé hypotézy (zkratky mincmistrů a pod.), ale nikdy to nemůžeme tvrdit s dostatečnou jistotou, protože kromě mincí samotných k tomu nemáme žádné další pramenné doklady. Mě např. doc. Velímský ve škole téměř na každé hodině neustále říká: zkoumejte všechno kriticky ...

Omlouvám se za ten můj tón, který se mohl zdát posměšný nebo urážlivý, ale často se zde na fóru setkáváme s různými "experty", se kterými není žádná řeč, a proto už někdy preventivně nasazuji podobný styl diskuze ...

Příspívejte klidně dál, nikdo Vám v tom nebrání a všichni se rádi podíváme na další mince, jen nemůžete čekat, že se ke každé z nich rozpoutá odborná diskuze ...

Moc děkuju. O téhle knize jsem neměl tušení . Pokusím se ji sehnat. Cugrunt.

Kacura : Dík za vysvětlení . Já jsem asi stejně jednající člověk , jako jsi Ty a když se potkám s něčím novým , tak taky prvotně nedůvěřuji . Já jsem jen z Tebe měl pocit , že mne řadíš k těm "taky sběratelům" , kterým jde spíš než o poznání historie hlavně o byznys . Já se vůbec nepovažuji za kdovíjakého znalce a mnohdy mne ovlivňuje spíše intuice ,někdy i ty dohady a až potom se někdy dopracuji k racionálnímu poznání. Já jsem sledoval a sleduji Tvé příspěvky na tomto fóru a v mnohém jsem se přiučil ( a doufám , že tomu tak bude nadále) . Myslím , že Ti rozumím v Tvém názoru k aukcím typu Aukro . I já jsem během let , kdy občas něco koupím, či prodám , získal vysoký stupeň obezřetnosti , neb jsem si mnohokrát naběhnul . Na druhé straně se čas od času i tady občas vyskytnou zajímavosti většinou pocházejících rozprodejem nějaké ucelené sbírky (což byl případ právě mého denáru) .Na prodejci jsem se snažil zjistit maximum možného , ale řekl mi že je aukční dům a že nesděluje podrobnosti o původním majiteli sbírky . I mně to bylo málo , ale co se dá dělat . V koupi mince mi to pochopitelně nezabránilo ... Tolik na (do)vysvětlenou . Rád se s Tebou , zase někdy na nějakém fóru potkám , protože vím , že máš co říct , a i když si třeba nebudeme přizvukovat , věř , že si Tvůj názor vždy bedlivě přečtu a budu nad ním přemýšlet . Hodně úspěchů ve studiu a v moderátorství tohoto fóra. Cugrunt.

Jsem rád, že jsme se v klidu dohodli ... Moderátorství jsem se před časem vzdal, takže jsem "jen" registrovaný uživatel

Je to právě škoda, že není možné zjistit více informací k mincím, co prodával ten Polák. Nejdříve prodával denáry velkého střížku, pak zase brakteáty, evidentně šlo minimálně o dva nálezy - pohádce o rozpouštění sbírky nevěřím. Co se týká těch velkých denárů, stále spíše usuzuji, že se jednalo o část rozvláčeného depotu, protože kromě těch zlomků byly i ty celé kusy dost potlučené a zprohýbané, jako od destrukce mnohaletou orbou a dalšími zemědělskými pracemi. Kdyby se jednalo o celistvý depot, ve kterém by byly zastoupeny zlomky jakožto díly denáru, proč by v něm byly i ostatní celé mince takto poškozené? No ale abych byl ke své domněnce kritický, neznáme celý obsah nálezu, který mohl být rozprodán po částech už před dávnou dobou a teď mohly přijít na řadu jen ty "horší" kusy ... Je zde zkrátka moc nejasností a otazníků

Trochu jsem zalistoval v literatuře, Jaromírův denár Cach 243, s drobnými odchylkami v opisech, byl kromě Chrášťan ještě zastoupen v nálezu Ciechanow z r.1868, jehož obsah Cach přepisuje nepřesně, neodkazuje se ani na původní Menadierův popis, ve kterém je i pérovka denáru.
Dále se tímto typem denáru zabývá Vlastimil Fiala v článku : Nepublikované denáry knížete Jaromíra, ten je zřejmě z časopisu Drobná plastika, ale nevím který ročník, podle všeho někdy z 80.let, mám jen separát. Tam uvádí další exemplář, který je kombinací Cach 243/234.

Cugrunt napsal

...Na prodejci jsem se snažil zjistit maximum možného , ale řekl mi že je aukční dům a že nesděluje podrobnosti o původním majiteli sbírky...

Tohle je k vzteku, také se mi to už párkrát stalo když jsem se nažil vypátrat původ mince. Je to důsledek špatného zákona o nálezech. Tímto bych rád apeloval na všechny detektoráře:
Když něco zajímavého najdete a nechce se vím mince odevzdat \já bych je taky neodevzdal\, zdokumentujte svůj nález a někam to anonymně pošlete.

JV64 - Dík za Váš typ. Publikací týkajících se nepublikovaných denárů (mj.Jaromíra) je , jak jsem zjistil , povíc ( autoři Šůla,Hásková,Turek ...) a asi mi nezbyde než strávit zbytek života někde ve vědecké knihovně a hledat a hledat ... Ale právě to hledání je to, co vlastně dělá z numizmatiky (alespoň podle mě) obor až dobrodružný ...

Turtleoverhead - s tím zákonem o nálezech naprosto souhlasím . Naše republika je v tomto ohledu ve světě dost raritou a právě v otázce ohodnocení nálezů se mnohdy chová jako loupežník , kdy nálezce odmění dle daného "zákona" za hodnotu nalezeného kovu (tuším 10 %) a za tzv. historickou hodnotu nálezu , což je ještě větší podraz , protože historická hodnota je pro někoho "nevyčíslitelná" a pro jiného nulová . Myslím , že i v tomhle vláknu a na mnoha jiných vláknech tahle hodnotová stránka věci taky zaznívá. Když se pak dočtu , jak se náš stát vypořádává s poctivými nálezci (povětšinou detektoráři) , tak se jim ani nedivím , že jednají "na vlastní pěst" při realizaci svého nálezu . Že ztrácíme všichni hodně a nenávratně, je každému jasné . Snad by pomohlo v příštích volbách dostat na ta "správná" místa někoho z místních odborníků