Sběratel.com

Také jsem si to říkal, takže jsem začal pátrat po tom, proč mi druhá mince na první pohled přijde důvěryhodná a ta první ne.
A je to ze dvou důvodů. První je ten, že razidla ve skutečnosti nevypadají úplně identická. Stačí se podívat na revers, na spodní uchycení strun. Dále zakončení nástroje vpravo nahoře, kolíky po stranách, písmeno K vypadá trochu jinak, poslední struna na první minci končí (zbytečnou) kuličkou navíc, různých malých detailů, kterými se mince liší, je více. Mincovní obraz první tetradrachmy vypadá jako velmi dobrá napodobenina toho na druhé minci, ne jako identický.
Druhý důvod je, že zatímco na druhé minci jsou vidět známky ražby a patina, která vypadá věrohodně, na první ne.

Závěry ať si vyvodí každý sám

Je potřeba i číst,psal i vkládal jsem tu druhou minci jen kvůli lícní straně,rubní je rozdílná-o tom není třeba debatovat.
Ale avers?
Každá z nich je braná v jiném nasvícení i úhlu.Takže těžko říci..

Jenze to nic nemeni na tom, ze revers je velmi podobny, az tak, ze to vypada, jako by druha mince byla vzorem k co nejlepsimu napodobeni vcetne ruznych detailu te prvni.. proc? Neco takoveho jsem u pravych minci jeste nevidel, i kdyz jde z minci poznat stejneho autora podle stylu, nikdy se nesnazili delat temer dokonale kopie vlastnich razidel..

...a ani k tomu nebyl logický důvod....který na oplátku padělatel má.
Jsem zvědav zda se sporná mince prodá.

Vzhledem k tomu, ze se prakticky vzdy prodaji i zjevne a proflakle padelky, tak zcela urcite, pokud neni prepalena vyvolavacka

Nezapominejte, ze se taky casto delaji razidla jako kopie puvodni mince, ale nasledne se pak upravuji, aby tam byly nektere detaily odlisne. To by to taky vysvetlovalo...

Ufff, se to kolem te teradrachmy nejak rozproudilo, tak aspon nastin toho, proc jsem ji sem dal.
Shodna s tou druhou urcite nebude - styl je jiny a nejspis je i technologicky "spatne". Mne ten styl pripomina takovou tu najivitu kopii antickych soch z prelomu 19. a 20. stol., takze bych tak nejak videl i tuhle minci. Styl te druhe je uplne jiny respektive ne jiny, ale prirozenejsi a vic odpovidajici dobe vzniku.
To oliver: fotkama to neni. Ta druha je naopak superprofi fotka ;-)

tenzor napsal

Stačí se podívat na revers, na spodní uchycení strun.

Ta věc pod strunami na většině tetradrachem je a i na té "pravé" se lehce značí, což je celkem divné, ale třeba se to mohlo z nějakého důvodu špatně vyrazit (neznám tehdejší technologii). Zdá se mi, že ostatní drobné rozdíly mohly být klidně způsobeny ražbou (jinak vedený úder, opotřebená matrice).

Našel jsem ještě jednu tetradrachmu se stejným aversem, ale jiným reversem.
http://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=239498

Jinak možnost, že jde o "transfer dies", je dost pravděpodobná, ale zatím bych přece jen úplně nevylučoval, že jsou obě pravé.

vassilij napsal

Ufff, se to kolem te teradrachmy nejak rozproudilo, tak aspon nastin toho, proc jsem ji sem dal.
Shodna s tou druhou urcite nebude - styl je jiny a nejspis je i technologicky "spatne". Mne ten styl pripomina takovou tu najivitu kopii antickych soch z prelomu 19. a 20. stol., takze bych tak nejak videl i tuhle minci. Styl te druhe je uplne jiny respektive ne jiny, ale prirozenejsi a vic odpovidajici dobe vzniku.
To oliver: fotkama to neni. Ta druha je naopak superprofi fotka ;-)

Nerozumím tomu, jak může být styl úplně jiný, když je ta mince pravá nebo téměř dokonalá replika - styl je stejný, jde jen o povrch mince. Zdá se mi, že by mohla být na některých místech lehce hlazená. Všechny ty rozdíly o kterých psal tenzor existují i na pravých mincích (viz první 2 dole), takže to určitě není dodělané.

Můj názor momentálně je, že je to pravá mince s nějak upraveným povrchem, což jí dává ten umělý vzhled.

http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details/collection_image_gallery.aspx?partid=1&assetid=215984&objectid=1292578
http://www.acsearch.info/search.html?id=1245431
http://www.acsearch.info/search.html?id=434179

"die match" aversu z Britského Musea:
http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details/collection_image_gallery.aspx?assetId=641837&objectId=1292572&partId=1

tenzor napsal

Jenze to nic nemeni na tom, ze revers je velmi podobny, az tak, ze to vypada, jako by druha mince byla vzorem k co nejlepsimu napodobeni vcetne ruznych detailu te prvni.. proc? Neco takoveho jsem u pravych minci jeste nevidel, i kdyz jde z minci poznat stejneho autora podle stylu, nikdy se nesnazili delat temer dokonale kopie vlastnich razidel..

..tak přesně tohle, když jsem se na obě mince včera dívala, mne také napadlo..

vassilij napsal

Shodna s tou druhou urcite nebude - styl je jiny a nejspis je i technologicky "spatne". Mne ten styl pripomina takovou tu najivitu kopii antickych soch z prelomu 19. a 20. stol., takze bych tak nejak videl i tuhle minci. Styl te druhe je uplne jiny respektive ne jiny..

..přiznám se, že mně avers připadá téměř identický, dokonce jsem se snažila najít odchylky a to se mi nepodařilo,..

Plnim slub z ineho vlakna.Nerva Aureus-popis:IMP NERVA CAES AVG PM TR POT - COS III PATER PATRIAE.RIC 24 ,CALICO 960.Posledne tri mne zname predaje 11 000-27 000 CHF.Uz par tyzdnou aktivne ponukane v Čechach i na Slovensku ,vraj vykopane a ponukane este s jednym prelomenym aureusom/akoze pri kopani/-super vymyslene.Dal som ho fyzicky overit vo Švajčiarsku -fejk. http://www.acsearch.info/search.html?term=NERVA+CAES+SIMPULUM&category=1&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&currency=usd&order=0

Obrázky:

Je razeny, nebo odlivany? Kdyz na nej kouknu, tak na prvni pohled mi prijde odlivany.

Mne taky, ale na druhy pohled uz moc ne a navic mi prijde, ze na portretu jsou odlisnosti (coz samozrejme uplne nepopora moznost odlitku, ale v pripade odlitku z razeneho padelku jde vetsinou o padelky horsi urovne, zatimco tady vypada minimalne revers docela uveritelne).

Je to odliatok povedal bi som velmi nebezpečny.Nazivo vyzera velmi vierohodne.Ak to mam upresnit tak 50/50.Lenze taketo mince sa nekupuju ked sanca ze je pravy je len 5O %

V tom pripade by mne zajimalo jestli to bylo odlito z originalu. Ja osobne o tom nejsem uplne presvedcen.

Tak to neviem ,nepozvali ma k vyrobe.

Myslim ze pouzili denar ako predlohu

Zdravím všechny, prosím o radu s jedním římánkem, nějak se mi nelíbí vzhled mince a pod mikroskopem mi to přijde jako litá mince ( chybějící materiál v ploše, písmena jsou taky zvláštní) nemám moc zkušeností poradí někdo.

Obrázky:

Na prvni pohled vypada vse v poradku, dej jeste celkovy pohled prosim, ale pro me tam neni nic podezdreleho.

Tovy: To bych byl rád je fakt hezká (až moc) člověk už za každým římánkem vidí falzum.

Obrázky:

Podle me je jednoznacne ok. Na prvnim detailu ty diry nejsou kalsicke od odlivani, na druhe ty barevne skvrny to vypada na takovou korozi, i na tech velkych fotkach povrch vypada jenom lehce vykorodovany. Musel by to byt excelentni odlitek, navic zrovna takovy typ praskliny se napodobuje taky blbe. Pismena jsou ok. Takze gratuluji ke krasne Faustine.

Tovy: Děkuji za komentář s těžkým srdcem bych se ji zbavoval, je hezká.