Sběratel.com

Děkuji.

Mně šlo právě o vaší zmínku, že 3 krejcary s letopočtem 1800 ze smolnické mincovny byly v režimu nějaké "vyjímky" v hmotnosti.

Já jsem vážil spoustu měděných mincí císaře Františka II./I. a to ať již z pohledu různých nominálů, či mincoven a to v opravdu odpovídající zachovalosti a lze udělat jeden všeobecný závěr, který by zněl takto.

U těchto měděných mincí lze vypozorovat ve všeobecné rovině velké rozdíly v hmotnosti v rozsahů několika desítek procet oproti zákonným nařízením. Ono se totiž o všem podstatném rozhodovalo ve Vídni a nedovedu si představit, že by jedna mincovna měla nějaká zvláštní privilegia.

Pokud by opravdu byla v dostupné literatuře nějaká zmínka o této skutečnosti, byl bych vám vděčen za obrázek. Samozřejmě, nespěchá to.

Děkuji.

OK. pokiaľ nie je tlak na pilu určite dám nejakú súhrnnú prácičku postačuje len pri medenákoch ?

Apropo dovolil by som doplniť ku minciam tej doby , ono nikto si nedovolil spochybniť nariadenia , cisára ,kráľa len občas komora pozmenila kvalitu materiálu smerom na dol... , ale to sa stávalo už od Ríma .
Pokiaľ nemal v tom prsty panovník , tak prišlo na "odmeny rôzneho tipu"...

grofik napsal

OK. pokiaľ nie je tlak na pilu určite dám nejakú súhrnnú prácičku postačuje len pri medenákoch ?

Pokud vás tato problematika zajímá, pak mě zajímají veškeré informace, které se týkají všech stříbrných a měděných ražeb císaře Františka II./I. Tato doba v oblasti monetarismu prošla z důvodu historických souvislostí tolika kotrmelci, že spousta věcí zde není doposud známa a některé střípky souvislostí se nechají dohledat z několika rozdílných zdrojů.

A smolnická mincovna v té době plnila roly jednoho z největších výrobců měděných mincí, o čemž svědčí i dnešní výskyt některých nominálů. Problémem pak je samozřejmě zachovalost, protože aby byly výsledky relevantní, nejde slučovat výsledky vážení odřených a hezkých ražeb.

Ako člena Numizmatickej spoločnosti ma mince a história mincovníctva určite zaujíma , ale zasa len všeobecne nie úplne na vedeckej úrovni .
Moja výhoda je ; že mám niekoľko priateľov na Archeologickom Ústave od praveku cez numizmatiku po novovek pokiaľ mám eminentný záujem na niečom konkrétnom odpadá mi na hľadanie pravdy "tzv. krčmová diskusia" využijem vedomosti priateľov čo sa venujú danej problematike desaťročia ... , preto viem si požičať prislušnú literatúru pokiaľ existuje , môžem diskutovať o nálezových súvislostiach atď...

Chce to veľa času a ja mám viac oblastí čo ma zaujímajú viac ako bežného človiečika .... a deň má žiaľ len 24 hodín.

Vstaňte ráno o hodinu dřív a den bude mít 25 hodin.

grofik napsal

Ako člena Numizmatickej spoločnosti ma mince a história mincovníctva určite zaujíma , ale zasa len všeobecne nie úplne na vedeckej úrovni .
Moja výhoda je ; že mám niekoľko priateľov na Archeologickom Ústave od praveku cez numizmatiku po novovek pokiaľ mám eminentný záujem na niečom konkrétnom odpadá mi na hľadanie pravdy "tzv. krčmová diskusia" využijem vedomosti priateľov čo sa venujú danej problematike desaťročia ... , preto viem si požičať prislušnú literatúru pokiaľ existuje , môžem diskutovať o nálezových súvislostiach atď...

Chce to veľa času a ja mám viac oblastí čo ma zaujímajú viac ako bežného človiečika .... a deň má žiaľ len 24 hodín.

Nedávno tu prebehla celkom slušná diskusia ohľadom medených minci a chcem Vás poprosiť o názor na tento grajciar. Pôvodne som chcel mincu kúpiť zo zvedavosti( na výmenu), ale cena sa mi zdala vysoká. Zaujíma ma nielen zachovalosť, ale aj cena.
Ďakujem za odpoveď.

Obrázky:

Zachovalost je špatná a cena v řádu desítek korun.

máte pravdu, iba by som doplnil, že sám nemám výrazne lepšie (chcel by som samozrejme), ale nie je ich kde brať, toto sú bežne ponúkané stavy, častejšie sú ešte horšie a lepšie sa vyskytnú dosť zriedkavo

Myslim ze to je vseobecny problem tehle moderni medi, dobre kusy uz maji rozebrany starsi sberatele a mezi zacinajici omladinou koluji jen horsi kusy a kdyz uz se objevi i takovy, dosahne vysoke ceny. Protoze proste lepsi nejsou a zacinajici sberatele daji dost v domneni ze je to perfektni kus jelikoz ani lepsi nevideli. Viz astronomicky letici ceny 15kr. a 30kr., chtel jsem 30kr koupit synovi a na posledni auree udelal kus sice oznaceny jako 0/0 i kdyz to nebyl ani nahodou a prodal se za neuveritelnych 2800 :-/ A nyni se vsichni haji timhle dosazenym vysledkem u horsiho kusu

Zdravím, mohu znát prosím Váš názor na stav těchto mincí ? Děkuji

Obrázky:

Otravnykomar napsal

Viz astronomicky letici ceny 15kr. a 30kr., chtel jsem 30kr koupit synovi a na posledni auree udelal kus sice oznaceny jako 0/0 i kdyz to nebyl ani nahodou a prodal se za neuveritelnych 2800 :-/ A nyni se vsichni haji timhle dosazenym vysledkem u horsiho kusu

Za 30 let sbírání jsem zaregistroval v případě 15 a 30 krejcarů pouze jednotky kusů mincí v zachovalosti 0/0. Pak se nedivte vyšším cenám. Nejedná se o nic běžného, ale o ražby vysoké sběratelské vzácnosti.

Kolik stojí např. kremnické XV krejcary Leopolda I. ve stavech 0/0? Přitom se nemohou se vzácností měděných mincí srovnávat Atd. Těch případů ke srovnání by bylo mnoho. Měděné mince byly dlouhou dobu na okraji zájmu. Dnes se probouzejí ke skutečné ceně a někteří sběratelé jejich zhodnocování nechápou.

criss23 napsal

Zdravím, mohu znát prosím Váš názor na stav těchto mincí ? Děkuji

3 krejcar je ve špatné zachovalosti.

30 krejcar vypadá hezky, ale přesný stav z fota nelze určit.

3 krejcar, tedy dle Vás stav 2/2 ?

špatná zachovalost je široký pojem

criss23 napsal

špatná zachovalost je široký pojem

Z pouhého fota se špatně určuje podrobnější označení zachovalosti.

Jestli se dívám dobře, pak se jedná o kremnický 3 krejcar, který je nejběžnějším ročníkem s letopočtem 1812, který lze zcela běžně sehnat i v hezké zachovalosti.

Lícní strana vykazuje setřelé detaily.

Rubní stana vykazuje seky na hranách.

Mince má tu nejhorší možnou patinu.

Evropa1 --- Děkuji

criss23 napsal

Evropa1 --- Děkuji

Není zač.

Poohlédněte se po lepším kusu, jistě se časem nějaký hezký vyskytne.

Nebavím se notně o nule, ale rád bych si koupil lepší 1 za rozumné penize, ne skoro za 3000. Mluvil jsem všeobecně o mědi. Nejsem žádná trubka aby jste se tak arogantně vymezoval! I začínající blbec ví že 0 bude vždy mnohonásobně dražší než lepší 1. I dvě stejné nuly můžou být astronomický rozdílný, když je jedna z nového razidla, druhá z opotrebovaneho. To nic nemění na tom co jsem řekl a stojím si za tím jak jsem ten jev popsal. A spíš mi přijde nesmyslna vaše poezie že med se navrací ke své zašlé slávě, nýbrž možná vrací, diky přílivu nových sběratelů kdy roste poptávka i po horších mincich a to postupně zvedá cenu i těch lepších. A propo k tomu 3krejcaru, co má běžnost výskytu, rok, mincovna druh patiny společného se zachovalosti?!

Evropa1 napsal

Otravnykomar napsal

Viz astronomicky letici ceny 15kr. a 30kr., chtel jsem 30kr koupit synovi a na posledni auree udelal kus sice oznaceny jako 0/0 i kdyz to nebyl ani nahodou a prodal se za neuveritelnych 2800 :-/ A nyni se vsichni haji timhle dosazenym vysledkem u horsiho kusu

Za 30 let sbírání jsem zaregistroval v případě 15 a 30 krejcarů pouze jednotky kusů mincí v zachovalosti 0/0. Pak se nedivte vyšším cenám. Nejedná se o nic běžného, ale o ražby vysoké sběratelské vzácnosti.

Kolik stojí např. kremnické XV krejcary Leopolda I. ve stavech 0/0? Přitom se nemohou se vzácností měděných mincí srovnávat Atd. Těch případů ke srovnání by bylo mnoho. Měděné mince byly dlouhou dobu na okraji zájmu. Dnes se probouzejí ke skutečné ceně a někteří sběratelé jejich zhodnocování nechápou.

Otravnykomar napsal

Nebavím se notně o nule, ale rád bych si koupil lepší 1 za rozumné penize, ne skoro za 3000. Mluvil jsem všeobecně o mědi. Nejsem žádná trubka aby jste se tak arogantně vymezoval! I začínající blbec ví že 0 bude vždy mnohonásobně dražší než lepší 1. I dvě stejné nuly můžou být astronomický rozdílný, když je jedna z nového razidla, druhá z opotrebovaneho. To nic nemění na tom co jsem řekl a stojím si za tím jak jsem ten jev popsal. A spíš mi přijde nesmyslna vaše poezie že med se navrací ke své zašlé slávě, nýbrž možná vrací, diky přílivu nových sběratelů kdy roste poptávka i po horších mincich a to postupně zvedá cenu i těch lepších. A propo k tomu 3krejcaru, co má běžnost výskytu, rok, mincovna druh patiny společného se zachovalosti?!

Já se zde vůči ničemu ani nikomu nevymezuji, natož pak arogantním způsobem. Mé vyjádření bylo pouhým konstatováním k dané problematice. Pouhý suchý výčet mých názorů a všeobecná poznámka k nepochopení mědi některými sběrateli, kteří stále žijí v bludu, že existují pouze tolary, které mají cenu. Ostatní ražby, především měděné nemají v jejich očích žádnou cenu.
Dále jsem nenapsal, že se měď vrací ke své zašlé slávě. Napsal jsem, že po dlouhé době opomíjení měděných mincí, začíná být o ně zasloužený zájem. Což je pravda.

Proto nevidím důvod k vaší útočné odpovědi. Pokud jsem se vás nějakým důvodem dotkl, omlouvám se vám.

Otravnykomar napsal

A propo k tomu 3krejcaru, co má běžnost výskytu, rok, mincovna druh patiny společného se zachovalosti?!

Nechtěl jsem již reagovat na vaše závěry abych nebyl opět nařčen z arogance, proto se omezím pouze na konstatování tohoto příkladu.

Pokud budete mít dvě mince stejného ročníku v naprosto rovnocenné zachovalosti detailů a plochy, ale v rozdílném odstínu patiny, mince budou prodávány v jiné ceně. V případě patiny růžové a tmavě čokoládové se bude jednat o fatální cenový rozdíl.

Tedy, odstín patiny u měděných mincí má na chápání zachovalosti zcela zásadní vliv.

Nějake asi horke ráno, možná jsem "někteří sběratele nechápou" vzal příliš vztahovacne. Za ten výpad se omlouvam.

Otravnykomar napsal

Nějake asi horke ráno, možná jsem "někteří sběratele nechápou" vzal příliš vztahovacne. Za ten výpad se omlouvam.

V pořádku, byla by škoda, aby některá vyjádření byla důvodem k nedorozuměním.

Otravnykomar napsal

A propo k tomu 3krejcaru, co má běžnost výskytu, rok, mincovna druh patiny společného se zachovalosti?!

Ještě si dovolím zareagovat na tuto větu.

Otázku patiny, která se přímo vztahuje k chápání zachovalosti jsem se snažil vysvětlit výše.

Samozřejmě, že běžnost výskytu a rok ražby se přímo nevztahuje k otázce zachovalosti. Já ale nejsem člověk, který by od sebe odděloval věci, které sice s spolu přímo nemusí nesouviset, ale na druhé straně na sebe navazují.

Přáklad:

Představte si 3 centesimo 1822 A a 3 centesimo 1822 M ve stejné zachovalosti 2+, s naprosto stejnými vadami atd.

Ano, obě mince zcela stejně označím z hlediska jejich zachovalosti, ale učiním zde širší rozdílný závěr.

U milánské ražby napíši, že se jedná o běžný ročník, který je dostupný i v hezké kvalitě. Tedy tato mince neodpovídá nárokům na zařazení do sbírky.

U vídeňské ražby napíši, že se jedná o mimořádně vzácný ročník, který je mně znám pouze v tomto konkrétním exempláři. Tedy i tato horší zachovalost umožňuje tuto minci zařadit do sbírky.

Tedy stejná zachovalost u obou mincí, ale zcela jiný závěr na tyto mince z hlediska širších souvislostí.

Rad bych se touto cestou OMLUVIL panu uživateli EVROPĚ 1.
za včerejší nevhodného slova mou použita.
Prosím přijměte mou omluvu.


Někdy mám opravdu problém s kultivovanym vyjádřením.
Bohužel asi to bude má profesní deformace, skoro 15 let jsem řidil svou firmu v zahraničí a někdy to nebylo zrovna lehke s cizinci. Tim to samozřejmě nechci svoji vulgaritu omlouvat.Jen mě berte s rezervou. Děkuji