Sběratel.com

Diskusní fórum o sběratelství

Sběratel.com » Rady začátečníkům » Jak hodnotit zachovalost bankovek (aneb rozdíl mezi UNC a UNC)

Vykupminci.cz
Numismatika

Jak hodnotit zachovalost bankovek (aneb rozdíl mezi UNC a UNC)

Moderátoři: smith, Tomako.

Nové téma Další příspěvek

Stránka: 1 2 3 4 > »

Autor Příspěvek
Moderátor
V rámci jiného tématu se rozvinula zajímavá debata o tom, jak hodnotit zachovalost bankovek, jestli stačí stupňů 5, 10 nebo 70.
Bylo by asi škoda tuto věc nechat zapadnotu, proto zřizuji samostatné téma.
Moderátor
Tabulka, jak hodnotit stavy bankovek dle přidělování bodů pro jednotlivé kategorie:

http://coincollecting.a-z-series.com/category/world-paper-money-banknotes-paper-money-section/grading-condition-of-paper-money-banknotes/
Moderátor
Tabulka PMG se sedmdesátistupňovým (!!!) hodnocením zachovalosti:

http://www.pmgnotes.com/grading/grading-scale.asp
Moderátor
"Česká" stupnice (+ přiřazeno srovnání s mezinárodní stupnicí - katalog Pick?)

http://www.bankovky.cz/!obecneinfo.php?txt=obecneinfo
Moderátor
Křížová tabulka (hodnotím jako zdařilé pro logické zařazení):

http://www.owenink.com/banknotes/grading.html
Moderátor
majkl napsal
Ta 50 je opravdu hodně divoký stupeň - jenom aby se někteří chytráci prodávající aUNC nezačali obhajovat tím, že jedou podle téhle stupnice! (Stejně začnou - chtělo by to vymyslet nějakou univerzální protiodpověď). Mimochodem, když jsem to studoval, je tam hodně odkazů na "centering", což musí být určitě kvůli množství všelijakých obskurních US Obsoletes, takže aspoň v něčem jsou ti amíci nevinně. Ale jinak je to krásná ukázka politické korektnosti: stupeň 4 je místo "rubbish" nebo "waste-sheet" označen jako "good". :lol:

Škoda, že třeba v posledním Bajerovi nejsou srovnány všelijaké stupnice zachovalosti a pořád se traduje to, co je už v prvních vydáních: N = UNC, 0 = aUNC, 1 = XF atd. Všimněte si třeba stupně 40 (=XF): 3 přehyby ale "little, if any, circulation". Naprostá nekompatibilita!


Prakticky si nedokážu moc představit, jak to ty PMG hodnotí - jestli mají obdobnou tabulku, kde je uvedeno nějakých 100 kritérií a oni si odškrtávají - přehyby, růžky, šmouhy.... přijde mi to tak složité, že když to posuzují lidé (a ne stroje), že prostě nemůžou mít všichni stejný objektivní úsudek.
Moderátor
http://www.oldcurrencyvalues.com/GradingCurrency.html

názorná ukázka rozdílu mezi UNC a UNC :)
Registrovaný uživatel
zdravim,
Jak tak koukam Tak Dnesnim Dnem Maji Vsichni bankovky v __UNC ___stavu :-) :-) :-) :-)
Mohly byste z dnesniho dne udelat Svatek :-) ?
Co Vy na to ???????
zapsal bych to do dejin :-)
Registrovaný uživatel
doufam ze jsem mim prispevkem nekoho neurazil
Registrovaný uživatel
doufal jsem, že by se tohle téma mohlo chytnout :)
Já osobně jsem pro vícebodovou stupnici, i když přiznávám, že 70 stupňů je asi zbytečně moc a rozdíl mezi např. 53 a 53EPQ nebo 52 pro mě nehraje žádnou roli. A celá stupnice se prakticky stejně nevyužívá, hodnocení pod 50 se používá spíš u zajímavých a vzácně se vyskytujících bankovek. A osobně, podstatné je podle mě vědět stav u bankovek tvářících se jako neoběhové, které prodávající představuje jako UNC, jestli jsou opravdu tak dokonalé. U horších stavů už je pod mojí rozlišovací schopnost, jestli mají dvě nebo tři špendlíkové dírky atd.
Zkušenost s českou stupnicí mám špatnou, snad jen jednou jsem z obálky vyndal opravdu UNC. Většina ostatních UNC, co jsem si pořídil, má např. někdy více někdy méně viditelnou stopu po počítačce nebo proti světlu sotva znatelné malé přehnutí. A přiznejme si, je to značka "UNC", která prodává, a kvůli takovýmhle drobnostem si prodávající nebude chtít kazit popis aukce a zájem o bankovku. Proč bankovku dávat pod kategorii 0, která už toleruje např. ulámané růžky, které jsou výrazně rozdílnou deformací proti jedné pouze pod světlem viditelné známce po manipulaci.
Navíc sami určitě vzpomenete, že i my si někdy s naší stupnicí nevystačíme a poctiví prodejci, kteří bankovky byť s miniaturními vadami neoznačují jako UNC, si pomáhají 0+++. (Ale protože UNC prodává a jde o peníze, kolik znáte opravdu poctivých prodejců?)
U Američanů vůbec nejde o název kategorie "superb gem UNC" atd. ale o to číslo, taky je v hlavičce v popisu nejviditelnější. Kdybych to měl porovnat, tak na aukru jsem podle české stupnice koupil 10-krát UNC a dostal jsem s přimhouřeným okem jedno, podle PMG bych měl při koupi lepší představu a věděl bych, že u devíti kousků můžu počítat s tou a tou nedokonalostí.
A možná poslední připomínka a nezanedbatelná výhoda gradingu bez ohledu na stupnici. Kupuju UNC a rozbalím UNC. Kdo z Vás má zkušenost, že koupil UNC a z obyčejné obálky vytáhl mizerně zabalený stav 1?
« Poslední úpravu provedl(a) chybotisky v 23. 2. 2011, 14:32. »
Registrovaný uživatel
Osobně bankovky na aukru téměř nekupuji, co bych potřeboval tam nenajdu(nebo maximálně padělky).
Pokud prodávám, řeším to fotkou, popis stavu stupnicí se subjektivní(případný zájemce si může napsat o lepší foto, ale u bankovek většinou za 30-300Kč to asi nemá moc smysl řešit).
U novodobých bankovek(běžných) prostě musím mít až na výjimky bankovní UNC. Tupější růžky již pokládám za stav 0, pošpinění tiskovou barvou většinou také. V soukroné tabulce sbírky a chyběnce mívám psány i stupně jako 0+ a 0- pro lepší orientaci(někdy mám ve sbírce i takovéto bankovky z různých sestav apod.). Pokud má již pankovka přehyb, může to být maximálně pro mne označení 1+
V Evropě to takto odlišuji po roce cca 1955, u zámoří cca po roce 1970. V Asii může mít v některých zemích i bankovka v UNC stobu po sešívačce(byly tímto způsobem často balíčkovány již v tiskárně).
U starších bankovek je to už horší a i tupější růžky(ne zlámané) jsem ochoten akceptovat jako UNC. :)
Registrovaný uživatel
asi nejlepší a nejpohodlnější varianta: subjektivní zařazení a ohodnocení stavu bankovky kupujícím (vždycky bude subjektivní) doplněné objektivním popisem bankovky a fotkou (aby si mohl každý ohodnotit stav sám pro sebe)
Registrovaný uživatel
sabatapetr napsal
asi nejlepší a nejpohodlnější varianta: subjektivní zařazení a ohodnocení stavu bankovky kupujícím (vždycky bude subjektivní) doplněné objektivním popisem bankovky a fotkou (aby si mohl každý ohodnotit stav sám pro sebe)

taky bych to tak videl
Moderátor
zkusil jsem zkombinovat tu křížovou tabulku (za překlad nekamenujte) + českou stupnici + obrázkovou stupnici

Obrázek vložený uživatelem

co vy na to, když to vezmete popořadě po stupních - odpovídá to (obecně) vašim představám o tom kterém stavu?
Registrovaný uživatel
nie som sice zdatny zberatel bankoviek, mam len par, ale toto urcite pomoze
mozem si to stiahnut-ulozit?
Moderátor
btw -pokud byste někdo měl lepší překlad (nebo vysvětlení některého pole) sem s ním. Jednou jsem taky bral jako konstruktivní připomínku, když jsem si překládal z němčiny "ohnivou věc" a kolega mě vyvedl z omylu, že jde o zapalovač :D
Moderátor
tomi napsal
nie som sice zdatny zberatel bankoviek, mam len par, ale toto urcite pomoze
mozem si to stiahnut-ulozit?


klidně - vytvořeno stejně na základě zdrojů získaných z webu + obrázková část je tuším od Numpsziho ;-)

rozhodně bych to ale nebral jako konečnou verzi - právě proto jsem to zveřejnil pro konstruktivní kritiku a připomínky
Registrovaný uživatel
Otázka(1): Prečo vznikla táto téma a diskusia okolo nej?
Odpoveď(1): Pre to aby sme vyjadrili svoj názor na to, že Ktorá stupnica je vhodnejšia pre určenie SKUTOČNÉHO stavu bankovky.
Otázka(2): Ak by sa aj celý zberateľský svet (vrátane američanov) dohodol na nejakej stupnici a v budúcnosti ju aj používal, pomôže to v tom, aby zberatelia OBJEKTÍVNEJŠIE hodnotili stavy bankoviek?
Odpoveď(2). N E P O M O Ž E !!!
Otázka(3): Ak kúpime (napríklad na aukre) N/UNC bankovku a domov nám príde 1/EF tak je na chybe nejaká stupnica, alebo sú na chybe predávajúci, ktorý NEOBJEKTÍVNE hodnotia stav predávaných bankoviek?
Odpoveď: Na chybe nie je stupnica, ale predávajúci.
Otázka(4): Treba zmeniť stupnice, alebo treba zmeniť poctivosť a objektívny pohľad predávajúcich na predávané bankovky?
Odpoveď(4): ..................
Registrovaný uživatel
dik
je to len na info a moj usudok, aby som sa lepsie orientoval
Moderátor
sabatapetr napsal
A možná poslední připomínka a nezanedbatelná výhoda gradingu bez ohledu na stupnici. Kupuju UNC a rozbalím UNC. Kdo z Vás má zkušenost, že koupil UNC a z obyčejné obálky vytáhl mizerně zabalený stav 1?


Ano, tohle je těžká věc. Nejen však na transport jsou bankovky háklivé. Ono pak s nějakým "super-unc" aby se zacházelo v rukavičkách, s pinzetkou... je to pak strašně náchylné a přijde mito až někdy trochu schizofrenní, když někomu (kdo je vysazen na UNC) ukážu něco ze sbírky a on začne namísto obdivování celku zkoumat lupou, jestli ten růžek není náhodou mikroskopicky roztřepen a jestli někde není stopa po počítačce atd.). prostě - když přes detaily nevidí celek :/
Moderátor
v tomhle směru zlatý "trojky" :)) v podstatě - bezúdržbový bankovky :))
Registrovaný uživatel
acme2000 napsal
sabatapetr napsal
A možná poslední připomínka a nezanedbatelná výhoda gradingu bez ohledu na stupnici. Kupuju UNC a rozbalím UNC. Kdo z Vás má zkušenost, že koupil UNC a z obyčejné obálky vytáhl mizerně zabalený stav 1?


Ano, tohle je těžká věc. Nejen však na transport jsou bankovky háklivé. Ono pak s nějakým "super-unc" aby se zacházelo v rukavičkách, s pinzetkou... je to pak strašně náchylné a přijde mito až někdy trochu schizofrenní, když někomu (kdo je vysazen na UNC) ukážu něco ze sbírky a on začne namísto obdivování celku zkoumat lupou, jestli ten růžek není náhodou mikroskopicky roztřepen a jestli někde není stopa po počítačce atd.). prostě - když přes detaily nevidí celek :/


zatím sbírám pouze chybotisky, takže jak říká acme zajímá mě hlavně "celek", jestli je to aUNC nebo WTF, vem to čert.
Ale myslím, že jednou přijde čas i na klasické katalogové sbírání a tam mě stručný a "jasný" popis - "stav 0, viz foto" nikdy nebude stačit.
Jak jsem napsal pár příspěvků výš, každý jsme jiný a každé hodnocení je subjektivní. Pro někoho je jinak bezchybná bankovka s pouhým otlačením od počítačky pořád krásné UNC, jinému už vadí a zlobil by se, že nebyla označena stavem 0.
Znova opakuju pro mě ideální způsob: označení stavu prodejcem plus objektivní popis bankovky doplněný fotkami.
Jako příklad bych uvedl z allegra:

stan zachowania: 1-
mała zagniotka na prawym marginesie i delikatny ślad kleju na górnym marginesie, od strony awersu, a poza tym bez żadnych zastrzeżeń
« Poslední úpravu provedl(a) chybotisky v 23. 2. 2011, 18:26. »
Registrovaný uživatel
Pekná tabuľka a slušná práca. Ďakujeme. Otvorili ste ťažkú a večné tému.

Už tu bola viac-krát preberaná. Ja zbieram "len" UNC bankovky. To len píšem preto v uvodzovkách, lebo rôzny predajcovia - Klim, Kohout, Karasievicz, Holna atď. Vám povedia úplne iný názor na totožnú bankovku. Už tu by som videl základný problém. Ak sa tý povedzme najväčší a najskúsenejší nezhodnú, tak ako sa môžeme mi ostatný? Veľa vecí som bral a kupoval v zbierke ako UNC. Postupom času to ale vidím na stav 0+, 0-, 1++, atď. Keď čítam tie kritéria. Jedno Vám tu prepíšem. Pochádza od starého zberateľa:

UNC - intaktný stav
0+ - niečo sa mi nezdá
0 - nabúraný roh
0- - prehnutý roh
1+ - nepatrne prehnutá
1 - raz prehnutá
1- - prehnutá plus roh/ušpinenie atď.

Hlavným problémom pri UNC sú zrejme rožky. A ich opotrebenie. Tu by som však poukázal na literatúru. V ktorom koľvek období našej histórie bol problém z uskladnením a prepravou bankoviek. Londýnske boli uložené v bývalom kameňolome alebo niečom obdobnom, v drevených bedniach, poukážky boli transportované vo vlaku a zrejme vreciach, alebo taký je preklad, každý večer boli tieto vrecia vyhádzané z vagónov väčšinou do uzamykateľných skladov, a strážené, ráno opať naložené atď. Takže UNC stavy pri neperforovaných poukážkach budú a sú zrejme raritou. Mohol by som pokračovať ďalej. Skôr ma zaráža dostupnosť bankoviek R-U bez kolku a s kolkom a ich kvalita. Sám niektoré vlastním a ich stav je naozaj intaktný. Kde a ako boli skladované? Či ležali niekde v kúte v bedni 100 rokov nepovšimnuté?
Registrovaný uživatel
A majú perfektné rožky. Keď človek sleduje v tv zábery z trezorov bánk, nové bankovky sú v nich uložené v balíčkoch na regáloch, vo veľkých kopách. Balíčky sú poprehýbané, krivé atď. A stále ide o nové kusy a teda UNC. Ale už tam prichádza k miernemu zničeniu napríklad rožkov. Takže logicky aj predchádzajúce bankovky z rôznych období boli a stále zrejme sú ( nemám potrebné informácie) takto uložené niekde v trezore a čakajú.
Registrovaný uživatel
Ja sám rád vyťahujem a prezerám bankovky. A "bohužiaľ" som si už aj sám nejaký ten roh poškodil. A predomnou tú bankovku tiež zrejme už pár ľudí držalo v rukách a občas sa im to tiež určite stalo. Ak by som ich mal chytať ako bolo hore uvedené do pinzety a podobne, tak by som v tom ja osobne význam nevidel. Ale určite sú medzi nami aj taký. A aj časový faktor hraje dôležitú rolu. Ktorá 50-70-100 ročná vec je ako nová? Česť výnimkám. Ak nebola (v našej téme bankvka) vytlačená a hneď alebo po krátkom čase založená do albumu, tak nejaké to poškodenie za tých pár desiatok rokov určite utŕžila. Aspoň v podobe oblého či poškodeného rožku.

Nové téma Další příspěvek

Stránka: 1 2 3 4 > »

Sběratel.com » Rady začátečníkům » Jak hodnotit zachovalost bankovek (aneb rozdíl mezi UNC a UNC)

Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky |

TOPlist
Sběratel.com je poháněno systémem UseBB 1