Sběratel.com

Zajimave je ze reversy 36 jsou jakoby plastictejsi (na dobre vyrazenem a zachovalem kusu) a vetsinou je videt o jaky typ se jedna hned na prvni pohled.

Zdravím přátelé.....vkládám groš Jana od jednoho kamaráda.....s docela zajímavým dvojrázem.....vnější opis versus vnitřní.....nemluvě o provedení koruny......taková jako narychlo........

Obrázky:

Pekná minca, 26-tky sú celkom vzácnejšie.

To bez diskuze.....ale zaráží mě ten dvojráz.....jak se mohl opis BOHEMIE či jeho část vyrazit dvakrát.....ano, DEI, tam skoro není, tudíž zbylo místo pro BOHEMIE...to bych dokázal pochopit, kdyby byly " postižen " i vnitřní opis....je na něm znát dvojráz, ale proč není stejně či podobně vyražen jako opis vnější.....? Asi to blbě vysvětluju.....že? Ale chápete mě, ne?

Nééé, že ty jsi hned po ránu pil alkohol...?!?!

Dracek napsal

Nééé, že ty jsi hned po ránu pil alkohol...?!?!

Ještě ne........
jde mi prostě o to, jak to, že je postihnutý "zdvojenou" ražbou pouze vnější opis a né i vnitřní opis.......lepší?

Bigger napsal

.....ale zaráží mě ten dvojráz.....jak se mohl opis BOHEMIE či jeho část vyrazit dvakrát.....ano, DEI, tam skoro není, tudíž zbylo místo pro BOHEMIE...

- BOHEMIE tam být nemůže (ani jednou ani dvakrát) neb na groši je BOEMIE

Bigger napsal

....
jde mi prostě o to, jak to, že je postihnutý "zdvojenou" ražbou pouze vnější opis a né i vnitřní opis.......lepší?

- dvojráz či více-ráz dokáže někdy neskutečné a těžko představitelné věci
- to který úder a která část zůstane na minci vyražená záleží na spoustě faktorů: např. úhel naložení razidla na střížek, úhel (směr síly) úderu na razidlo, kvalita (síla) střížku na různých místech
- takže to, co je na této minci, není nic nemožného, či zvláštního

Ano...máš pravdu...BOEMIE........ .....sem se upsal.......
A díky za vysvětlení...jen mi ten dvojráz zkrátka přišel dost zajímavej.....

Pres nejakou dobou byl v sekci aukce na aukru diskutovan nasledujici gros. Resilo se, zda byl vyrazen bez rozdelovaciho znamenka na vnitrnim licnim opisu (odpovidal by tak grosi diskutovanem v NL 3-2010: Dvě neznámé varianty pražských grošů Jana Lucemburského, Militký - Petráň). Detail predmetneho mista je na druhem obrazku.

Obrázky:

existuje vyhledove nejaka alternativa, jak ho dostat na 1 den do Brna? zkousim ted neco noveho, jak tyhle veci rozhodnout

myslim, že jen takto z fotky to nelze spolehlivě rozhodnout
Oliver by to snad mohl lépe rozsoudit - věřím, že by to mohlo fungovat

oliver: domluvime to pres jackxa.

ok

Bigger napsal

Zdravím přátelé.....vkládám groš Jana od jednoho kamaráda.....s docela zajímavým dvojrázem.....vnější opis versus vnitřní.....nemluvě o provedení koruny......taková jako narychlo........

Obrázky:

nedavno jsem zde vkladal podobny - #2300

jara22 napsal

....
....
nedavno jsem zde vkladal podobny - #2300

no jak koukám byl to spíše stejný

ted na to koukam taky je to fakt on

tak jsem vyhrál tenhle grošík je zaplacený a doufám že přijde v pořádku.jen mě na něm zaujalo G ve slově PRAGENSES.jinak mě berte s rezervou koukám do toho tak měsíc a vím prd nějakou literaturu už mám ale zatím tápu a hádám.dík

Obrázky:

U toho G bych zadnou mimoradnou vec nehledal, G v GROSSI je taky nejak postihnute a na reverzu je mirny dvojraz. Jinak to je ale hezka Cn I.1.

dtto xjert
slušný kus Cn.I./1
v tom G nic zvláštního není
slušná cena

Zde jeden dvojkrizkovy. Stav sice neni uplne idealni a rozdelovaci znamenko na rubu navic neni zcela citelne, ale mela by to byt Cn. IV.23.

Obrázky:

u Cast. IV. 23 je diskrepance mezi Castelinovým popisem (str. 151), Castelinovou tabulkou (str. 15 a tabulkou upravenou Pintou (ta která asi nejvíce koluje mezi sberateli a určuje se dle ní)
v tomto případě bych asi nejvíce věřil tabulce Castelina na str. 158
Cast. 23 pak je : dva křížky na líci všude a na rubu dva kroužky

pokud jde o tento groš :
1. chtělo by to lepší foto - z tohoto je to spíše věštění z tmavé koule
2. nejsem si jist když si tu fotku trochu upravím přijde mi, že je tam vidět buď jeden kroužek nebo jeden rozplizlý křížek - ale v takové pozici, že je evidentní, že tam byly kroužky či křížky dva
skoro bych si přisadil spíše na ten křížek (tedy dva křížky) ale to jen dle této fotky - pod lupou to možná uvidíš lépe

zde lehce upravený výřez tvé fotky - to co tam je by mohl být "rozplizlý" křížek ?
ale to skutečně jen dle této fotky, realita může být jiná

Obrázky:

Ad 1) Popis na strane 151 (23) a tabulkou na str 158 (30) opravdu nesedi - ridil bych se taky podle tabulky - uz jen z toho duvodu, ze preklep v tom popisu ma za nasledek rozdilna znamenka na druhe a ctvrte pozici na lici.

Ad 2) lepsi foto momentalne bohuzel neudelam. V miste znamenka je trochu dvojraz. Osobne bych tam videl spis naznak krouzku, ale s urcitosti nepujde asi rict ani jedno.

že se vracím k tomu svýmu groši dneska přišel poštou a koukal jsem na to G a chci se zeptat to je opotřebovaná raznice nebo prasklá nebo jak vznikla ta tečka.jinak groš je hezčí než byl prezentován na jejich fotu.snad mě odpustíte to chlubení ale je to můj první pořádný groš,snad ne poslední.dík

Obrázky:

Myslím si, že jde o zanesenou raznici.

Ten kousek u pismene G se nejspis z nejakeho duvodu (treba te zanesene raznice) poradne nedorazil. Neni to zase az tak neobvykle. Jinak pekny kousek.

Obrázky: