Autor |
Příspěvek |
|
|
Moderátor
|
vsak ani ja to tak nemyslel. ale casto se prave za tim oznacenim "filatelie" hanlivy podtext skryva a tak jsem chtel i tem, co tu jen ctou a nepisou pripomenout, jaky ma tahle obvykle hrozne zdlouhava cinnost smysl. vyznam to pak ma treba pro dataci nalezu. priklad c.1: najde se vetsi nalez, kde jsou nejake grose Vaclava II. (jen par) a nejake grose Jana Lucemburskeho (vetsina, aspon desitky). Pokud chci presne rici, kdy byl ten nalez ulozen, musim skoncit u konstatovani, ze nekdy za vlady Jana Lucemburskeho nebo velmi kratce po, kdyz jeste nebyly v obehu grose Karla IV. (reknem jen ciste pro ukazku, ze budeme velmi nepresne zvazovat obdobi treba po roce 1320-1347). To je hrozne dlouha doba (a to jsem 10 let odhadem (!!!) urizl). No ale kdyz mam Castelinovu tabulku, tak se kouknu a vidim, ze tam jsou nejake skupiny, znacky apod. a tak zjistim, ze nejmladsi gros je z predposledni skupiny (skupina VII), ktera byla razena v letech 1340-1346 a tudiz mohu ulozeni nalezu s vysokou mirou pravdepodobnosti datovat do let 1340-1346 nebo velmi kratce po. Zcela jiste pak mohu rici, ze nalez nebyl ulozen drive, nez v roce 1340. A to je obrovsky rozdil mezi prvni dataci (ktera i po zmirneni cini nejakych cca 25-30 let) a touto, ktera je rekneme nejakych necelych deset let! priklad c. 2: najde se mrtvak a u nej dva tri grose. Princip stejny jako v prikladu c. 1, tj. najde se nejmladsi z tech minci, napr. gros z V. skupiny Castelinovi typologie a je tedy jasne, ze dotycny neumrel drive nez v roce 1327 a zrejme nekdy v letech 1327-1340 nebo kratce po (samozrejme ze statisticky uz tohle pokulhava, u par minci se presnejsi obdobi urcuje jen stezi - kdyz budete mit v kapse tri soucasne mince, je stale velka pravdepodobnost, ze to budou treba rocniky 1993, 1995, 1996 - coz ale neznamena, ze je rok 1996 nebo kratce po). Pokud ale budete mit hrst minci, je pravdepodobnost, ze tam bude i nejaka 2018 nebo 2019 vyssi. No a to je v kostce to podstatne. Samozrejme uz zde nekolikrat padlo, ze ty typologie se stale zpresnuji, je treba zaradit nove objevene varianty (a nekdy i kriticky prehodnotit stavajici znalosti). To se idealne dela zpetne pomoci archeologickych nalezu, ktere jsou datovatelne i jinak atp. Prave v tomto vznika asi nejvetsi skoda pri neodbornem nebo neuplnem zpracovani nalezu - neni to sice zadna raketova veda, ale bohuzel existuje okruh lidi, kterym na pochopeni dulezitosti teto informace mentalni nebo moralni sily nestaci a tim vsichni ztracime hodnotne informace, ktere se v penezich vycislovat nedaji. Co se tyce tech diskusi stran ekonomiky a obsahu draheho kovu etc. Tam je bohuzel vetsina studii naprosto spatne a to vcetne zahranicnich. Obvykle se toho chopi humaniste, kteri nechapou rozdil mezi puvodni a aktualni ryzosti, rozdil mezi celkovou a povrchovou ryzosti a vznikaji pak naproste fabulace, ktere se ale notoricky cituji dal a dal, dostavaji se do knih a sirokeho povedomi a stokrat opakovana lez se stava pravdou (ono vlastne ani skoro nikdo nepostrehl, ze je to lez). Ale to uz je jina kapitola. Ano, slo by to a da se to vyuzit, ale nesmi to dopadnout jak vetsina studii. Jinak bunky na to nejsou potreba. Staci treba ochotne sdilet fotky a informace. A zbytek prijde sam casem.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Dobrý den, pomůžete mi prosím s určením? Nějak si s ním nevím rady. Díky za komentáře! Obrázky:
|
|
|
Moderátor
|
v Castelinově typologii tuto variantu nenajdete kombinace znamének odpovídá variantě Vorlová 12 a Chaura 52 nebo také V. n6 u vašeho exempláře je však trochu jiný tvar lva - něco mezi typem I. a II. moc hezký grošík - gratuluji « Poslední úpravu provedl(a) jacx v 10. 4. 2020, 21:38. »
|
|
|
Moderátor
|
ještě doplním
Vorlová = Dagmar Vorlová: Hromadný nález pražských grošů z Hradce Králové, Hradec Králové, 2002.
Chaura = Jarmila Hásková: Pražské groše (1300 - 1526), České moravské a slezské mince 10. - 20. stol. Národní muzeum - Chaurova sbírka, Praha, 1991.
V.n6 = Cihlář, Jan - Richtera, Lukáš: Nová revize Castelinovy tabulky pražských grošů Jana Lucemburského. Konference Peníze v proměnách času IX. Valtice 30.9. - 3.10. 2013.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Děkuji moc za určení a odkaz na literaturu!
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
hm tak sel nakonec dost vysoko, nemate nekdo foto kusu s patrnymi vsemi delicimi znamenky? a jeste dotaz jestli uz byla tahle varianta s trojlistkem nekde publikovana, dík Obrázky:
|
|
|
Moderátor
|
tohle je var. Castelin II.7 - ve vnitřním lícním a rubním opise je křížek (trojlistek nevidím) zdá se, že je tam ménē obvyklá (nikoliv neznámá) rubní značka také ve tvaru křížku
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
mě to rubní znaménko přišlo spíše jako trojlístek, dolní dřík je výrazně užší a zahnutý doleva a navíc mi připadá že by mezi konci chvostu mohla být ještě další rubní značka..ale je tam dvojráz. Takže za uchem Há. 3a a mezi konci chvostu 2d je to možné?
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
. Obrázky:
|
|
|
Moderátor
|
chalko napsal Takže za uchem Há. 3a a mezi konci chvostu 2d je to možné?
Ne - za uchem je podle mě RZ ve tvaru malého křížku, kterou Hána ve své publikaci popsanou nemá, ale již je známá a vyskytuje se (vzácněji) na některých variantách s václavským lvem a rozdělovacími znaménky ve tvaru jednoho nebo dvou křížků - a mezi konci chvostu je jen čárka, vzniklá zřejmě v důsledku dvojrázu, a to nahoře je perla z perlovce « Poslední úpravu provedl(a) jacx v 25. 4. 2020, 23:45. »
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Good evening everyone! Dear experts, please tell me by the type of this grossi, I can not determine in any way. Obrázky:
|
|
|
Moderátor
|
It looks like Castelin VI.36 However dividing marks on the obvers are not completely visible.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Jacx, thanks for the prompt response. The lily seemed rather strange to me, I did not see such.
|
|
|
Moderátor
|
|
|
|
Moderátor
|
Na pobočkových stránkách cnspg.cz se v nedávné době objevila řada zajímavých článků. Jako poslední je tam recentně přidaný text o typologiích zabývajících se groši Jana Lucemburského. http://cnspg.cz/index.php?section=13&articleID=116&action=showFullZájemci se mohou dát do jejich určování. Připojím prosbu. Pokud někdo máte, znáte, či víte o Janově groši, který nenaleznete ani v poslední z uvedených typologií, zda byste jej zde nemohli ukázat.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Zdravim numismatickou obec! Probiram se Jany a Karly a narazil jsem na takovou drobnost. Dve bezne jednicky nicmene ten vetsi strizek vazi 3.87g ve srovnani s mensim 3.37g. Prijde mi, ze velikost strizku neni tak markantni na rozdil vahy. Jeste dodam, ze vetsi zvoni ale mensi zni trosku tupe. Jedine, me napda ze by mince nejakym zpusobem uvnitr zoxidovala? Obrázky:
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Jeste vetsi strizek pod mensim pro srovnani. Obrázky:
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Jde taky o tloustku strizku a toto neni tak zasadni rozdil ve vaze- nejaka variabilita tam vzhledem ke zpusobu vyroby byla. Mysleno obecne, ze tam mohl probehnout nejaky chemicky proces to samozrejme nevylucuje.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Dekuji :-)
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
|
|
#3596 31. 12. 2020, 12:28
|
Registrovaný uživatel
|
Prosím, čo je toto za typ? Kriížik a samé dvojbodky som v Castelinovi nenašiel. Jedina snáď 19, ale tam je pri znamienku na rube otáznik. Dík. Obrázky:
|
|
#3597 31. 12. 2020, 12:38
|
Registrovaný uživatel
|
Dle revize Castelinovi tabulky pražských grošů Jana Lucemburského z r. 2013 od pánů Cihlář-Richtera se jedná o skupinu II., varianta 6. « Poslední úpravu provedl(a) Mlok1 v 31. 12. 2020, 12:39. »
|
|
#3598 31. 12. 2020, 14:09
|
Moderátor
|
Jak píše kolega je to var. Castelin II.6 - popsal to už Castelin jen (zřejmě) tiskovou chybou to v jeho finální tabulce je špatně, a ještě před Castelinem tuto variantu popsal Smolík - Smolík 4.
|
|
#3599 31. 12. 2020, 14:13
|
Moderátor
|
ALEXLEO: Yes, it is correct.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Dobrý den Dokázal by někdo prosím poradit ohledně typu tohoto Groše J.Lucemburského Děkuji moc a pěkný den Obrázky:
|