Ladislav V. Pohrobok (1440/1453-1457)
Moderátoři: Archypov, facctory, smith.
Stránka: « < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... > »
Autor | Příspěvek |
---|---|
#126 1. 6. 2013, 7:28
|
|
Registrovaný uživatel |
Toto mi pripomína...Máš zborník NUMIZMATIKA 15 (1996), čo vydáva SNS? Je tam jeden článok a celkom by ma zaujímal tvoj názor.
|
#127 1. 6. 2013, 10:47
|
|
Moderátor |
To je otázka na mňa?
|
#128 1. 6. 2013, 13:20
|
|
Registrovaný uživatel |
Áno.
|
#129 1. 6. 2013, 13:26
|
|
Moderátor |
Sigur nemám tento zborník, ale hlavne neviem ktorý článok myslíš, možno mám ten článok separátne, mám takto mnohé.
|
#130 1. 6. 2013, 23:47
|
|
Registrovaný uživatel | |
#131 2. 6. 2013, 10:33
|
|
Registrovaný uživatel |
to Archy:
Ján Hunka: Neobvyklý denár Ľudovíta Veľkého z Letanoviec-Kláštoriska to bertik: Podľa opisu by som povedal, že to nie je denár, ale obolus Pohl 163-1. |
#132 2. 6. 2013, 11:49
|
|
Moderátor |
Mohol by si mi ten článok poslať? Veľmi by ma to zaujímalo, práve chystám ohľadom Ľudovítových mincí na jednu konferenciu niečo malé.
|
#133 2. 6. 2013, 20:13
|
|
Registrovaný uživatel |
Díky za určení.
|
#134 2. 6. 2013, 21:19
|
|
Moderátor |
ja ešte dodám, Huszár č.657 a Unger 512. Unger z roku 1980 píše že je to denár, Huszár a Pohl ho označujú ako obol.
|
#135 9. 7. 2013, 16:28
|
|
Registrovaný uživatel | |
#136 9. 7. 2013, 16:38
|
|
Moderátor |
hezke, podle mne to byval denar Pohl. 187-5
_______________ |
#137 9. 7. 2013, 16:46
|
|
Registrovaný uživatel |
Tak, tak, denárek to býval...škoda, obolus by to bol priam krásny
|
#138 2. 8. 2013, 17:27
|
|
Registrovaný uživatel | |
#139 2. 8. 2013, 22:54
|
|
Moderátor |
Toto nebude klasická Ladislavova razba, skôr razba s jeho menom, ale za mincovania jeho matky, kráľovnej Alžbety. Vyzerá to na typ Pohl 150 (asi 150-5), značka K R, Kremnica, Konrád Polner. Či sa jedná o falzum, o tomto sa viedli naozaj solídne dišputy na konfere v Hlohovci. Oliver mal k tomu naozaj trefné a podložené poznámky, ale môžem povedať jedno (veľmi to nepomôže), tá minca nie je a nebola strieborná. Oliver by povedal, že je to falzum, lebo sa jedná o klamanie prijímateľov mince (aj keď zo strany kráľa), ale ak sa pýtaš či je to falzum z falšovateľskej dielne, tak predpokladám že nie. Myslím si, že je to oficiálna razba, z oficiálnej mincovne mincovaná oficiálnymi razidlami. Moc som nepomohol, čo? Počkaj si na zborník, presne tieto razby budem publikovať a Oliver bude publikovať svoje závery, týkajúce sa označení falzá - oficiálne mince.
|
#140 2. 8. 2013, 23:50
|
|
Moderátor |
ja se priznam, ze jsem na tento prispevek naschval nereagoval. nakonec to myslim bylo lepe, protoze Archy to alespon presne urcil, zrovna v tomto obdobi se uprimne trochu ztracim a nemam to nakoukane.
jinak s temi razbami - chtel bych spis rozpoutat diskusi, aby byly stanoveny a vymezeny nejake presnejsi pojmy, protoze pojem falzum je proste pojem naprosto nedostatecny, velmi siroky. existuje samozrejme pojem falzum dobove, ale i to je malo (novodobe falzum je obvykle naprosto nezajimava zalezitost a u techto razeb nas ani netrapi). na konferenci jsem nastinil par moznosti, jak mohla falza vznikat. i presto, ze casto nelze jasne rozhodnout presne, jakeho puvodu muze falzum byt, nektere moznosti casto vyloucit lze. do toho se nam navic plete dalsi vec, tzv. napodobeniny. to aby toho nebylo malo. a aby toho nebylo malo, nemam dojem, ze je tato terminologie pouzivana spravne a jednotne i mezi numismatickymi spickami (co pak ja nebozatko amater v tom mam pak mit jasno?) souhlasim s Archym, ze tato mince vypada pomerne kultivovane, velmi pravdepodobne byla jejim producentem dobre vybavena dilna s kvalitnim technickym zazemim (nejaky majetnejsi slechtic, pripadne skutecne i oficialni mincovna - cimz netvrdim, ze nutne uherska). predlozena mince v dobe sveho uvedeni do obehu samozrejme nebyla medena, cas kreditni meny tehdy jeste nenastal. mince byla puvodne pokovena (postribrena nebo pocinovana), bohuzel z fotky se zda, ze zbytky pokoveni se asi nedochovaly. kdyz se to pokoveni neudelalo kvalitne, slezlo pomerne rychle, jeste v dobe, kdy byla mince normalne v obehu. _______________ |
#141 3. 8. 2013, 7:54
|
|
Registrovaný uživatel | |
#142 3. 8. 2013, 10:44
|
|
Moderátor |
taky jsem ji zameril, ale po tom, co sem naposled pod mikroskopem neco takoveho identifikoval jako kozni lup a navic ne muj, tak jsem radeji mlcel
ale vazne, ano, mohlo by byt, ale chtelo by to lepsi fotku _______________ |
#143 3. 8. 2013, 18:48
|
|
Registrovaný uživatel | |
#144 3. 8. 2013, 19:09
|
|
Registrovaný uživatel |
pod lupov je vidieť tocha postriebrenia ,Archy táto má leva napravo plus bodky u Pohla na lavo bez bodiek.
|
#145 3. 8. 2013, 19:14
|
|
Moderátor |
trochu vas opravim... pod lupov je vidieť tocha pokovenia
_______________ |
#146 3. 8. 2013, 23:41
|
|
Registrovaný uživatel | |
#147 11. 8. 2013, 21:07
|
|
Moderátor |
muj bohuzel teprv prvni pohrobek, mel by to byt Unger 499, Pohl 166-2, Husz. 670
mincovna Schmöllnitz (?) SD, razeno v roce 1452 pod spravou Jana Jiskry z Brandysa v realu budi trosku lepsi dojem (tmava patina). na fotce, aby bylo neco videt jsem jej zesvetlil. sice to neni extra vystavni kousek, ale mne potesil a cena myslim byla celkem prizniva Obrázky: _______________ |
#148 11. 8. 2013, 23:12
|
|
Registrovaný uživatel |
Pěkný první.Gratulace.
|
#149 12. 8. 2013, 14:48
|
|
Moderátor |
Pekný denár, gratulujem. Máš ho určený správne a Pohl ho má podľa mňa zaradený správne do mincovne Smolník.
|
#150 12. 8. 2013, 14:53
|
|
Moderátor |
diky
_______________ |
Stránka: « < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1