Sběratel.com

Nadhled přátelé.Pravda je jak barová dáma; utíká před tím kdo ji honí.

Ale přesto- onen Kirnig olej není.

Kolemjdouci napsal

Serge Nubret napsal

Potvrzuji.
Na začátku své sběratelské éry jsem se dokonce odvážil sám obrazy čistit, naštěstí mě to brzy přešlo. Postupem času jsem přidal sledování a aktivní upravování vlhkosti v místnosti + nepřímé větrání + clonění slunečních paprsků a nyní, pokud musím s obrazem manipulovat, tak jedině v bílých rukavičkách.

Jedině v bílých !

Tak protože je na nich nejlépe vidět, zda jsou čisté. Anebo v čem je ten vtip? Nerozumím.

Nawratil napsal

A pokud se týká barev- opravdu jde o názor- což vidíte i na Nawrátilovi- miloval kvaš

No jo, Navrátil! Ten se ovšem před Akademií vyučil u svého otce, malíře pokojů, a živil se (alespoň z počátku) jako dekoratér na nástěnných malbách.... to jistě není typický případ. A bavíme se v jeho případě o první polovině XIX. století.

Já psala obecně k technice tempery a reagovala jsem na vaše tvrzení o jejích vlastnostech.

Serge Nubret napsal

Tak protože je na nich nejlépe vidět, zda jsou čisté. Anebo v čem je ten vtip? Nerozumím.

Ale ne... jenom, že ty rukavičky nejsou zase až tak potřeba. Ony se používají hlavně, že to dobře vypadá, před novináři a tak, ale při běžném provozu s obrazy, co mají lidi většinou doma na zdi, nejsou nijak nutné. Leda, že fakt kontrolujete, jak máte ty obrazy zaprášené.
Pochopitelně, čím míň budete na povrch obrazů sahat třeba zpocenými prsty, tím lépe... ale fakt to není zase nijak extra nutné to hrotit, třeba, když ty rukavičky nebudete mít zrovna po ruce

Kolemjdouci napsal

Nawratil napsal

A pokud se týká barev- opravdu jde o názor- což vidíte i na Nawrátilovi- miloval kvaš

No jo, Navrátil! Ten se ovšem před Akademií vyučil u svého otce, malíře pokojů, a živil se (alespoň z počátku) jako dekoratér na nástěnných malbách.... to jistě není typický případ. A bavíme se v jeho případě o první polovině XIX. století.

Já psala obecně k technice tempery a reagovala jsem na vaše tvrzení o jejích vlastnostech.

milá kolemjdoucí. Ono spíše jde o malíře než o barvy:

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.000542.jpg?ver=0

o nic horší než olej

Jinak díky všem za dnešní podnětnou diskuzi.

Nawatil: sice moc nechápu, co značí ty šipečky (směr větru to asi nebude ), ale děkuji za potvrzení že i 200 let starý obraz je možné zachovat bez přemalování tak, že na něm nejsou barvy zašlé. A že se tedy pořád vyplatí chodit do galerií na staré mistry, aniž by člověk obdivoval vlastně práci někoho jiného.

To, tenzor- pokud nechcete v galeriích obdivovat (nebo zatracovat) práci jiných, doporučuji si brát s sebou brejle na čtení a dívat se po retuších (většinou z blízkého pohledu odlišitelných, složených z čárek a teček, případně o chlup jinou barevností, což záleží na filozofii opravy)- a tím se orientovat ve stavu obrazu. Pak budete mít téměř jistotu, že fakt obdivujete originál
A protože do takové blízkosti vás v galeriích většinou nepustí, můžete toto studium užít z pohodlí domova, např. tady:

http://www.google.com/culturalinstitute/project/art-project

Doporučuji si k tomu otevřít lahev dobrého červeného...

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.0066.jpg?ver=0

jen jakýsi podpis na nesignovaném kirnigovi- vypadá to jako H( F)a(n) a ne (n)

celé dát nemůžu- má to 15 MB- ale podpis na tom plátně byl- zůstal v otisku plátna je to v 3D- proto je to zvedlé nad obraz- ikdyž virtuálně- dole v levém rohu

dal jsem plochu do kalkulátoru shlukové analýzy- pravdělodobnost podobného seřazení bodů je 10^- 64.Tedy jde zcela jistě o podpis.

Nawratil napsal

dal jsem plochu do kalkulátoru shlukové analýzy- pravdělodobnost podobného seřazení bodů je 10^- 64.Tedy jde zcela jistě o podpis.

doufám, že jsem nešlápl do pověstného "hovna".

Kolemjdouci napsal

To, tenzor- pokud nechcete v galeriích obdivovat (nebo zatracovat) práci jiných, doporučuji si brát s sebou brejle na čtení a dívat se po retuších (většinou z blízkého pohledu odlišitelných, složených z čárek a teček, případně o chlup jinou barevností, což záleží na filozofii opravy)- a tím se orientovat ve stavu obrazu. Pak budete mít téměř jistotu, že fakt obdivujete originál
A protože do takové blízkosti vás v galeriích většinou nepustí, můžete toto studium užít z pohodlí domova, např. tady:

http://www.google.com/culturalinstitute/project/art-project

Doporučuji si k tomu otevřít lahev dobrého červeného...

Přeji dobrý den,
plně s Vámi souhlasím a doplním Váš příspěvek, nemyslím ve smyslu výtvarné odbornosti, ale doporučením červeného vína, já bych dala portské

Ano, i tak lze

Nawratil: diky, ten rozsah ale neni nijak ohromujici (nap. ten Palagi, ktereho jsem videl v Italii ve vice galeriich, tam neni ani jednou), ale chapu ze vetsina galerii nerada dava sve obrazy k dispozici ke shlednuti pres net..

filomena: portske radsi ne, jednou jsem takhle dal lahev a rano me bolela hlava.. to se mi se sedmickou normalniho vina nikdy nestalo

tenzor napsal

Nawratil: diky, ten rozsah ale neni nijak ohromujici (nap. ten Palagi, ktereho jsem videl v Italii ve vice galeriich, tam neni ani jednou), ale chapu ze vetsina galerii nerada dava sve obrazy k dispozici ke shlednuti pres net..

filomena: portske radsi ne, jednou jsem takhle dal lahev a rano me bolela hlava.. to se mi se sedmickou normalniho vina nikdy nestalo

Vy jste mi asi nerozuměl- ten podpis je na tomhle plátně, co se prodává jako Kirnig, zde na tomle foru diskutovaném - tedy pokud to není obrovská náhoda- schoval jsem si celé plátno s body v dokumentech.Pokud je to tak, pak Doroteum prodalo obraz někoho jiného jako Kirnig -podle písmen je tam hluboko v látce stopa po podpisu Haanen, či Faanen... nevýhoda je, že smysl to dává pouze při jistém zvětšení- pokud se zvětší málo vidět není- malá vzdálenost mezi body- velká jsou na smysluplný nápis daleko ( viz hierarchická shluková analýza).Ale v jistém zvětšení jež odpovídá velikosti písmen- to jsem udal v trojúhelníkové nerovnosti jako měřítko se najednou vyloupl podpis. Takle se náhody moc nedějí.

Pokud mi nerozumíte- jsem špatný učitel - najděte si ve Wikipedii - heslo Shluková analýza.

Nawratil napsal

... podle písmen je tam hluboko v látce stopa po podpisu Haanen, či Faanen...

já tomu tedy nevím hlavu ani patu, nerada bych opět vířila bahno, ale nedá mi to: o jaké "látce" mluvíte? O materiálu (materii) té malby "an sich", nebo o látce jako o plátnu toho obrazu?

Nawratil napsal

tenzor napsal

Nawratil: diky, ten rozsah ale neni nijak ohromujici (nap. ten Palagi, ktereho jsem videl v Italii ve vice galeriich, tam neni ani jednou), ale chapu ze vetsina galerii nerada dava sve obrazy k dispozici ke shlednuti pres net..

filomena: portske radsi ne, jednou jsem takhle dal lahev a rano me bolela hlava.. to se mi se sedmickou normalniho vina nikdy nestalo

Vy jste mi asi nerozuměl- ten podpis je na tomhle plátně, co se prodává jako Kirnig, zde na tomle foru diskutovaném - tedy pokud to není obrovská náhoda- schoval jsem si celé plátno s body v dokumentech.Pokud je to tak, pak Doroteum prodalo obraz někoho jiného jako Kirnig -podle písmen je tam hluboko v látce stopa po podpisu Haanen, či Faanen... nevýhoda je, že smysl to dává pouze při jistém zvětšení- pokud se zvětší málo vidět není- malá vzdálenost mezi body- velká jsou na smysluplný nápis daleko ( viz hierarchická shluková analýza).Ale v jistém zvětšení jež odpovídá velikosti písmen- to jsem udal v trojúhelníkové nerovnosti jako měřítko se najednou vyloupl podpis. Takle se náhody moc nedějí.

To byla reakce na Kolemjdouci na ten odkaz, omylem jsem tam napsal Nawratil, tedy cela tato vase reakce je tak trochu irelevantni, protoze reagujete na neco (netusim co), na co jsem nereagoval

tenzor napsal

To byla reakce na Kolemjdouci na ten odkaz, omylem jsem tam napsal Nawratil, tedy cela tato vase reakce je tak trochu irelevantni, protoze reagujete na neco (netusim co), na co jsem nereagoval

Jasně, že tam nenajdete vše, lepší než hledat určitého autora je tam prostě jen tak listovat a studovat. Ne každá instituce tam chce být, na druhou stranu se to myslím stále rozšiřuje... prostě detailní pohled na malbu tak, jak to v galerii nezažijete...

Nawratil napsal

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.0066.jpg?ver=0

jen jakýsi podpis na nesignovaném kirnigovi- vypadá to jako H( F)a(n) a ne (n)

celé dát nemůžu- má to 15 MB- ale podpis na tom plátně byl- zůstal v otisku plátna je to v 3D- proto je to zvedlé nad obraz- ikdyž virtuálně- dole v levém rohu

Pro Kolemjdoucí- tady to je jasně- příště budu psát v matérii místo látce.
Nechci se zapétat do teorií jak hluboko- co zůstane v plátně.Obraz je v 3D a abstrahuje malbu- povrchu, ale tam, kde je tlak na štětec - je bodová struktura znásobená - je tam více pigmentu v plátně.

No vidíte, a zase vám nerozumím.... jak "zvedlé nad obraz", "více pigmentu v plátně" a "tlak na štětec"?

Myslíte, že lehký dotyk štětce na vrstvu malby (která sama o sobě není homogenní a může být mnohovrstevná), na podklad, mnohdy nanášený dost hrubými tahy, a na uzlíkovaté plátno, které je samo o sobě nerovné, to vše sakumprásk nalakováno, mnohdy opakovaně a s všelijakými nečistotami v povrchu, vám rozpozná a správně interpretuje "statistický" program?
Viděl jste někdy malbu v mikroskopu? Víte, jak různorodá je to "hmota"? A vy (nekvalitní, neostrý) dvourozměrný záznam digitálně přehazujete do 3D, a ten necháte hodnotit počítačovým programem?
Chápu, že shluková analýza může sloužit k detekci biologických organismů a v určitých případech i k rozpoznávání digitálního obrazu, ale vy jste to pojal jako první, zásadní a zde v tomto prostoru jako jediný prostředek, podle kterého získáváte informace o obrazech, které jste nikdy neviděl. Z pomocné metody jste udělal jediný zdroj poznání. To je pochopitelně špatně.

Já jsem asi slepá, ale já na těch vašich "důkazních fotografiích" nic nevidím, rozhodně mi připomínají spíše meteorologickou mapu než seriózní údaje o malbě. Ale jsem možná sama a všichni ostatní vás stačí sledovat…

Kolemjdouci napsal

...jsem možná sama a všichni ostatní vás stačí sledovat…

Už dávno přestali

Já mám na p. Nawrátila 3 teorie:

1) nezbeda, který si tady ze všech dělá velkou srandu a moc se tím baví

2) zneuznaný kutil/vědátor, jehož progresivní identifikační metody byly oficiálními autoritami výtvarného umění striktně odmítnuty, takže je chce uplatnit tady

3) Jára Cimrman, kterého v současnosti zaujalo výtvarné umění

neřeště kdo je Nawratil- je to bezvýznamná šedá myška :-)))- bavte se taky- ač moc sranda to není - příšerně restaurátorsky zpackaný zde prodávaný Kirnig - najito malovaný temperou- na opravách to vidí i laik

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.0095.jpg

jednotlivé barvy - jen na malém kousku ukazují defekty a jejich nepředstavitelně neodborné opravy.Spíše bych řekl záměrné ničení

Kousek shlukové analýzy obrazu- dole u šipky podpis - zvěčte na 150 procent

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.00665.jpg?ver=0