Sběratel.com

Dobrý večer všem milovníkům umění chtěl jsem se zeptat jestli by někdo nevylußtil tohoto autora ? Předem děkuji za váš čas.Ondra

Obrázky:

Tohle je velmi jednoduché. Autorem obrazu může být kdokoliv, tady styl neexistuje. Znám jednoho, co sonduje vždy, kdo by nějaký nepodepsaný obraz mohl asi namalovat a pak ho tam podepíše. A prodává to jako nálezové.

stepe napsal

Tohle je velmi jednoduché. Autorem obrazu může být kdokoliv, tady styl neexistuje. Znám jednoho, co sonduje vždy, kdo by nějaký nepodepsaný obraz mohl asi namalovat a pak ho tam podepíše. A prodává to jako nálezové.

No to by mne vůbec nenapadlo a přitom je to tak jednoduché !

No a od toho jsou tady UV lampy, aby ty nezbedy padělatele signatur odhalily...

Ja tomu nerozumiem... Prečo by to nemohol namaľovať Čech,Nemec,Slovák
a scenéria by nemohla byť z okolia Jablonného v Podještědí...?
Ty tam niečo vidíš,keď myslíš,že je to Rus,Grék,možno Bulhar?
Možno sú to olivovníky...
-s-

Wjeme, myslím, že po dodělaném podpisu a celkově slabé fixaci obrazu lakem lampa nic hlásit nebude, když bude plocha jednotná. Po běžném nalakování (snad) tuplem ne. A laků či kapalin s podobnými vlastnostmi je velké množství. I ve sprejích a jen pak setřít hadrem. A kdo se tím zabývá, dokáže zamotat hlavu někdy i odborníkům, natož Aukrystům.

Troufám si tvrdit, že odborník novodobě přidaný podpis pozná (čerstvá vrstva laku se v UV luminiscenci projevuje jinak než laková vrstva stará a hlavně: průzkum není jenom UV luminiscence, ta přináší pouze část poznatků). Problém je s moderními obrazy, které byly falešně signovány před 50 -80 lety, přibližně v době svého vzniku. Někteří autoři byli paděláni už za svého života, tam je to zvláště obtížné, mnohdy nemožné. Ale mnoho dnes populárních (a tedy dnes ceněných) autorů se padělá až nyní (v době vzniku autor nikoho nezajímal) a zjistit podpis, přidaný v dnešních dnech, je poměrně snadno zjistitelné...

Kolemjdoucí, asi si nerozumíme, ale to není nic nového. Dám tedy konkrétní otázku: Pokud na olejový nenalakovaný obraz bez krakelace, tedy vhodného stáří dodělá restaurátor, nebo osoba znalá přesvědčivý podpis a po zaschnutí podpisu celý odraz přelakuje (přelakováním nazývám všeobecné odborné pokrytí obrazu jakýmkoliv vhodným přípravkem) - jste schopna na 100% UV metodou zjistit tuto manipulaci dodatečného doplnění podpisu? -- Dnes jsou postupy a techniky zjišťování známé a aby se dostal nějaký celkem bezvýznamný obraz na nějaké špičkové pracoviště ke zkoumání nehrozí. A ta UV lampa je jediným dostupným řešením při koupi obrazu, když uvažuji obrazy výrazně nepředražené. Oni i ti padělatelé vědí, co si mohou dovolit a kde jsou hranice a někdo se vždy chytne - i mě se to povedlo. A navíc - kolik lidí si nechalo kdy posoudit obraz, který třeba vydraží bez jakékoliv poskytnuté záruky.

stepe napsal

Kolemjdoucí, asi si nerozumíme, ale to není nic nového. Dám tedy konkrétní otázku: Pokud na olejový nenalakovaný obraz bez krakelace, tedy vhodného stáří dodělá restaurátor, nebo osoba znalá přesvědčivý podpis a po zaschnutí podpisu celý odraz přelakuje (přelakováním nazývám všeobecné odborné pokrytí obrazu jakýmkoliv vhodným přípravkem) - jste schopna na 100% UV metodou zjistit tuto manipulaci dodatečného doplnění podpisu? -- Dnes jsou postupy a techniky zjišťování známé a aby se dostal nějaký celkem bezvýznamný obraz na nějaké špičkové pracoviště ke zkoumání nehrozí. A ta UV lampa je jediným dostupným řešením při koupi obrazu, když uvažuji obrazy výrazně nepředražené. Oni i ti padělatelé vědí, co si mohou dovolit a kde jsou hranice a někdo se vždy chytne - i mě se to povedlo. A navíc - kolik lidí si nechalo kdy posoudit obraz, který třeba vydraží bez jakékoliv poskytnuté záruky.

Chcete konkrétní odpověď na hypotetickou otázku? Není nic jednoduššího.

1/ Málokterý obraz je skutečně bez krakeláže. To, že není patrná pouhým okem, neznamená, že na malbě není. Barevná vrstva je na štěstí ve skutečnosti trojrozměrná a mikroskop odhalí spoustu „neviditelných“ údajů i u nekrakelované malby. Ostatně obraz není jenom ta malba...
2/ Jestli jsem schopna na 100% pouze UV metodou zjistit manipulaci s podpisem? Opakuji se: UV luminiscence je pouze částí nedestruktivního průzkumu. V některých případech sama přinese potřebný důkaz, jindy je třeba použít i další metody a výsledky komparovat. Dokonce tvrdím, že pro skutečně relevantní průzkum JE VŽDY TŘEBA použít více metod a výsledky posoudit en bloc, aby se mohl vyslovit nějaký závěr. Je naivní si myslet, že laik si koupí UV lampu, něco si přečte a tadáááá, rázem je odborníkem. Tak to nefunguje.
3/ Co se týká „bezvýznamného“ obrazu a „špičkového“ pracoviště: Pokud koupíte obraz, aniž byste jeho pravost nechal zkontrolovat restaurátorem, tak jistotu mít nebudete. A kolik lidí si nechá obraz po dražbě (případně před koupí) ověřit? No, každý chytrý, kdo tuší, kolik falz se na trhu objevuje… každý chytrý, kdo nechce své peníze vyhodit do kanálu. Přičemž hranici, kdy se vyplatí zainvestovat do odborné prohlídky, tu si stanovuje každý sám. Každý solidní prodejce k účelu restaurátorské konzultace obraz zapůjčí. Kdo ne, tak od něj pryč. Každá solidní aukční síň obraz, zpochybněný odborným průzkumem, obratem vezme zpět. A která ne, tak od ní pryč.
4/ K padělatelům- trochu je přeceňujete. Opravdu málokdo z nich něco tuší o možnostech restaurátorského průzkumu. A i když třeba tuší, tak spoléhají na formální prohlídku, kdy se posuzuje, „CO“ je na obraze namalované, a neposuzuje se, „JAK“ je to namalované. A taky se spoléhají na různé pohádky ohledně původu, takže vybavují obrazy roztodivnými razítky a falešnými posudky, což vše je podstatně jednodušší než namalovat opravdu „zdařilé“ falzum, které by obstálo před fyzikálním zkoumáním. Většina falz je ve skutečnosti (naštěstí) dost primitivních. Určitě většina těch, se kterými se můžete setkat vy.
Že se vždy někdo chytne, to bezesporu, s tím padělatelé počítají, resp. s tím počítají ti, kteří ta falza uvádějí na trh. (Pozor, to nebývají ty samé osoby!)
A že může naletět i odborník, to určitě taky, ale nikoliv nějak extra často. Protože co se týká druhé strany barikády- té správné - tak to je nikdy nekončící boj a bohužel neexistuje jistota, kdo vyhrává....
------
KONEC PŘEDNÁŠKY, POHOV, ROZCHOD!