Sběratel.com

Poridil jsem si novy katalog Pofis a jsem celkem zmateny s casti spiralovych a prickovych typu (tabulka podle zoubkovani). Podle me je v porovnani s predchozim katalogem nejak divne zpracovana, resp. zamenene sloupce v tabulce - znamka, co podle stareho stala korunu v novem stoji nekolik tisic a opacne (zamenena IsIp s IsIIp a navic jen u nekterych hodnot). Vsiml si toho take nekdo jiny, nebo je chyba na me strane?

Abych byl konkretnejsi, napr. 5h modrozelena, zoubkovani C
Pofis 2007
IsIp - 50
Pofis 2011
IsIp - 2500

Nový katalog POFIS nemám, já používám Merkura. Ale pokud je tomu tak, tak je tam asi nějaká chybička. A nebo je rozlišeno, že 1.typ musí pocházet ze ST?

Zdá se mi, že se trochu změnilo názvosloví (u 5 přibyla tmavě zelená) a záleží pak taky na TD...?

VEP napsal

Abych byl konkretnejsi, napr. 5h modrozelena, zoubkovani C
Pofis 2007
IsIp - 50
Pofis 2011
IsIp - 2500

Treba si všimnúť, že o ktorú TD ide, a tak isto aj farbu ........

U zoubkovani C nejsou rozlisene tiskove desky v katalogu a barva je jen modrozelena a tmave modrozelena, proste me to nedava smysl...

VEP napsal

U zoubkovani C nejsou rozlisene tiskove desky v katalogu a barva je jen modrozelena a tmave modrozelena, proste me to nedava smysl...

Akože nie?

IsIp z 3-4.TD modrozelená má kat.záznam 2500/1300/300
IsIp z 3.4.TD tmavo modrozelená má kat.záznam 3500/2000/400
a
IsIp z 5-6.TD tmavo zelená má kat.záznam 80/40/2

(str.11.)

ok, znamka modrozelena a tmave zelena se lisi uz napohled, podle me je to nejake divne.

Ale abychom meli priklad, ktery neni podle desek - tmave modrozelena
pofis 2007 IsIp tm. modrozelena C - 100
pofis 2011 IsIp tm. modrozelena C - 3.500

Proste me to nesedi nejen u teto hodnoty, podle me je ta tabulka nejaka nakopnuta...

Dale napr. ve starem katalogu byla hodnota 15h i IsIIp - v novem otevrena spirala / dlouha pricka uplne chybi - pritom je to naprosto bezny typ.

kaslat na cely pofis od benesa, lepsi je Merkur! teraz tam dal informacie, ktore dal Merkur pred 10 rokmi...

Súhlas s babygulkou. Ja pofis nosím len na burzy, doma pri "práci" so známkami používam Merkúr.

I.vydání Merkura 2002 - bylo vydáno jen 2000 kusů. Osobně si ho velice cením , tak jako Spec. příručky pro sběratele ... od Ladislava Novotného (1970).

Obrázky:

dik smith za podporu :-)

Mě v novém katalogu oproti speciálu na příl.razítka udělali "velkou radost" s jejich cenami,které ponížili u těchto razítek o 1000 procent a více.Nechápu proč si p. Beneš nezjistil jak se pohybují ceny jinde a střelil tam podle mě to co ho zrovna napadlo.
Nicméně si toho jeho cenění nebudu vůbec všímat,ale nadělali v tom tímto naceněním zmatek.

jeho katalogy dost i podcenuju znamky cize ziaden prieskum trhu... mimochodom kto spolupracoval na katalogu? prazsky obchodnici a jedniny znalec len on, pricom na Merkury spolupracovali obchodnici, zberatelia, aukcionari, a hlavne znalci na danu problematiku... preto je ten Merkur i po rokoch neprekonatelny! Ked sa zmeni postup p. Benesa k ostatnym mozno si ho budem vazit...

Katalogu POFIS bude trvat nejméně 10 let než dožene MERKUR. Jestli vůbec. Ještě si ani nestačili povšimnout že už jsou v něm oceněny výrazné deskové vady a retuše. A k ocenění příležitostných razítek - co takhle skusit v POFISU aby vám je za cenu kterou uvádí v katalogu prodali?

Výborný nápad Blažek007.Moji poptávku už mají v mailu.Už se těším jak mě ted zahrnou za pár kaček mými chyběnkami.Vážně su zvědavý,jestli se jim bude chtít odpovědět.

na to ani necakaj ze ti odpisu... ja som cakal na odpoved tri mesiace... a ked ti odpisu tak ze to nemaju na sklade alebo to stoji par kacek tak to nepredavaju...

Je třeba si uvědomit, že se mění priority. Dříve společnost POFIS s.r.o. vydávala katalogy ve kterých byly některé materiály silně nadhodnoceny - jen tak mimochodem: "papíry" čs. známek, známkové sešitky Česká námořní plavba, atd. atd. Tyto materiály pak byly nabízeny prostřednictvím FILATELIE s.r.o. společností PROFIL, ať už zásilkovou službou, nebo přímo na jejich prodejně.
Po cca 15 letech došlo k "vyčerpání" skladů a vyčerpání filatelistické veřejnosti, ceny začínají jít dolů. Výsledkem je přehodnocení firemní strategie - zisk je třeba vytvořit vydáváním katalogů, a to jak novými tématy (některé obchodně vyšly, některé ne), tak i pravidelným vydáváním (ob dva, tři roky). Takže zvyšování či snižování cen v katalogu je pouze prostředek, jak zvýšit jejich prodej. S reálným trhem nemá opravdu nic moc společného.
Dále jsou do katalogů dodávány nové kapitoly - kolky, příležitostná razítka, apod. V této souvislosti je zajímavé (a mnoho to vypovídá o redakční práci), že např. v případě příležitostných razítek ČSR I. není vydavatel ani pořádně schopen opsat katalog PRESSFIL. (To na tomto místě konstatuji jako jeho autor.) Pak se nelze divit, že obdobně si počíná i v případě katalogu MERKUR na ČSR I.
Možná je to trochu kacířská myšlenka, ale pan ing. František Beneš až zas´ tolik známkám a filatelii nerozumí. Nepopírám, že je velmi schopný (a někdy i všeho) - ostatně to předvedl již v několika kauzách. Ale filatelistou srdcem pravděpodobně není... a tak je to vlastně jen o penězích a obchodu.

I když mám vůči F.B výhrady-( doslova velkou většinu znalců nejakým zpusobem byť i nenapadně, mezi řečí , pohanil )tak zase je třeba říct, že spoustě vecí rozumí výborně a ma velmi dobre analytické schopnosti , které umí i předat - takových lidí moc není , nebylo a nebude .

Co se tyče ohodnocení v katalozích , samozřejmě je to i obchodní strategie ..

Tak schválně , kolik vlastníte ve výborné kvalitě a s kvalitním otiskem razítka korespondaku nebo dopisu s hradčanskou známkou - 10h zoubkování ... ale to už bych vám radil moc , přitom katalogy ji davají cenově na roven se známkami , které jsou na celistvostech daleko lépe dostupné

Tak mi z Profilu odepsali.Asi si to tuná čtou nebo by tedy měli.
Poptávaný sortiment nemají,ale občas soubory nabízejí v aukci.Takže se blahem asi nerozpustím.
To escartin
Jsem začátečník,zatím mám razítka spíše jenom na úztřižcích se známkami.Něco se najde i na celinách,ale zatím nic moc.Vaší otázce(připomínce) nerozumím a dál se ptát nebudu,bo byste ze mě měl asi nervy.
Něco sem později zkusím vložit.

Arsen napsal

Tak mi z Profilu odepsali.Asi si to tuná čtou nebo by tedy měli.
Poptávaný sortiment nemají,ale občas soubory nabízejí v aukci.Takže se blahem asi nerozpustím.
To escartin
Jsem začátečník,zatím mám razítka spíše jenom na úztřižcích se známkami.Něco se najde i na celinách,ale zatím nic moc.Vaší otázce(připomínce) nerozumím a dál se ptát nebudu,bo byste ze mě měl asi nervy.
Něco sem později zkusím vložit.

------------------

nervy bych rozhodně neměl , nervy mám spíš z hodně arogantních lidí

ve filatelii je tolik věcí k prodiskutování u kterých někdy nelze říct přesné stanovisko a trva roky než se k nějaké "absolutní " pravdě člověk dobere .

a můžu hned nadhodit co se mě osobně nezdá a již delší dobu nad tím uvažuji

tahle unikátní průvodka



http://www.infofila.cz/ustrizok-postovej-penaznej-poukazky-vyfrankovany-8-r-2-c-3694

v tomhle článku mě hned při prvním přečtení trkla tato věta :
-------------
Je málo pravdepodobné, aby poštový úradník zámerne vybral 3 dvojpásky, ktoré obsahujú dvakrát spojené typy priečkové a raz spojený typ kombinovaný:
------------
p. Kovacs- chtěl tímhle zřejmě říct ,že je mizivá pravděpodobnost aby poštovní úředník vybral 3x spojený typ hradčan (slovíčko záměrně je zřejmě špatně formulováno , jelikož o záměr v roce 1920 jít nemohlo )


Když se ovšem podiváme na známková pole
1-2 , 15-16, 15-25 tak jak jsou umístěna v archu , zjistíme pár věcí , které této konstelaci nepřejí .

1 Da se vcelku logicky usuzovat že si poštovní úředník mohl nastříhat z archu pásky po 10 známkách

2 Pole 1-2jsou na kraji archu i na okraji případných pásek takže Ok

3 Pole 15-16 jsou již uprostřed 10 pásky , čiže se k nim musíme prostříhávat , ale pořád je tahleta konstelace možná , jelikož poštovní úředník mohl mit na stole 2,3,4 desetipásy a z nich nezávisle odstřihávat

4 Pole 15-25, zde již máme známková pole která musela být použita z dalšího archu a navíc opět se nejedná o krajovou známku -což při zpusobu jakym se průvodky a poukázky vypravovaly , je již velmi zaražející nedokáži si moc představit stůl tohohle poštovního úředníka ..........

5 Ještě víc zaražející však je fakt že jde o svislou dvojpásku, jelikož je nanejvýš nepravděpodobné že by jeden člověk, v jedné chvíli rozstříhaval jeden arch známek vodorovně a druhý svisle , aniž by pro to měl nějaký důvod

6 Typ razítka, které se mi taky nepodařilo dohledat , svědčí spíš proti než pro , jelikož jde o unikátní průvodku (pokud vznikla jen díky poštovnímu provozu )

pokud shrnu tyto udaje tak "vyrobit " takovou průvodku jen díky poštovnímu provozu , čiže nezáměrně, se rovná pravděpodobnosti jako vyhrát ve sportce (když to přeženu )

Rozhodně by stálo za to určit i další dvě známkova pole zbylých známek .

I když jsem tuto průvodku neviděl v originale, tak mi hodně zavání manipulací .
Je z ní hodně čišet záměrnost .

Rozhodně bych si ji dal ověřit

O pravost bych se vůbec nebál a vznik bych nechal opravdu na nahodilosti poštovního provozu.
Byl bych jen opatrný na trochu přehnané označní že je"výnimočným zberateľským kúskom". Ústřižek průvodky je jistě dost zajímavý a podobný se asi neukáže čast, přesto si myslím toto označení nezaslouží(i když věřím, že ho ve sbírce těší a má z něj radost). Jinak pěkný článek.

escartin napsal

nervy bych rozhodně neměl , nervy mám spíš z hodně arogantních lidí

ve filatelii je tolik věcí k prodiskutování u kterých někdy nelze říct přesné stanovisko a trva roky než se k nějaké "absolutní " pravdě člověk dobere .

a můžu hned nadhodit co se mě osobně nezdá a již delší dobu nad tím uvažuji

tahle unikátní průvodka Nikde nepíšem, že je unikátna, ale výnimočná



http://www.infofila.cz/ustrizok-postovej-penaznej-poukazky-vyfrankovany-8-r-2-c-3694

v tomhle článku mě hned při prvním přečtení trkla tato věta :
-------------
Je málo pravdepodobné, aby poštový úradník zámerne vybral 3 dvojpásky, ktoré obsahujú dvakrát spojené typy priečkové a raz spojený typ kombinovaný:
------------
p. Kovacs- chtěl tímhle zřejmě říct ,že je mizivá pravděpodobnost aby poštovní úředník vybral 3x spojený typ hradčan (slovíčko záměrně je zřejmě špatně formulováno , jelikož o záměr v roce 1920 jít nemohlo )


Když se ovšem podiváme na známková pole
1-2 , 15-16, 15-25 tak jak jsou umístěna v archu , zjistíme pár věcí , které této konstelaci nepřejí .

1 Da se vcelku logicky usuzovat že si poštovní úředník mohl nastříhat z archu pásky po 10 známkách Archy boli rozmrtu 10x10 známok, takže kľudne si mohol nastrihavať zvislé aj vodorovné pásky

2 Pole 1-2jsou na kraji archu i na okraji případných pásek takže Ok

3 Pole 15-16 jsou již uprostřed 10 pásky , čiže se k nim musíme prostříhávat , ale pořád je tahleta konstelace možná , jelikož poštovní úředník mohl mit na stole 2,3,4 desetipásy a z nich nezávisle odstřihávat

4 Pole 15-25, zde již máme známková pole která musela být použita z dalšího archu a navíc opět se nejedná o krajovou známku -což při zpusobu jakym se průvodky a poukázky vypravovaly , je již velmi zaražející nedokáži si moc představit stůl tohohle poštovního úředníka ..........

5 Ještě víc zaražející však je fakt že jde o svislou dvojpásku, jelikož je nanejvýš nepravděpodobné že by jeden člověk, v jedné chvíli rozstříhaval jeden arch známek vodorovně a druhý svisle , aniž by pro to měl nějaký důvod Myslím si, že práve naopak. ST v zvislej dvojpáske sú oveľa častejšie ako vodorovné, práve z dôvodu praktickej. Zvisle sa častejšie rozstrihavali archy ako vodorovne.

6 Typ razítka, které se mi taky nepodařilo dohledat , svědčí spíš proti než pro , jelikož jde o unikátní průvodku (pokud vznikla jen díky poštovnímu provozu )
Monografia pečiatok nie je dogma, a určite existuje ešte veľa typov a druhov pečiatok, ktoré neboli katalogizované. Preto v tom nevidím nič podozrivé, že tento typ nie je uvedený v Monografii
pokud shrnu tyto udaje tak "vyrobit " takovou průvodku jen díky poštovnímu provozu , čiže nezáměrně, se rovná pravděpodobnosti jako vyhrát ve sportce (když to přeženu )
Tomuto sám asi neveríte
Rozhodně by stálo za to určit i další dvě známkova pole zbylých známek .

I když jsem tuto průvodku neviděl v originale, tak mi hodně zavání manipulací .
Je z ní hodně čišet záměrnost .

Rozhodně bych si ji dal ověřit

Moje poznámky v citáte. Nevidím dôvod pochybovať o pravosti....

Dracek napsal

O pravost bych se vůbec nebál a vznik bych nechal opravdu na nahodilosti poštovního provozu.
Byl bych jen opatrný na trochu přehnané označní že je"výnimočným zberateľským kúskom". Ústřižek průvodky je jistě dost zajímavý a podobný se asi neukáže čast, přesto si myslím toto označení nezaslouží(i když věřím, že ho ve sbírce těší a má z něj radost). Jinak pěkný článek.

Dračku môžem poprosiť tvoju definíciu výnimočnosti hradčanských frankatúr. Ďakujem.

Jak sám jistě víš, nic takového jako "definícia výnimočnosti hradčanských frankatúr" neexistuje a chtít něco takového tvořit je z mnoha důvodů bludný kruh. Vzhledem ke škále Hradčan, jejich variant, poštovních tarifů a nespočetně možných kombinací, by se dalo s trochou nadsázky označit pojmem "výnimočný zberateľský kúsok" skoro každý x-tý poštovní doklad a zdůvodnění by se většinou nějaké našlo.
Moje původní poznámka rozhodně nebyla myšlena ve zlém, ale to Ty jistě víš