Papierové peniaze na Slovensku v rokoch 1939 - 1945.
Stránka: < 1 2 3 4 5 6 ... > »
| Autor | Příspěvek |
|---|---|
|
#26 21. 12. 2011, 16:38
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Bře 2009
Příspěvky: 139
Bydliště: Limbach an der Gran
|
To sa ozaj nik nestretol s tými päťkami ...asi začne zbierať 50 koruny na série, s päťkami si dám opäť pauzu
|
|
#27 14. 2. 2012, 21:05
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Čen 2010
Příspěvky: 237
|
existuje 100 kč 1931 s pretiskom SŠ s jednim perf.Specimen?
|
|
#28 14. 2. 2012, 21:48
|
|
Registrovaný uživatel
 Registrován: Zář 2008
Příspěvky: 1676
|
neznam tuto variantu, jen: SPEC nahore+dole SPEC 2x dole |
|
#29 14. 2. 2012, 22:19
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Říj 2010
Příspěvky: 115
Bydliště: Bohemia meridionalis
|
Tady jedna perf. Specimen je, ale vypadá to na uměle vyrobený přetis na pravé bankovce:
http://aukro.cz/konvolut-bankoviek-slovensky-stat-i2121106979.html |
|
#30 14. 2. 2012, 22:21
|
|
Registrovaný uživatel
 Registrován: Srp 2008
Příspěvky: 1843
Bydliště: Нумпсиград
|
ano, uz druhykrat! _______________ |
|
#31 14. 2. 2012, 22:21
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Srp 2008
Příspěvky: 1843
Bydliště: Нумпсиград
|
neexistuje _______________ |
|
#32 14. 2. 2012, 22:31
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 255
|
Tak to sem zvedav kam se cena vysplha _______________ www.Papirovaplatidla.cz Katalog bankovek Československa od r.1918 až do dnes. |
|
#33 14. 2. 2012, 23:04
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 1862
|
Taky bych byl skeptický ohledně pravosti toho přetisku: jestliže mám byť SPECIMEN ale v tak hezké kvalitě (rozhodně lepší než zbytek), těžko ho budu prodávat v konvolutu s tím zbytkem. A pokud ano, přitáhnu pozornost právě k této bankovce. Jestliže to prodejce nedělá, je v tom čertovo kopýtko - asi moc dobře ví, že by bylo riskantní propagovat padělek. Takže raději mlčí a čeká na někoho, kdo se nezeptá a nebude chtít detailní skeny nebo vysvětlení jednospecimenu.
|
|
#34 14. 2. 2012, 23:21
|
|
Registrovaný uživatel
 Registrován: Čen 2008
Příspěvky: 672
Bydliště: Slovensko
|
Niečo podobné ale na 1000 Ks - pretlač http://www.mojazbierka.sk/index.php?m=bankovka&id=53&s=zaujimavosti
_______________ |
|
#35 15. 2. 2012, 8:45
|
|
Registrovaný uživatel
 Registrován: Lis 2008
Příspěvky: 2327
|
Měl ještě dodělat jeden specimen, nebo říci jednomu odborníku na specimeny, aby mu ho dodělal!
 Chtělo by to vidět v reálu!  Obrázky:  |
|
#36 15. 2. 2012, 8:54
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 1862
|
Ta fotka je ovšem bez diskuse jasná! mischel, díky za osvětu.
|
|
#37 15. 2. 2012, 9:17
|
|
Registrovaný uživatel
 Registrován: Ún 2009
Příspěvky: 3491
|
|
|
#38 15. 2. 2012, 9:50
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Lis 2008
Příspěvky: 2327
|
Zdenku, bingo!
Bohužel, v dnešní době je to jen k úsměvu(u starých bankovek)!  |
|
#39 15. 2. 2012, 10:28
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Čen 2008
Příspěvky: 672
Bydliště: Slovensko
|
No, možeme skonštatovať že ide o celkom pekny falzifikát. Okrem tej perforácie SPECIMEN (keby tam nebola), podľa čoho by ste spoznali že ide o falzifikát ?? Nejaké jasné záchytné body v rozdiele.
Prikladám originál, a dole tzv.falzifikát. Obrázky:   _______________ |
|
#40 15. 2. 2012, 10:30
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Čen 2008
Příspěvky: 672
Bydliště: Slovensko
|
Rád by som to ako zaujímavosť hodil na stránku moja zbierka a danej bankovke. 1000 ks - pretlač je už tam popísaná. Tak ma zaujíma ja Váš názor k odlišovacím znakom.
_______________ |
|
#41 15. 2. 2012, 10:35
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Zář 2008
Příspěvky: 1676
|
pismo neni zdaleka tak perfektni jako u originalu
A pak urcite jemnost toho gilose, ostrost tech "kudrlinek" a podobne .... ale jinak pekny padelek  Ten bych opravdu rad mel v ruce na posouzeni. |
|
#42 15. 2. 2012, 10:40
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Zář 2008
Příspěvky: 1676
|
Jinak musim obecne konstatovat, ze nebezpecnost podobneho padelku je docela vysoka. Pokud by to ten mizera pouzil na neperforovane bankovce, tak muze vydelat tisice az desetitisice Kc navic.
Nejvetsi rozdil by byl: jednopismenna v UNC bez a s pretiskem, klidne 90000,- rozdilu navrch ... a kdyby nasel nejakeho hejla  « Poslední úpravu provedl(a) jirka72 v 15. 2. 2012, 10:43. » |
|
#43 15. 2. 2012, 10:45
|
|
Moderátor
 Registrován: Čec 2008
Příspěvky: 2519
|
na první pohled je to určitě to písmo - zarazila mě hned ta "propadlá" čárka u A. Nicméně barevně to celkem sedí a i to písmo podkladu prosvítá podobně jako na originálu (což u padělku přetisku na 1000/34 tak nebylo). nicméně ... asi kdybych to viděl někde náhodně a neměl bych po ruce k porovnání zaručený originál, tak bych se chytil ...
|
|
#44 15. 2. 2012, 12:29
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Lis 2008
Příspěvky: 2327
|
Na první pohled snad jedině, že je to takové rozpité a bílý rámeček kolek "sl.st." je u padělku o dost širší, než na originálu! |
|
#45 15. 2. 2012, 14:03
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 1862
|
Moje reakce vyplynula z mischelovy fotky a písmene V ve slově SLOVENSKÝ. Na skenu to ale vypadá úplně jinak...
 |
|
#46 15. 2. 2012, 15:16
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Led 2011
Příspěvky: 85
|
Ak ide v oboch prípadoch o scan, a je dodržaný pomer zmenšenia, potom nesedí
veľkosť falošnej pretlače s pravou. (keď som prekryl texty "V Praze dne..." tam velkosť sedela. Obrázky:  |
|
#47 15. 2. 2012, 15:18
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Led 2011
Příspěvky: 85
|
Ak porovnáme kresbu giloší, napríklad to očko vpravo má iný tvar.
faltifikát je menšie. Ak ide o súčastný falzifikát, myslím si, že "autor" si nechal urobiť pečiatku z reprodukcie návrhu na pertlač, ktorý bol reprodukovaný myslím v niektorom Merkur revue, alebo nejakej odbornej knihe, teraz neviem, lebo merkury som daroval, ked sme sa sťahovali... Obrázky:  |
|
#48 15. 2. 2012, 15:47
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 1862
|
Každopádně jde v tomto případě o jasný podvod se škodou rozsahu potenciálně většího než 5.000 Kč (přeloženo do češtiny: dotyčný je opravdu hajzlík). Projít by to nemělo, protože tato věc ohrožuje věrohodnot neperforovaných bankovek s přetiskem. Pro jistotu vkládám obrázek aukce pro budoucí použití.
Obrázky:  |
|
#49 15. 2. 2012, 15:49
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 1862
|
Ještě na doplnění: prodejce mimo366, číslo nabídky 2121106979.
|
|
#50 15. 2. 2012, 16:35
|
|
|
Registrovaný uživatel
Registrován: Ún 2010
Příspěvky: 1862
|
Co z toho tedy plyne? Že budeme na aukce nosit v kufříku srovnávací materiál, lupu a Photoshop, abychom mohli zjistit, jestli je ten přetisk pravý? A co ti, kteří mají neperforovanou nebo lepší perforovanou bankovku už ve sbírce? Velké zkoumání kudrlinek, jestli ty padělky nejsou v oběhu už delší dobu? (Koneckonců Bajer na ně upozorňuje.) Mně osobně tohle docela vyrazilo dech, protože je mi jasné, že bych ten padělek nepoznal, kdyby byl na neperforované bankovce. Naštěstí mám u 1000 trojspecimen s číslem z rozpětí v Bankovních vzorech a u 100 specimen nahoře a dole u série Rb. Ale pod dojmem těchto padělků začínám zvažovat, jestli vůbec chci hezké neperforované přetisky SLOVENSKÝ ŠTÁT. Umím si totiž představit výskyt na všech těch hezkých jedničkách, kterých je relativně dost (a co třeba na jednopísmenných stovkách!) « Poslední úpravu provedl(a) majkl v 15. 2. 2012, 16:36. » |
Stránka: < 1 2 3 4 5 6 ... > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · 
RSS kanál
Diskusní fórum |
Sberatel.com |
články |
inzerce |
katalog |
mince |
sběratelé |
zápalky |
UseBB 1