Sběratel.com

Nevím už v jakém vlákně, ale někdo se pozastavoval nad tím, že u některých bankovek (poukázek) - např. 2000 Ks/45 nebo 100 K/44 existují exempláře, které mají ohyb jakoby u kraje.

Moje hypotéza (kterou jsem tam někde už zmiňoval, ale pro upřesnění zmíním znovu) na základě zkoumaných exemplářů:

Bankovky, které mají ohyb, jsem našel jen s perforací SPECIMEN umístěnou dole. Bankovky perforované SPECIMEN nahoře přeložení nemají. Z toho jsem si odvodil, že byly dva typy perforačních strojů - pro jednoduchost "velký" (= s perforačními jehlami při horním okraji) a "malý" (s perforačními jehlami při dolním okraji).

Na "malém" vznikaly tři typy perforací (dle velikosti bankovky), buď bez přehybu (malo formátová bankovka), s přehybem mimo střed (vzdálenost od přehybu k písmenu S(PECIMEN) je cca 3,2 cm), nebo s přehybem na středu a zrcadlovou perforací (velkoformátové).

Schematické obrázky:






Jediné, co mi není jasné, proč měla být perforace vedena striktně středem (a je tam ten nešikovný ohyb okraje bankovky, která se do stroje nevešla), ale mohlo to být zadání či podmínku pro uvolnění na sběratelský trh, která byla takto prakticky provedena.

Co vy na to?

Ještě další vyvození - lze vyloučit existenci bankovky (poukázku) z tohoto období s dolní perforací, kde by byla perforace SPECIMEN ve větší vzdálenosti než 3,2 cm od okraje bankovky a ZÁROVEŇ by byla bez přehybu (tzn. UNC)

Ještě jedno schéma k 20/44 a 100/44, u kterých se vyskytnul kousek zrcadlového nápisu SPECIMEN (většinou jen první jedno nebo dvě písmena) na okraji. Jednoduché vysvětlení. Poukázka se přeložila moc. Viz schéma:

Acme, super, zaujímavý názor. Pýtal som sa ja. Lebo stále zháňam 100 K 1944 specimen v UNC stave a všetky sú s prehybom pri okraji.

Acme súhlas. Ja som pre pár dňami nekúpil tieto specimeny, práve pre ten prehyb cca 3 cm od okraja, ktorý som si nevedel vysvetliť. Zberateľ, ktorý mi specimeny ponúkal povedal, źe pravdepodobne bankovka trčala z albumu a on ju nešikovne prehol. Ale keď som videl takto prehnutú aj druhú a tretiu bankovku, tak som si hovoril, že to snáď ani nie je možné, aby bol tak nešikovný.
Nakoniec som kúpil len zrkadlovú perforáciu specimen, pretože na základe diskusie na sberatel.com som vedel, źe UNC bankovka bez prehybu neexistuje. Takže vďaka za informácie Len si neviem potom vysvetliž cenu UNC specimenu v Novotného katalógu. Podľa toho by totiž mala existovať specimen bez nežiadúceho prehybu...

Myslíš TEN katalog Novotného, kde je na obrázku místo pravé 100/19 dobový falzifikát? TEN katalog, kde jsou ceny zpravidla mimo o 20 - 50%? TEN katalog, který dozajista bude uvádět s jistotou JEN kategorii PERF. / NEPERF. a nikoliv typy perforací (horní, dolní, zrcadlová....)?

Tak TEN katalog pro mě skutečně nestojí za komentář ;-)

btw - zmiňoval jsem, že nutnost ohýbání byla u bankovek se spodní perforací, takže bankovky s HORNÍ perforací bez přehybu existujou

fidzi:
z bankoviek 500k, 1000k 1944, 500Ks, 1000Ks + kolok, 5000Ks 1944
existuju aj variacie 1xSPECIMEN (hore) a 2xSPECIMEN (dole)

zajímavý a dost jistě pravdivý názor. I mé bankovky tomu odpovídají včetně jedné té s kouskem druhé peforace

numpszi napsal

fidzi:
z bankoviek 500k, 1000k 1944, 500Ks, 1000Ks + kolok, 5000Ks 1944
existuju aj variacie 1xSPECIMEN (hore) a 2xSPECIMEN (dole)

Mám 1K, 5K, 20K, 100K, 100K + kolok, 500K, 500K + kolok, 1000K + kolok - Specimen hore a 500K, 500K + kolok - 2x Specimen dole. Pri Specimen dole je v strede bankovky nepatrný ohyb (nie je preložená !)

Btw. boli pri týchto poukážkach dodržiavané rozmery ? keď tie 4 kusy 500K priložím k sebe tak jedna je vyššia, ale zároveň kratšia než ostatné tri.

Fidzi napsal

Btw. boli pri týchto poukážkach dodržiavané rozmery ? keď tie 4 kusy 500K priložím k sebe tak jedna je vyššia, ale zároveň kratšia než ostatné tri.

je to uplne normalne
tolerancia pri ceskoslovenskych bankovkach je +/- 1.5mm
http://numpszi.com/notafilia/page/Slovensko%20(1993-)/tolerancie_pri_tlaci_bankoviek(1994).pdf

pri poukazkach z 1944 tato tolerancia urcita vacsia bola,
mozno aj +/-10mm

Přikládám kousek 100 % UNC, co Vy nato.

Obrázky:

Rovněž 100 % UNC.

Obrázky:

Čo je to tam vydierkované na tej 100 korune ? (Myslím ľavý dolný roh)

Fidzi napsal

Čo je to tam vydierkované na tej 100 korune ? (Myslím ľavý dolný roh)

"S" opacnym smerom

trava napsal

Rovněž 100 % UNC.

Obrázky:

Mám podobnou vadu u 100 K. Možná bude i s podobným číslem..
Dodám fotku.

Přikládám svou poukázku 2000K, perforace je ještě víc vlevo než u trávova kousku. Stav UNC.

Obrázky:

Travova má perforaci, o cca 1-2mm více vlevo, než ta tvá!

Ach jo, blbnu! Chtěl jsem říct, že je zleva odsazená víc...

nota7 napsal

trava napsal

Rovněž 100 % UNC.

Obrázky:

Mám podobnou vadu u 100 K. Možná bude i s podobným číslem..
Dodám fotku.

tráva - zajímavé - 100% UNC a přitom je tam zrcadlová perforace na základě přeložení

Acme omlouvám se za své tvrzení, po velmi důkladné prohlídce tam je opravdu náznak svislého ohybu uprostřed zrcadlové perforace.

tráva > v pohodě, já jen chtěl upozornit na to, že u této perforace (ještě před přidáním tohoto vlákna) nebylo pochyb, že vzniklo moc velkým přeložením a následnou perforací (kdy to prošlo zdvojeně okrajem).
Nicméně! Jsem vlastně rád za tuto zmínku - jak je vidět, u některých bankovek/poukázek je buďto vidět přeložení poměrně zřetelně a jinde se JEVÍ jako bez přeložení - jak ta 100 K/44, tak ty 2000 K/45 (tam bude určitě přehyb taky, i když nemusí být tak patrný).

Chystám ještě trochu lepší souhrnný materiál k tomuto způsobu perforace (rozpracovaná schémata uvedená výše), jen k tomu ještě něco řeším s Numpszim + chtěl jsem před zveřejněním vědět vaše názory a postřehy

majkl napsal

Přikládám svou poukázku 2000K, perforace je ještě víc vlevo než u trávova kousku. Stav UNC.

Obrázky:

Jak jsem zmínil výše u 100 K/44 (a tráva mi dal za pravdu), bude to i u tohto stejný případ - tj. perforovaná a neznatelně přeložená (proto ten rozptyl nápisu SPECIMEN od levého okraje). Domnívám se, že míra viditelnosti přehybu závisí na pozici bankovky umístěné v balíčku toho, co se perforovalo (když by dole byla třeba zarážka - spodní by se musela ohnout zcela - téměř zlomový ohyb, horní naproti tomu by byla ohnutá jen málo). Ale toto je zatím jen spekulace.
Každopádně, přispívejte dále

acme, dobré! Ano, teď jsem ji zkoumal - cca 2 cm od okraje je na rubu patrný už dávno vylisovaný ohyb (já sám tu poukázku mám už aspoň 10let). Viditelné jen při sklopení a správném natočení na světle.

Souhlasím s Majklem , mám dost perforovaného materiálu a teprve po příspěvku od Acmeho jsem si ověřil, že to nejsou stavy N, i když jsem to tak měl vedeno v zápisech. Ale na druhou stranu teď už vím, že vlastně ve stavu UNC / bez úprav / ani být nemůžou. Takže i když trochu zklamán, děkuji za poznatky.