Sběratel.com

Přiznejte se, kdo z vás to byl?

http://www.novinky.cz/krimi/296617-nasli-poklad-na-blanensku-a-zatajili-ho-odmenu-nedostanou-ceka-je-trest.html

jeden poklad a je to tu na fore v kazdej teme

Břídilové ani ututlať to nevedeli.

muselo to byt velike, ze to takhle dopadlo....

Se mi chtělo brečet, když jsem to viděl, a pak když jsem se koukl na ty moje zlámaný grešle (Pán Bůh zaplať za ně)

jak to vůbec je, někde píšou, že nálezné se stanovuje z hodnoty materiální (takže nález 5kg měďáků by podle té logiky byl k...), někde píšou historické (jak se stanovuje?), někde sběratelské (což se taky nedá dopočítat)... díky

no neviem ako to je, ale bolo to tak,že keď bol nález z drahých kovov /striebro , zlato/ bola odmena 10% z ceny kovu. Tie odhady sa robia asi ako všade inde. Potrebuješ mať známych.

Podle památkového zákona (viz níže) by měl nálezce dostat 100 % hodnoty nalezeného drahého kovu nebo až 10 % kulturně historické hodnoty nálezu určené odborným posudkem, protože historická hodnota je vždy mnohonásobně vyšší.

Skutečnost je taková, že případná odměna závisí, jak se vyspí krajský úředník, či jaká je finanční situace daného krajského úřadu. Nálezce tak dostane ve většině případů až 10 % z ceny drahého kovu v nálezu. Taky může dostat prd a navíc pokutu za nelegální výzkum.



Památkový zákon č. 425/1990 Sb.

§ 23 - Archeologické nálezy

(1) Archeologickým nálezem je věc (soubor věcí), která je dokladem nebo pozůstatkem života člověka a jeho činnosti od počátku jeho vývoje do novověku a zachovala se zpravidla pod zemí.

(2) O archeologickém nálezu, který nebyl učiněn při provádění archeologických výzkumů, musí být učiněno oznámení Archeologickému ústavu nebo nejbližšímu muzeu buď přímo nebo prostřednictvím obce, v jejímž územním obvodu k archeologickému nálezu došlo. Oznámení o archeologickém nálezu je povinen učinit nálezce nebo osoba odpovědná za provádění prací, při nichž došlo k archeologickému nálezu, a to nejpozději druhého dne po archeologickém nálezu nebo potom, kdy se o archeologickém nálezu dověděl.

(3) Archeologický nález i naleziště musí být ponechány beze změny až do prohlídky Archeologickým ústavem nebo muzeem, nejméně však po dobu pěti pracovních dnů po učiněném oznámení. Archeologický ústav nebo oprávněná organizace učiní na nalezišti všechna opatření nezbytná pro okamžitou záchranu archeologického nálezu, zejména před jeho poškozením, zničením nebo odcizením.

(4) Jde-li o archeologický nález uvedený v odstavci 2, má nálezce právo na odměnu, kterou mu poskytne krajský úřad, a to do výše ceny materiálu; je-li archeologický nález zhotoven z drahých kovů nebo jiných cenných materiálů, v ostatních případech až do výše deseti procent kulturně historické hodnoty archeologického nálezu určené na základě odborného posudku. Nálezce má právo na náhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s archeologickým nálezem. O náhradě rozhodne a náhradu poskytne krajský úřad. Podrobnosti o podmínkách pro poskytování odměny a náhrady nálezci stanoví obecně závazný právní předpis.

Nikdo tady lidi nemotivuje k odevzdavani nalezu, jsou staty kde je to lepsi ale i podstatne horsi.. znalecke posudky "odborniku" jsou casto zavadejici a o odmenach pro nalezce uz vubec nemluvim. Je to skoda spousty veci tak archeologum, historikum unikaji na cernem trhu, bohuzel mnohdy i jejich pricinenim.. Cemu se vsak v tomto state divit..

Nikdo tady lidi nemotivuje k odevzdavani nalezu...

Ono by to mělo být hlavně v lidech samých. Mít nastavený nějaký kodex slušnosti a poctivosti. Já bych třeba z takového zatajeného nálezu radost neměl. Nemohl bych ho nikomu ukazovat a navíc byl bych pořád pod tlakem, že mě někdo práskne. Naopak při ohlášení nálezu je to pro daný region velká událost. A případná odměna? To už je taková třešnička na dortu, i když bych se bez ní klidně obešel. Ten pocit z dobrého skutku je k nezaplacení. Vím, o čem mluvím (poklad jsem sice nenašel v zemi, ale několikrát na burzách).

Já bych NEODEVZDAL ani hovnem. Dřív jsem měl opačnej názor,

ale když vidim že profesionální archeolog určí závěšek jako pečetidlo, nebo že depot mincí sypali z pytle jak brambory (to mě vytočilo). Navíc pokud to najdeš detektorem, provádíš nepovolenou prospekci a odměna ti nenáleží.



Takže NE.

Morphin: zmenši si tu ikonku.

Lukas105s: jak bys chtěl lidi motivovat? Kdyby stát oficiálně prohlásil, že bude vyplácet tučnou odměnu za odevzdané nálezy, pořídí si další tisíce lidí detektor (už takto je hledačů několik tisíc, odhaduje se že kolem 20 tis.) a vezmou celou naši zem útokem s vidinou lehkého výdělku. Takto to přeci nejde dělat. Navíc na vyplácení peněz stát ani nemá dostatek financí.

Proto do jisté míry chápu, že se stát detektorářům zdráhá vyplácet odměnu, na druhou stranu je to ovšem samozřejmě dvojsečné, neboť svým chováním stát odmítá podávat pomocnou ruku poctivým hledačům, kteří by rádi svůj nález odevzdali, ale požadují za to také odpovídající odměnu (přeci jen vyžaduje tento koníček určité náklady). Je to zkrátka začarovaný kruh. Těžko bude stát apelovat na poctivost, vlastenectví a jiné podobné vlastnosti hledačů, když sami politici republiku rozkrádají a to v mnohem větším rozsahu ...

Nejvíce v této patové situaci tratí naše kulturní dědictví - poznání naší historie. To bychom si měli uvědomit. Proto když spolupracuji s hledači na dokumentaci jejich mincovních nálezů, snažím se jít kompromisní cestou - nálezce mi dodá fotografie mincí, metrologii a nálezové okolnosti, mice jim zůstanou. Není to sice zcela legální postup, ale obě strany z toho mají nějaký prospěch, nálezce má cenný artefakt, odborná veřejnost informace, které může dále vyhodnotit. Kromě několika málo nadšenců spolupracujících s archeology je toto pravděpodobně jediná schůdná cesta pro ty, kteří z nějakého důvodu spolupracovat nechtějí a hledají ze zištných důvodů ...

Paul napsal

Já bych NEODEVZDAL ani hovnem. Dřív jsem měl opačnej názor,

ale když vidim že profesionální archeolog určí závěšek jako pečetidlo, nebo že depot mincí sypali z pytle jak brambory (to mě vytočilo). Navíc pokud to najdeš detektorem, provádíš nepovolenou prospekci a odměna ti nenáleží.



Takže NE.

Štát môže zaviesť licencie - jedna z možností.

Neznamená, že kdo nespolupracuje, hledá ze zištnejch důvodů.
To je silně paušalizující.

grofik napsal

Paul napsal

Já bych NEODEVZDAL ani hovnem. Dřív jsem měl opačnej názor,

ale když vidim že profesionální archeolog určí závěšek jako pečetidlo, nebo že depot mincí sypali z pytle jak brambory (to mě vytočilo). Navíc pokud to najdeš detektorem, provádíš nepovolenou prospekci a odměna ti nenáleží.



Takže NE.

Štát môže zaviesť licencie - jedna z možností.

grofik taky možnost, ale z těch licencí si někdo udělá tučnej kšeft, nicméně asi lepší než jak to je teď.

Výhoda licencií je , hľadači by sami išli po škodnej .
Nie je to všeliek ,ale jedna z možností.

grofik napsal

Výhoda licencií je , hľadači by sami išli po škodnej .
Nie je to všeliek ,ale jedna z možností.

jj udavačství maj Češi v krvi

Morphin - zmensite si prosim ikonku, telefon mi z toho omdlieva

Nechápal by som to tak; ale iný pohľad na svet , "mám zaplatenú licenciu a škodná v revíre bez licencie"!


Domnievam sa aj taxikári si občas riešia problém z čiernymi ovečkami .

Paul napsal

Neznamená, že kdo nespolupracuje, hledá ze zištnejch důvodů.
To je silně paušalizující.

Pokud by tam takové zištné důvody nebyly, vyhledávali by tito hledači v případě zajímavých nálezů odborníky sami a dávali by tyto věci k dokumentaci. Kolik lidí to takto dělá? Moc jich není, ostatní si své nálezy pytlíkují doma, časem zapomenou, kde se to našlo a okrádají společnost o podstatné informace. To je zištné chování.

Hledač, který má rád historii a baví ho objevovat historické artefakty, by se měl poté také podělit o získané informace. A to se nemusí týkat jen těch velmi starých předmětů.

Argumentovat tím, že archeolog nepozná nějaký předmět, který je na první pohled zřejmý, je také paušalizace, protože nevíme, za jakých okolností k tomu došlo. Nějaký mladý archeolog těsně po škole nemůže znát všechno. Většinou se také každý arch. nějak specializuje a je dobrý ve svém období, zatímco jinde plave, stejně jako třeba v numismatice. Takže jim to nemůžeme zazlívat. Jsou to také jenom lidi.

Paul napsal

Já bych NEODEVZDAL ani hovnem. Dřív jsem měl opačnej názor,

ale když vidim že profesionální archeolog určí závěšek jako pečetidlo, nebo že depot mincí sypali z pytle jak brambory (to mě vytočilo). Navíc pokud to najdeš detektorem, provádíš nepovolenou prospekci a odměna ti nenáleží.



Takže NE.

Pak to asi nebude profesionální archeolog. Bohužel chyby nebo neprofesionalita se dějí, a to v jakékoli činnosti člověka. Ve většině případů to snad ale takto nevypadá.
S tím, že odměna v případě nálezu detektorem nenáleží, víceméně souhlasím. Detektoring by měl být koníček, nikoli nástroj k vydělávání peněz. Jak říkám, je to o lidech, čest světlým výjimkám, které naštěstí existují

kacuro napsal

Paul napsal

Neznamená, že kdo nespolupracuje, hledá ze zištnejch důvodů.
To je silně paušalizující.

Pokud by tam takové zištné důvody nebyly, vyhledávali by tito hledači v případě zajímavých nálezů odborníky sami a dávali by tyto věci k dokumentaci. Kolik lidí to takto dělá? Moc jich není, ostatní si své nálezy pytlíkují doma, časem zapomenou, kde se to našlo a okrádají společnost o podstatné informace. To je zištné chování.

Hledač, který má rád historii a baví ho objevovat historické artefakty, by se měl poté také podělit o získané informace. A to se nemusí týkat jen těch velmi starých předmětů.

Argumentovat tím, že archeolog nepozná nějaký předmět, který je na první pohled zřejmý, je také paušalizace, protože nevíme, za jakých okolností k tomu došlo. Nějaký mladý archeolog těsně po škole nemůže znát všechno. Většinou se také každý arch. nějak specializuje a je dobrý ve svém období, zatímco jinde plave, stejně jako třeba v numismatice. Takže jim to nemůžeme zazlívat. Jsou to také jenom lidi.

Já když jsem hledal, jakože teď už nula nula nic, nemám čas ani náladu, tak mám nálezy taky zapytlíkovaný, s kartou kde mám datum nálezu, lokaci, a GPS.
V muzeu jsem taky byl, s archeologem jsem pokecal.

Možná okrádám společnost, že jsem neodevzal vše co jsem našel, možná okrádá společnost mě, že by mě kriminalizovala, jako to třeba udělali archeologové v případě nálezu meče, kde se z nálezce stal v novinách gauner, ačkoliv to bylo úplně jinak.

+ dodatek, nestojím na straně hledačů, poslední dobou jsem se s většinou stejně jen hádal.

Samozřejmě je to i o lidech. Někteří archeologové holt nemají pochopení, ale znám i dost těch, kteří ho mají a také nutně netrvají na odevzdání nálezu, ale postačí jim jen ty informace. Je to opravdu složitá situace, ale kdo chce, ten si svého "solidního archeologa" najde .

Měl by mi na toto téma teď vyjít článek v časopisu Český detektoring.

Informace ohledně nálezu jsou kolikrát cennější, než nález sám. A právě toho mi je líto, že okolnosti při nálezech nejsou nikde zaevidovány. Kde potom ty samotné věci skončí, je už takové méně podstatné (v uvozovkách).