Sběratel.com

v takovychto pripadech jiste ne. predpokladam, ze na zaklade nejakych drivejsich obecnych znalosti techto minci usoudili, ze vysledek RFA je v souladu s ocekavanim, hmotnost sedi a tudiz se nebali tam ten punc dat. Z jiz uvedeneho ale vime, jak moc hluboce se mohli zmylit.

numismat napsal

ostatne to sikme srafovani pod letopoctem taky nic moc, cele se mi to zda nedokonale, podle me imitace.

Dobrý postřeh numismate, konečně rozumný argument, šikmé šrafovani, který lze považovat za podstatný pro vyvracení originality mince..
Jedna se o imitaci..

Posílám další fotky.Snažil jsem se eliminovat případné perspektivní zkreslení tím,že jsem ostřil: č.1-přímo na střed,č.2 na ono šrafování, č.3 na 8-9 .dále bez ztráty pixelů na bílý papír.
Určitě nechci zneužívat dobrých vztahů kvůli jasné komerci.

Obrázky:

1 foto kopie, podobná nepovedena značka mincovny a vadný perlovec..podobné tvé

2 foto originál,Značka i perlovec v pořádku

Obrázky:

Jistě zajímavé fotky. Ještě je správně zařadit.Ještě k původní otázce-ryzost. Já jsem dodal vyjádření instituce k tomu ze zákona oprávněné. Punc. Majitelku to stálo 325 kč. Ten kdo tvrdí,že je špatný ,ať do dokáže. Obdobným způsobem jako já. Akreditovaným pracovištěm vydaným rozhodnutím. Na své náklady. Ovšem nevím které to je. Zatím to jsou jenom zajímavé soukromé fabulace,které jsou jenom matoucí. Nic relevantního neprokazují.

Koukni i na YouTube, kde problematiku falz sovereingu řeší i konkrétního ročníku a mincovny, také se dají dohledat další kopie s podobnými markery...
Za mne je to kopie indické mincovny , to je vše z mé strany na tuto minci..

bertik-b1 napsal

Ještě k původní otázce-ryzost. Já jsem dodal vyjádření instituce k tomu ze zákona oprávněné. Punc. Majitelku to stálo 325 kč. Ten kdo tvrdí,že je špatný ,ať do dokáže. Obdobným způsobem jako já. Akreditovaným pracovištěm vydaným rozhodnutím. Na své náklady. Ovšem nevím které to je. Zatím to jsou jenom zajímavé soukromé fabulace,které jsou jenom matoucí. Nic relevantního neprokazují.

Celou diskusi berte jako akademickou debatu a ciste teoretickou moznost, ze v urcitem specialnim pripade se muze zmylit i puncovni urad. Nikdo netvrdi, ze je to tento pripad, i kdyz ta ryzost je zvlastni a neni pro ni zadne rozumne vysvetleni.
V praxi pri prodeji mince nikdo punc zpochybnovat nebude a mince bude za cenu kovu prodejna. Jak jste sam uvedl, bez puncu se obchodnikum zdala podezrela.

Je třeba ale brát v úvahu že ho razili v Indii, nákladem 1,3 milionu kusů. Tam se nějaká ta odchylka ztratí

bertik-b1 napsal

... Ještě k původní otázce-ryzost. Já jsem dodal vyjádření instituce k tomu ze zákona oprávněné. Punc. Majitelku to stálo 325 kč. Ten kdo tvrdí,že je špatný ,ať do dokáže. Obdobným způsobem jako já. Akreditovaným pracovištěm vydaným rozhodnutím. Na své náklady. Ovšem nevím které to je. Zatím to jsou jenom zajímavé soukromé fabulace,které jsou jenom matoucí. Nic relevantního neprokazují.

tohle je zajimavy problem na ktery muzeme pohlizet z ruznych uhlu pohledu:

prvni uhel pohledu je rekneme pravni. punc vyrazeny k tomu zakonem opravnenou instituci zcela nepochybne onen kotoucek kovu povysuje na slitinu zlata deklarovane ryzosti. pokud mince byla prava, nic se nestalo (s ohledem na cenu kovu), pokud byla ze slitiny horsi, je z ni mavnutim kouzelneho proutku mince s ryzosti vyssi. pokud je pravda to druhe, majitelka velmi pravdepodobne vydelala vic nez 325,-.

druhy uhel pohledu je pohledem zdraveho rozumu - vse jiz bylo receno

treti uhel pohledu je pohledem rekneme akademickym - i zde jiz neni treba nic vic dodavat


pochybuju, ze kdokoliv z diskutujicich trpi tak nezvladatelnou mirou jesitnosti, aby na vlastni naklady dokazoval, ze ma pravdu prave on. ja tedy urcite ne, me je totiz uplne jedno, na co kdo razi jake puncy (nikdy sem jim neveril a tento pripad mne v tom jen utvrdil). odpovedel jsem na otazky tak, jak mi velel muj rozum, znalosti a me svedomi. kdyz nekomu nebo necemu neverim, tak to proste reknu, at je to kdo je to.

hledat akreditovanou laborator k vyjadreni je myslim zbytecne. v prvnim kroku by to totiz bylo jen slovo proti slovu a bylo by nutne sehnat jeste tretiho, jehoz zaver by to pomohl prevazit na jednu stranu. pak ovsem strana, ktere nebylo dano zapravdu, muze zpochybnit vysledky a pravdy se jeden nedobere nikdy nebo se mu to zbytecne prodrazi. je proto fajn, kdyz clovek vi, cemu muze verit a o co se muze oprit.

ta mince je ted zajimava mimo jine i touhle sahodlouhou diskusi - ne kazda mince se necim takovym muze pochlubit

Ještě chci upřesnit jak to bylo provedeno na Puncovním úřadě. Nevím jakou má kdo zkušenost,ale já mám takovou.Vůbec je nezajímalo o jakou minci se jedná,vůbec je nezajímala metrologie(viz bolet a tam uvedená hmotnost). I když ji zvážili-7,98 g.Z toho se dá odvodit,že nějaká případná očekávání je ani nenapadla. Pro ně to byl jenom jakýsi zlatý předmět. Pouze namítli,že mince se nepuncují. Vyžádal jsem si to.
Tolik k té fabulaci.

Obrázky:

jak rikam, s timto papirem v ruce nema cenu resit cenu zlata, ted uz je to oficialne.

na strane druhe, at je vysledek puncovniho uradu jaky chce, numismaticke pochybnosti nevyresi (ani nemuze). pokud nedoslo k pretaveni (coz nedoslo), jednalo se o nedestruktivni zkousku. prepokladam, ze ta zahrnuje bud zkousku prubirskym kamenem nebo spektralni analyzu. ani jedna z uvedenych analyz nedokaze odhalit silne platovani (pokud by tam bylo)... ale nebudu se opakovat.

oliver napsal

pochybuju, ze kdokoliv z diskutujicich trpi tak nezvladatelnou mirou jesitnosti, aby na vlastni naklady dokazoval, ze ma pravdu prave on.

Staci se podivat na kecarny, myslim ze je jich tady dost.

oliver napsal

hledat akreditovanou laborator k vyjadreni je myslim zbytecne. v prvnim kroku by to totiz bylo jen slovo proti slovu a bylo by nutne sehnat jeste tretiho, jehoz zaver by to pomohl prevazit na jednu stranu. pak ovsem strana, ktere nebylo dano zapravdu, muze zpochybnit vysledky a pravdy se jeden nedobere nikdy nebo se mu to zbytecne prodrazi.

To je tak "preakademicky nesmysl", ta mince uz nadosmrti ponese oficialni punc a tim padem i kdyby to bylo falzum je to jedno protoze se to nedozvi nikdo dokud ji neznici a nikdo ji neznici dokud bude mit alespon malou hodnotu jako mince navic oproti kovu. Kazdy kdo ji koupi ji koupi jako zlatou a stejne tak i proda. A muze se dohadovat akademiku a uredniku treba cela armada, a ze neveris puncovnimu uradu ktery nam zarucuje nejakou standartizovanou kvalitu je smesny, ze stejnych duvodu, puncovni urad je rize ekonomicka zalezitost, ne metalurgicka.

Mince si myslim je v pohode, proste je to I ktery je mazly po uderu, padu, oteru.

tim predchozim prispevkem jsi mi chtel rict neco osobniho (jako ze mne nemas rad a konecne jsi nasel prilezitost mi to dat najevo), nebo jsi se jen spatne vyspal a byl to muj prispevek, ktery ti umoznil vypustit prebytecnou paru a nebo chces rict neco konkretniho co jsem ja nerek a nebo si myslis, ze prekroucene rikas neco jineho nez jsem rekl ja?

uprimne jsem v koncich ve snaze porozumet tvemu vylevu

to ze tady nepadly nektere moznosti o kterych ty nic nevis, ti podle mne nedava pravo soudit uvedenym zpusobem nic z toho, o co se pokousis. takovych arbitru ma CR stejny pocet, jako potencialnich prezidentu. nic to nemeni na tom, co jsem rekl drive. ze nasazeni dalsich metod je naprosto nerentabilni pro tento pripad.

jen naprosto nepreakademicky, pro ty, kterym sledovat vice diskusnich prispevku cini mirne problemy (coz podle mne nema co delat s tim, co je akademicke a co ne, ale na co kdo mentalne ma a na co uz ne). nebyla provedena hydrostaticka zkouska. pokud je nizsi hustota materialu dohnana mirne vetsim objemem, dostavame se na spravnou hmotnost, coz je nejsnaze overitelny parametr i v zavetri za hrbem velblouda. kontrolni otazka: pokud by hydrostatika ukazala rozpor s ryzosti deklarovanou puncem, jake stado puncovnich uradu a dalsich vyrazenych puncu bude potreba, aby tuto ocividnou nesrovnalost zadupala do prachu?

nicmene ja osobne vubec neresim, zda tato mince ma ryzost, jakou ma mit. jasne jsem rekl, ze na zaklade podanych vysledku ji klidne mit muze i nemusi. proste takovy vysledek nic nevyvraci, ani nezarucuje. a pokud chces zpochybnit i tohle tvrzeni, tak smele do toho. to proste nedas, ale pobavis tu dost lidi.

a nakonec, pokud budeme skutecne malicko vice paranoidni, pokud by uvnitr mince byl wolfram, jak prosim toto puncovni urad pozna? tomu se rika standardizovana kvalita? nerozumim.

btw. i clovek pohrdajici cimkoliv akademickym a zijici v presvedceni, ze vsechno vi a zna nejlip, by mel mit jasno v rozdilu mezi slovicky standarTa a standarD, protoze pokud nemame jasno v tom, o cem mluvime ani na urovni zakladniho vzdelani, jsou veskere diskuse skutecne smesne zbytecne.

Ufff, vůbec jsem neměl v plánu tě nějak dehonestovat, nezminoval jsi někde ješitnost? Zřejmě máš něco nastudováno, nacteno a chytrý asi jsi, ale troufám si říct že ne tak moudrý jak si myslíš, to povysovani můžeš zabalit do pozlatka vznesenyho slovosledu jak chces ale nic to na významu nemění azeje někdo blbec se dá říct rovnou jedním slovem. Možná jsem blbec ale ten blbec řekl jednoduse v jednom odstavci to co ty jsi rozpitval na 2 stránky... 😉 Měj pěkný den...

bertik-b1 napsal

Obrázky:

V pravo nahoře ten punc oválný je značka města, mohlo by to být snad Allepo pro minimum 21k? Ta ryba netuším, mohla by to být klidně značka zlatnika, kamarád má taky svoji osobní puncovni zlatnickou značku, čísla ti už jsou jasný. Já si prostě myslím že je ta mince úplně v pohodě, jedná se o běžný punci, takže to může být zajímavější asi pro tolik sběratelů pro kolik to tím může být znehodnoceny. 😉 Pokud si to chceš určit přesně, hledej arabic gold hallmarks. Je jich docela dost.

S tímto papírem samozřejmě určitě nemá cenu řešit cenu zlata. To jenom aby bylo vidět,jak to na Puncovním úřadě chodí. Vůbec jsem s ním neměl v úmyslu operovat. Teprve až příspěvek 2951 mně k tomu donutil.

Díky za info ohledně punců. Jakmile jsem dostal nový punc,přestaly mně ty tři zajímat. Přesto díky.

Zdravím, poprosil bych o ocenění malého groše, děkuji za názory

Obrázky:

Dobrý den všem.
Prosím, může mi někdo říct, jestli má něco z toho nějakou hodnotu?
Jestli mám nějakou schovat?
Děti to chtějí na hraní do obchodu, tak abych jim nedala nějaký poklad.
Děkuji moc všem

Obrázky:

Pokračování

Obrázky:

Tyydii: Cena je urcite nekolik set korun, pokud jsou mince pekne z obou stran. Nabizim vymenu asi za 2 kg minci "detem na hrani" ve stejne hodnote, osobne nebo postou. Muj mail: numismat@seznam.cz.

Děkuji a kterou si mám nechat? Nebo žádná není cennější?
Počkám ještě na nějaký názor, já se v tom nevyznám, musela bych to hodiny hledat po internetu.
Pro jistotu a třeba se pak domluvíme.

Svycarsky 5frank je platny, nominal pres 100 Kc, u ostatnich zalezi na stavu obou stran.

Tady to je

Obrázky:

A

Obrázky:

A

Obrázky: