Sběratel.com

Samotný tento fakt však ještě neznamená, že to musí být falzum. Protože jak psal pár stran zpět Kekule :

kekule napsal

... Kalkowski dokonce uvadí, že tyto groše byly raženy pro nedostatek stříbra v Polsku rovnou přeražbou na české groše...

Tipuju však, že to není tento případ. Obraz mince mi podobně jako Silvercoinovi nějak nesedí (pravda pravý jsem v ruce nikdy neměl ). Originál by byl nabízen asi jinak a v Polsku již byly zaznamenány případy falz na původním PG Václava IV.

je to novodobé falzum na starém pražském groši Václava IV..Měl jsem pravý kus a ten vypadal úplně jinak a byl vyražený na pražském groši Jana Lucemburského a hlavně všechny co jsem vyděl na fotkách nebo naživo byly\ krásně ražené a centrované

Ander napsal

Ja tam toho dvouhlavého orla nevidím. Možná se pletu, ale po pootočení obrázku tam vidím řadu měsíčků a vocas.

Obrázky:

Z tym dwugłowym orłem to był żart.
Ano! Fakt. Ja też widzę teraz rząd półkiężyców i ogon. Co jeszcze nie udowadnia, że nie jest to:
a) falsyfikat z epoki (dobove falzum);
b) falsyfikat współczesny na szkodę kolekcjonerów (novodobne falzum).
Istnieje teoria, że emisje z inskrypcją KAZIMIRVS PRIMVS/GROSSI CRACOVIENSSES miały wyłącznie charakter manifestacyjny, a srebro pozyskiwane było na ten cel z PRZETOPIONYCH groszy praskich; ergo: nie mogły być bite w sposób, jaki jest zrealizowany w omawianej tu monecie.
Istnieje wszakże inna teoria, która mówi, że celem emisji tych monet był tylko i wyłącznie zysk. Czyli można założyć - a jest to tylko wstępna hipoteza - że na jakimś tam etapie nie przetapiano już groszy praskich, ale po prostu odciskano "krakowski stempel" (kojarzący się z epoką "dobrych groszy" Jana) na kutnohorskich aktualnych emisjach Karola, lub (już po śmierci i Karola, i Kazimierza) na groszach Vaclava IV. i puszczano je w obieg poza Czechami po cenie "dobrych groszy" Jana.
Teza ta jest jednak zupełnie anachroniczna, bowiem przecież nikt wtedy raczej nie czytał inskrypcji na groszu, a stwierdzał jego wiarygodność jedynie organoleptycznie.
Tak więc powyższe dywagacje potwierdzają raczej przypuszczenie, że jest to współczesna (dobra) mistyfikacja.

mám tu na ukázku jednu předvánoční radůstku ze sousedních Rakous .. Mincičku docela vzácnou, že jsem i zamhouřil oči nad tou dirkou ..
Fridrich III. - achter - mincovna Vídeňské Nové Město .... jen netuším, jakou to mělo hodnotu .. 8 krejcarů ? .. neví někdo ??

Obrázky:

nebolo by lepsie nechavat tie obcasne dierky priznane?

suhlasim, takto to je ako klincom do oka. no ale ked je vzacna a za dobru cenu no nekup to aj taketo

..... no... já ji rozhodně nezadělával .. ... a znovu vrtat to také nebudu ..

sak jasne..
mal som na mysli ze nechapem co viedlo predchadzajuceho pana k takemu barbarskemu cinu..
stredoveka minca s dierkou mne osobne nikdy nevadi,
okrem toho ze je to numizmaticky material,
navyse bola pocas svojho zivota poctena byt sperkom (alebo jeho sucastou).

... ta mince je evidentně ze staré sbírky ... z doby, kdy se nejen zadělávali dírky, ale do mincí se občas vyrážely sběratelské punci, kapala na ně barva (dračí krev a jiné) ... no prostě jiná doba ..

som si presne myslel.
ten spunt je zo striebra? abo nedaj boze ciin.

som si foto kukol este raz.. no neje to fakt cin?
uplne ina farba? taky odtien sedej.. divny..

asi je to cín... ani bych se nedivil ..... mohl bych to dát do trouby a vidělo by se.... nakonec bych tu dirku nemusel ani vrtat...

sak prave,
kedze ta minca uz bola letovana (dufajme ze cinom),
je zbavena posobenim teploty povodnej patiny.
zahriatim na max v trube cin asi vykvape sam, minca sa dostane do povodneho stavu.
(este stym pockaj , som zvedavy co si o tom myslia ostatni)

teď už jí tam opravdu dávat nebudu .... ... ostatně si myslím, že ta mince byla zaletovaná ak v roce 1880 ... a současná patina je docela luxusní, a rád bych ji zachoval

tak to potom to letovanie je uz sucastou historie tej mince, a teda odstranenie neziaduce..
: )

.. tak problém zaletované dirky jsem vyřešili .. .. teď už jen čekám, zda mi někdo pomůže s určením hodnoty toho nominálu

no..ja to asi nebudem..
ale inak minca fakt pekna.
ale ta dierka asi podla dnesnych kriterii z ceny ubere..

Kekule: Lanz v roce 1973 udává u stejného panovníka, ale s letopočtem 1461 m.Graz jako nominál groschen zu 8 pfennig, takže asi tak...

P.S. Pokud by jsi ji pouštěl, měl bych zájem...

dracek: je to tak, platí i pro tento typ, viz CNA s.320-1

Obrázky:

I když .... jestli to čtu správně, tak mají Rakušáci sami nejasno, jaký nominál to vlastně je.
V popisu uvádějí Kreuzer (Achter).
Instrukce ale uvádí "Groschen oder Achter" jako osmifenik, zatímco krejcar jako 4fenik.
Kolik má ta mince průměr ? Podle fotky v CNA to vypadá spíš jako soudobé groše, ale váhové rozpětí 1,24 až 2,2g, to nižší má zase blíž ke krajcaru.
Kekule : asi si budeš muset počkat na další vývoj bádání !

I znowu: "grosz praski":
http://allegro.pl/grosz-praski-4-i1379907105.html

Dobra cena: 1 525,00 PLN!

Kúpil som jeden anjouovský groš, keď mi príde domov vyfotím hádam lepšie. Veľmi sa nevenujem "zahraničným" anjouovcom, preto sa na mincu teším a hádam ju "preskúmam". Teraz iba zbežne, možno niekto vie: jedná sa o groš Roberta z Anjou, neapolského kráľa?

No práve, obrázok v tvojom odkaze je:




... ale v titulatúre je Karol, čo bol jeho otec. Ja tu mám ešte jeden obrázok mince ktorá je určite Robertova:




Môj groš teda nie je Robertov, ale zrejme Karola II. z Anjou, Robertovho otca. Nie je dobre vidieť meno, ale skôr tam bude KAROL, navyše na rube od kríža začína opis hONOR a nie COMES ako na Robertových razbách. Na CoinArchives to majú zle určené...