Sběratel.com

grofik napsal

Niečo bližšie poprosím ku grošu .

určil bych jej takto:
Hásková IX. c/3

stačí ?

Ďakujem jacx , stačí .

Zdravím
Prosím o určení
Váha: 2.59g

Obrázky:

řekl bych Hásková IX. c/1

jacx napsal

řekl bych Hásková IX. c/1

Děkuji mnohokrát

co si myslite o nasledujicim opisu? na podobne stazeniny ci jak to pojmenovat je clovek zvykly spis z misenaku. na dvojraz to ale podle mne svadet nejde.

Obrázky:

Při puncování opisu se to tam nějak nevešlo, Puncy jsou částečně "přes sebe".
Ale u Wladislava je všelijakých variant "milion!.

oliver napsal

co si myslite o nasledujicim opisu? na podobne stazeniny ci jak to pojmenovat je clovek zvykly spis z misenaku. na dvojraz to ale podle mne svadet nejde.

Obrázky:

Také bych řekl, že k tomu došlo vinou špatného rozložení jednotlivých liter v opisu.

ano, o tom ja nepochybuju - ono by to uprimne snad ani nijak technicky neslo nemyslim si, ze by existoval zvlastni punc pro spojene "n+D"

u Vladislavu toho je opravdu hodne, s tim take nejde nez souhlasit.

otazka spis zni, co s tim z hlediska typologie. Haskova to nerozlisuje, to je jasne. varianta to spis nebude, ale co to vlastne je? je to "nic" nebo chyborazba? ma nekdo neco podobneho?

jak uz jsem uvedl na misenskych grosich se (zrejme z tehoz duvodu, tj. nedostatku mista) pismena spojovala pomerne bezne (a zamerne) a je to soucasti typologie.

na vysvetlenou. ja vim ze to neni zadna rarita, nicmene se proste ptam na nazory

nicmene to neni jediny problem, co resim. v korune lze nalevo od stredove lilie identifikovat tecku, podobne jako napr. v Bradleho Kosickach N/N 20775 (tj. Haskova X.c/1). jenze Haskova u tohoto typu tecku nema. Asymetricke rozlozeni tecek Haskova ale zna (VIII.e napravo, VIII.f nalevo).

jake jsou nyni vase postrehy?

Pro mě to není opisová variace, zkrátka se ta dvě písmena částečně překrývají z důvodu nedostatku místa při špatném rozložení liter v opise. Otázkou spíše je, proč bylo nutné litery takto zhustit, když ten vnitřní opis nemá znaménko v titulatuře a dokonce ani mezi jednotlivými literami počáteční části opisu nejsou nijak velké mezery. Na vině bude patrně docela široké S, které se v opise 4x opakuje a zabere poměrně dost místa. Možná by stálo za to změřit i korunu a průměr vnitřního perlovce, jestli nejsou menší než obvykle a tudíž by menší obvodový rozměr prostoru pro vnitřní opis nebyl dostatečně dlouhý pro celý opis.

Podíval jsem se jen tak zběžně na jiné X, které mám v databázi a třeba na tomto kousku je ten konec opisu také docela zhuštěný, i když ne tak moc, jako u Tvého kousku. U něj je však křížek před jménem, který samozřejmě zabere dost místa, takže to není úplně nejlepší příklad.

Co se týká té "tečky" v koruně, měl jsi patrně na mysli typy IX.e a IX.f (ne VIII. typ), tam je ovšem ta tečka výše na ohyby lístků krajní a střední lilie, kdežto u Tebe je mezi těmito lístky. Otázkou tedy je, zda ta "tečka" není spíše (chybou ražby oddělenou) součástí postraního lístku střední lilie.

A ještě nakonec poznámka: přijde mi spíše zajimavé zakončení ocasu u lva, které není standardní pro tento typ. Podobný jsem viděl, tuším, u Brádleho, ale nemám ho momentálně u sebe, abych dal přesný dokaz na číslo mince v knize. Pracovně si toto zakončení zatím eviduji jako novou subvariantu tohoto typu. Takže po této stránce je to určitě zajímavý kousek.

Obrázky:

Ještě k té "tečce": má docela nepravidelný tvar, je to spíše takový ovál (či šíšoid), zatímco jinak se vyskytují skutečné tečky spíše v krásně kulatém tvaru. Proto mi nepřijde, že by tam ten útvar byl vytvořený záměrně ...

ano, prehledl jsem se, IX. maji tu tecku, jak spravne pises. vim, ze je postavena jinak, proto jsem daval priklad toho Bradleho, ten ji ma na stejnem miste jako tento kus. je pravda, ze ac je ta tecka dobre patrna, nedosahuje plne plasticity reliefu. s tim S mas pravdu, je trosku vetsi.

za ostatni zajimave informace, rozbor a cas diky. obligatni dotaz tedy zni - jak bys jej (zatim) podle Haskove urcil?

X. c/1

ok, diky, tedy stejne, jak mi to prislo i dle Bradleho.

mam tu jeste toto, X.c/2?

Obrázky:

Taky bych to viděl na X.c/2.

diky

trofl by si nekdo na tuhle ojetinu?

Obrázky:

Podle určitých indicií je to lev typu Hásk IX. Koruna je dost špatná a není vidět ani znaménko před WLAD... takže těžko říci. Jestli je vlevo od střední lilie tečka (jakýsi náznak tam vidím), byla by to var. IX.e, pak už je jen otázka toho znaménka před jménem, na křížek je tam místa celkem dost, takže možná IX. e/2 ?? Ale to už je celkem věštění z kříšťálové koule.

ahoj, mas recht, te tecky jsem si nevsiml, ale je na tuty tam. ale napravo z pohledu pozorovatele. pred vladislavus je krizek, chtelo to ostre svetlo, nemam pochyb. i tak je tam ale dost mista. mas to v oku, diky. souhlas s IX.e/2.

tady u toho mam z aukce podlozni listek s tim, ze se jedna o typ IV-VII, ale mam pocit, ze tohle pravda nebude, bohuzel. misto toho to bude stara znama XIII., takze asi nic moc zajimaveho. podle listku spojenych s obruci koruny by to mohla byt XIII.d, ale jak to tak sleduju, bude to zas jen obycejna XIII.e/2, co?

Obrázky:

Podle W ve jméně XIII. e/6, zase klasika s jiným tvarem S ve vnitřním lícním opise (S s protaženými horizontálními patkami).

souhlas, Tvym argumentum rozumim, ale tim padem musime pripustit, ze to Bradle ma spatne (viz foto N/N 20867, ktery urcuje jako XIII.e/2).

Chaos do toho vnesla J. Hásková, která si moc detailů v rozdílech v písmu nevšímala, což je dobře patrné právě na typu XIII.e, kde je těch variací některých písmen a jejich kombinací celkem dost, aniž by to nějak reflektovala. Takže chápu, že někdo (třeba kacuro) se řídí těmi W (jichž jsem však na rozdíl od Háskové zaznamenal celkem čtyři různé variace) a jiný podle těch S. Dokud se neudělá revize typologie, bude v tom stále zmatek.

Možná je lepší si u tohoto typu psát jen XIII.e s poznámkou o tvaru W a S.

Nicméně pokud se budeme řídit těmi W, tak třeba ten tvar, který Hásková u XIII. e/1 uvádí je velmi řídký, spíše se vyskytuje W jak ho tam máš Ty. Tady jsem na rychlo našel jednu fotku ve své databázi:

Obrázky:

jasny diky, rozumim. trosku ta typologie po revizi, pokud se udela, asi nakyne, ale co uz souhlas, chtelo by to update a to dost citelne. ono komentare Haskova ve stylu "bezne" a "vyjimecne" jsou asi tak, ze kdyby se zamenily, nestalo by se vubec nic - je to 50/50 - pravda/nesmysl.