Vladislav II. Jagelonský (1490-1516)
Moderátoři: Archypov, facctory, smith.
Stránka: « < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > »
Autor | Příspěvek |
---|---|
#126 3. 4. 2014, 19:11
|
|
Registrovaný uživatel |
S tým nesúhlasím. Vlastním 2 denáre 1503 a každá má iný opis, rozdeľovacie znamienka, znamienka okolo štítu a hlavne madonu úplne inú ako na tomto z Panonie.
|
#127 3. 4. 2014, 19:20
|
|
Registrovaný uživatel |
no a takú "inú" Madonnu jak ja nemáš? zrejme vtedy mali teda viac rôznych razidiel a toto je istá fáza vývinu, kt. viedla tomu ustálenému typu, kt. si spomínal...
|
#128 3. 4. 2014, 19:25
|
|
Moderátor |
byl bych opatrny pri vyslovovani neceho jako "faze vyvinu". smysl sdeleni chapu, ale je treba si uvedomit, ze v uherskem kralovstvi nepusobil v jednu chvili jediny rezac zelez, bylo jich vice a take mincoven (byt nektere mohly mit spolecne rezace) bylo vice. muze jit vice nez o "fazi vyvinu" spise o "osobity projev" konkretniho rezace.
bud jak bud, ukazuji se tu hezke denarky _______________ |
#129 3. 4. 2014, 19:28
|
|
Registrovaný uživatel |
Vladislavove denáre boli razené predovšetkým v Kremnici, tak rytci mohli viac poznať :-)
|
#130 3. 4. 2014, 19:33
|
|
Moderátor |
to je pravda. nicmene na sdeleni uvedenem vyse to nic nemeni. rozhodne by bylo zajimave si o tom neco noveho precist v nejakem periodiku
_______________ |
#131 3. 4. 2014, 19:41
|
|
Registrovaný uživatel |
Takže, na prvom obrázku je Stredov denár (1504), kde sa madona dosť podobá na tú tvoju. Na druhom je facctoryho madona (1503) a na poslednom jeden z mojich denárov (1503). Sám vidíš, že variabilita vo vyobrazení madony je veľká a vôbec sa nevzťahuje jeden typ len k jednému roku. Je to zrejme ako tvrdí Oliver, že každý rezač mal svoje vlastné cítenie a až v neskoršom období (Ľudovít, Ferdinand) sa v rámci jednej mincovne obraz madony unifikoval.
Obrázky: |
#132 3. 4. 2014, 19:49
|
|
Registrovaný uživatel |
asi to tak bude, moje presvedčenie o tom že prvé denáre s ročníkmi mali rozšírenejší iný typ Madonny, vychádzalo najmä z toho, keď som v jednom obchode v Bpešti videl viac týchto denárov (so širšou Madonnou) a všetky sa vzťahovali na tie najstaršie ročníky ("ritka").
|
#133 3. 4. 2014, 20:28
|
|
Registrovaný uživatel |
Ta různorodost v použitém písmu i ve způsobu zpracování Madony může být zapříčiněna mnoha faktory. Jednak je to dáno právě přechodem k jinému - jednoduššímu humanistickému písmu, což zase může souviset s příchodem různých učenců, umělců a řemeslníků z kulturně vyspělejší jižní a JZ Evropy na Vladislavův královský dvůr, který se r. 1490 přesunul do Budína a jistě právě takový typ lidí přitahoval. Velký vliv v tomto bude mít i dvůr, který si s sebou do Uher přivedly zejména druhá (Beatrix Neapolská, 1490) a třetí (Anna z Foix, 1500) Vladislavova manželka. Určitě by stálo za to se do této problematiky ponořit hlouběji, podchytit podrobně všechny ikonografické i opisové změny a dát je do podobných historických souvislostí ...
Praha v té době nebyla městem, kde sídlil panovník a proto ty změny tam s největší pravděpodobností dorazily mnohem později, až na sklonku Vladislavovy vlády, kdy se mění jak ikonografie tak i styl písma. |
#134 4. 4. 2014, 6:19
|
|
Registrovaný uživatel |
Pridam sa do diskusie aj ja. Minca ktoru tu prezentoval Saracen, ta z Panonie aj ta moja ma este jeden spolocny znak a to pismeno S najlepsie je vidiet v mene WladiSlav
Nie som odborne pripraveny riesit typ, podtyp, ci nejaku variantu. Ale pridam jedno tvrdenie o ktorom som presvedceny. Vladislavovych denárov som videl stovky tento typ len velmi zriedka _______________ vo svete numizmatiky sa rad naucim nieco nove od skusenejsich. |
#135 25. 4. 2014, 21:34
|
|
Registrovaný uživatel | |
#136 25. 4. 2014, 21:41
|
|
Moderátor |
v opise je MONETA WLADISLAI, takze ano, vice treba v: KAŁKOWSKI, Tadeusz: Tysiąc lat monety polskiej Kałkowski. 3. vyd. Kraków: Literackie wydawnictwo, 1981. 491 s. Náklad 50 000.
toto na str.106-110 jinak na netu jsem nasel pomerne zajimave informace: http://forum.tpzn.pl/index.php?action=printpage;topic=3197.0;images _______________ |
#137 25. 4. 2014, 21:44
|
|
Registrovaný uživatel |
dik
|
#138 25. 4. 2014, 21:54
|
|
Moderátor |
bude to zřejmě polský půlgroš z mincovny Wschova (značka F‡) raženo asi 1416 - 1422
ale je to zcela jiný Vladislav, než je v názvu tohoto tématu - zde jde o Vladislava II. Jagello (litevský velkokníže (1377–1401) a polským králem (1386–1434)) |
#139 25. 4. 2014, 22:03
|
|
Moderátor |
no to je pravda, to se obcas mota, takze pro upresneni napr. toto: http://cs.wikipedia.org/wiki/Vladislav_II._Jagello
_______________ |
#140 25. 4. 2014, 22:38
|
|
Registrovaný uživatel |
no mne sa to uz mota tiez, k tomuto obdobiu som zatial blizsie nepricuchol.
ak tomu dobre rozumiem, ide o dvoch rozdielnych typkov, jeden je vladislav II. ako polsky kral, a druhy je vladislav II. ako cesky kral? a pre zmenu, obaja jagellovci ? _______________ |
#141 25. 4. 2014, 22:55
|
|
Moderátor |
Vladislav II. Jagello (Jogaila) - litevský velkokníže (1377–1401) a polský král (1386–1434)
jeho syn: Kazimír IV. Jagellonský - litevský velkokníže (1440–1492), polský král (1445–1492) jeho syn: Vladislav (II.) Jagellonský - český král (1471–1516), uherský král (1490–1516) takže zmiňovaní dva Vladislavové II. jsou děd a vnuk http://cs.wikipedia.org/wiki/Jagellonci |
#142 26. 4. 2014, 7:01
|
|
Registrovaný uživatel |
dakujem za vycerpavajucu odpoved, idem si nastudovat tych panovnikov, este raz dik
|
#143 26. 4. 2014, 9:06
|
|
Registrovaný uživatel |
Ešte vám to skomplikujem.
Vladislav (II.) Jagelovský (1471-1516) bol v Čechách ako Vladislav I. Jagelovský ale v Uhorsku správne ako Vladislav II. pretože pred ním ako iste dobre vieme bol už aj Vladsilav I. (1440-1444). Takto sa to učí na strednej škole a tak isto takto som to mal aj odprednášané na histórií. _______________ |
#144 26. 4. 2014, 9:41
|
|
Registrovaný uživatel |
A aby to nebolo také "jednoduché", tak mám otázku k Vladislavom. Nie sú to síce Jagelovci, Ale jeden bol české knieža Vladislav I.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Vladislav_I._%28%C4%8Cechy%29 a druhý bol aj českým kráľom - Vladislav II. http://sk.wikipedia.org/wiki/Vladislav_II._%28%C4%8Cechy%29 Ako je možné, že Vladislav Jagelovský bol v Čechách korunovaný znovu ako Vladislav I., keď pre pár storočiami tu už Vladislavovia vládli? |
#145 26. 4. 2014, 10:42
|
|
Moderátor | |
#146 26. 4. 2014, 10:51
|
|
Registrovaný uživatel |
Malý encyklopedický slovník, Academia (ČsAV), Praha 1972 - čo jeden z geniálnych encyklopedických slovníkov (môj subjektívny názor), s. 210 uvádza v prehľade predstaviteľov štátu (830-1972) tohto Vladislava ako Vladislava II. (1471-1516) - ide teda skôr o to, akú literatúru máte práve v rukách. Resp. čo v ktorej krajine je zaužívané.
|
#147 26. 4. 2014, 10:52
|
|
Registrovaný uživatel |
Kučera ma predbehol :-)
|
#148 26. 4. 2014, 10:58
|
|
Moderátor |
přesně tak Vladislav Jagellonský byl druhý český král se jménem Vladislav a proto Vladislav II. |
#149 26. 4. 2014, 11:33
|
|
Registrovaný uživatel |
Zaujimavé, takto ma to učili na strednej škole a učil to takto vyštudovaný historik. Usudzujem podľa toho.
Samozrejme netvrdím, že mám pravdu. _______________ |
#150 26. 4. 2014, 14:10
|
|
Moderátor |
No, aby to nebylo tak jednoduché (), tak je potřeba ještě dodat, že zmíněný první Vladislav (vládl 1140-1172) byl vlastně Vladislav II (kníže Vladislav I byl jeho otec), ale poté, co se stal druhým českým králem, Vladislav I..
|
Stránka: « < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1