Dobrý den,
mohu poprosit o Váš názor?
Děkuji předem
Obrázky:
13 N Jánské Lázně
Moderátoři: Admin - Zdeněk Jindra, blazek007, doddie, smith.
Autor | Příspěvek |
---|---|
#1 3. 4. 2018, 17:34
|
|
Registrovaný uživatel | |
#2 3. 4. 2018, 19:28
|
|
Moderátor |
Pěkná .
|
#3 3. 4. 2018, 19:32
|
|
Registrovaný uživatel |
Spíš jsem myslel předpoklad pravosti :-)
|
#4 4. 4. 2018, 1:52
|
|
Moderátor |
Šířka vypadá důvěryhodně. Výška asi taky.
Nevýhoda stříhaných je v tom, že když jedna známka má exklusivní okraje (a je teda nadevší pochybnost pravá), tak ty okolo mají okraje na prd, nikdo to nezaručí a přitom jsou nepochybně pravé taky. Ale není to jak zjistit. |
#5 4. 4. 2018, 9:14
|
|
Moderátor |
Malo by to byť OK, ako píše Pavel. Okraje spĺňajú požiadavku šírky.
_______________ http://notafilia-smith.blogspot.com/ Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní. http://wartberg-szenc.blogspot.com/ Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc. |
#6 4. 4. 2018, 11:36
|
|
Registrovaný uživatel |
Co říkáte na razítko? Má někdo originál razítka Jánské Lázně?
|
#7 4. 4. 2018, 12:20
|
|
Registrovaný uživatel |
Asi budu osamocený, ale mně se to nelíbí...
http://knihovna.filaso.cz/filatelie_2007_04.pdf http://knihovna.filaso.cz/filatelie_2008_03.pdf |
#8 4. 4. 2018, 14:33
|
|
Registrovaný uživatel |
Tak dnes potvrzena pravost na konzultaci v pevnosti Domu Filatelie p. Benešem.
|
#9 4. 4. 2018, 14:58
|
|
Registrovaný uživatel |
Podle jednoho z tech clanku vschny pravy celistvosti maji razitko C. Pokud se tu objevi pritel Neumann tak urcite doda vzorky vsech razitek
_______________ Nejsem sberatel. Jsem SYSEL. |
#10 5. 4. 2018, 4:45
|
|
Registrovaný uživatel |
Rád bych to razítko taky viděl v originále
|
#11 5. 4. 2018, 6:17
|
|
Registrovaný uživatel |
Známka je pravá a jde o ZP 31, II. TD, okraje jsou odpovídající krajové známce, včetně DV přerušeného oválu nad 30h. Tak teď ještě sehnat otisk razítka "C" jak napsal Zdenda-Kubik a porovnat.
|
#12 5. 4. 2018, 13:02
|
|
Registrovaný uživatel | |
#13 5. 4. 2018, 20:10
|
|
Moderátor |
No, jako není důvod aby všechny známky měly totéž razítko. Dokonce někde byla pohlednice s úplně jiným razítkem (už si nepamatuju) - prostě si někdo koupil známku a poslal ju cestou odjinud. Takových případů může být klidně víc.
Podobné náhody se stávají. Jako když před pár lety při změně tarifů omylem dali do automatu místo J. Hradce Zvíkov a přišlo se na to až tehdy, když jednomu nejmenovanému sběrateli, který pověřil kamaráda aby mu ty nové hodnoty opatřil, protože sbírá ze všech automatů a ten mu povídá: "No jo, ale já ti koupil ty staré se Zvíkovem!" |
#14 13. 12. 2018, 12:40
|
|
Registrovaný uživatel |
Tak jsem se rozhodl prozkoumat jednu celinu ze Špindlerova Mlýna, která na první pohled zavání hodně špatným padělkem. Po přeměření šířky známky musím konstatovat, že známka je pravá a má i utržený růžek, další znak pravosti. Razítko na celině je katastrofa, ale pod u v lampou je viditelné velké pocákaní celiny vodou která obsahuje kontrastní látku (lep ze známek)která reaguje na UV lampu. Reklamní celina má nesavý povrch a přilepení známky mohlo být komplikované. Dále jsem prosvítil celinu velmi silnou baterkou a nenašel jsem žádné znaky lidské činnosti pod známkou. U znalecké značky neumím určit pravost. Dá se celina považovat za pravou nebo jde o špatný padělek?
Obrázky: |
#15 13. 12. 2018, 13:02
|
|
Moderátor |
Celistvosť nie celina
_______________ http://notafilia-smith.blogspot.com/ Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní. http://wartberg-szenc.blogspot.com/ Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc. |
#16 13. 12. 2018, 13:18
|
|
Registrovaný uživatel |
Jj. Díky za opravu.
|
#17 13. 12. 2018, 14:02
|
|
Registrovaný uživatel | |
#18 13. 12. 2018, 16:27
|
|
Registrovaný uživatel |
Přesně. To je tak špatný až je to zajímavý. Známka 13 N se posuzuje odlišně než ostatní stříhané známky Hradčan. Protože levná varianta má pouze HZ 11 ¾ a posun zoubkování je znám pouze u vodorovné perforace. Jiné perforace jsou drahé. Známka na celistvosti splňuje dostatečně šířku tak nemůže být ostříhána.
Na nesedící razítko mám vysvětlení docela jednoduché. Známka čerstvě nalepená a silně namočena na nesavém povrchu po znehodnocení popojela. Posun známky je jasně patrný na fotce pod UV lampou. Obrázky: |
#19 13. 12. 2018, 17:12
|
|
Registrovaný uživatel | |
#20 14. 12. 2018, 23:47
|
|
Registrovaný uživatel |
Lexo: přeci nejde vyrobit takhle široká známka z perforace B ale ani z A, jediná možnost je perforace D, ale ta má ne celistvosti katalogový záznam 50 000.- kč.
|
#21 15. 12. 2018, 2:20
|
|
Registrovaný uživatel |
Beriem nazad co som napisal ohladom strihu, ten je v poriadku po porovnani so znamkou 13B a samozrejme nikto znaly by nestrihal vzacnejsie varianty zubkovania tejto hodnoty. Pripustam mohlo tiez dojst k spomenutemu pootoceniu a posunu znamky po opeciatkovani aj ked mam o tom pochybnosti. Datum na peciatke je necitatelny ale sprava je datovana na 19.5. 1920. Teda zhruba mesiac po vydani znamky 30h Hradcany, teda tiez ok. Ale preco je prefrankovana o 10h. Dorucna posta je Komotau (Chomutov), co znamena ze nebola posielana do zahranicia. V III. TO bol dostatok vyplatnych znamok nehovoriac o 20 halierovych a vyska postoveho poplatku v III. TO pre dopisnice cinila 20h. Znamku pravdepodobne nalepil odosielatel a nie postmister. Ten by s urcitostou nenalepill 30h znamku na pohladnicu, ale 20h. Dopisnice s natlacenou znamkou a tiez pohladnice s nalepenou znamkou (znamkami) sa bezne vhadzovali do postovej schranky, alebo boli priamo podane na postovom urade a to bud uz s nalepenou znamkou, alebo bez nej, ktoru si odosielatel zakupil priamo na poste. Ako som hore uviedol postmiser by v tomto pripade nalepil 20h znamku a nie 30h. Znamku si mohol nalepit aj odosielatel po zakupeni na poste sam, co je sice mozne, ale malo pravdepodobne ze by sa jednalo hned o znamku 13N pochadzajucu z nedoperforovaneho popripade neoperforovaneho celeho archu pouzitom na p. u. v Spindlerovom Mlyne. To by sa potom musel dochovat aj nejaky materialu , ako je to v pripade p. u. Janske Lazne. Uz v tej dobe tato znamka v strihanej forme bola vzacna a vyhladavana. Nepouzite exemplare v sucastnych zbierkach pochadzaju z pokazenych archov vynesenych z Unie. Skor mi to pride ako je to pri mnohych pripadoch nevydanych strihanych znamok 6N. Z poskodenych exemplarov nevhodnych do zbierky (povacsine vada lepu) sa vyrabali rozne rarity v podobe celistvosti. Rozhodnu odpoved na pravost znamky aj celistvosti ti da fundovany znalec.
|
#22 16. 12. 2018, 12:29
|
|
Registrovaný uživatel |
Lexo moc děkuji. Tvůj příspěvek je velmi poučný. Celistvost mám asi rok a měl jsem stejný názor. Začíná všechno do sebe zapadat. Předchozí majitel celistvosti při prodeji tvrdil, že známka pochází z Jánských Lázní a do Špindlerova Mlýna ji dovezli turisté, vše prověřil dohledáním adresáta a osobní návštěvou. Nevěnoval jsem tomu tvrzení takovou pozornost, protože na první pohled jsem nevěřil, že se dá prokázat pravost známky. Kupoval jsem víc věcí a cena stelně byla za vše. Je jasné, že na k získaní takovéto pravé celistvosti musí člověk být boháč anebo neúnavně hledat.
|
#23 16. 12. 2018, 15:42
|
|
Moderátor |
Ale jako jo, známka se po "naplácnutí" na podklad pohnout může. Vždyť to známe. Moc slin a méně savý podklad. Spíš je zvláštní, že to o tolik přeplatil (50% není zrovna málo). Na druhou stranu jsem tu před pár dny dával čumkartu, kde odesílatel (v tuzemském styku) nalepil 32 Kč známku. Čili, dějí se různé věci.
|
#24 17. 12. 2018, 14:00
|
|
Registrovaný uživatel |
Este jedna napomocna vec, hore vyobrazena celina s 30h znamkou je datovana na 19.5. 1920. V mojom archive mam 13N s peciatkou Janske Lazne datovane v priebehu mesiacov jun-jul a aj odborna literatura a clanky popisuju pouzitie tejto znamky na p. u. JL v obdobi od 19.6 do 7.7. 1920 (F-1998/3-str. 14) pokial nebude preukazatelne dolozene rannejsie pouzitie. Tak mi z datumov vychadza ze nemohla byt zakupena v JL.
|
#25 17. 12. 2018, 21:35
|
|
Registrovaný uživatel |
Měl jsem na ten datum upozornit dřív, ale zvolil jsem postupnou cestu tak doufám, že to pochopíte.
Ještě dohledáván na nějaké známce otisk razítka Špindlerův Mlýn z té doby. Johanisbad 19.5.20. na celistvosti je dopsáno dodatečně i s vykřičníkem pod ním. Pod dodatečně dopsaným datem je odstraněno jméno Henke. Celistvost nebyla datována. Umělec nejdřív napsal 3, tu smazal a napsal 5. Na známce je čitelná V, ale bude to X. Dataci přepisoval několikrát i s Johanisbad a nevím, co to má znamenat, možná chtěl napsat Johannesbad. Obrázky: |
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1