Sběratel.com

A měla by to být nějaká publikace nálezu, či nález spojený se starší typologií, či zcela nová typologie nebo jen takové povídání?

Revize starých nálezů (Lužany, Hlavice) a doplněno o nové nálezy.

Díky.

Oliver: Tak jsem se na ty Tvoje bílé penízky podíval a chvíli se v tom šťoural, většina je ok, ale u pár si nejsem jistý a přikládám svoje poznámky:

1 ) ok
2 ) ok
3 ) ok
4 ) ok
5 ) asi ok
6 ) GP 7/C
7 ) ok
8 ) GP 8/C
9 ) GP 7/C
10 ) GP 8/C
11 ) ok
12 ) ok
13 ) spíš GP 9/C - gotické písmo
14 ) ok
15 ) ok
16 ) ok
17 ) ok
18 ) asi Castelin II.10?/C, GP 8/C
19 ) ok

No každopádně by velmi bodla nějaká přehlednější a sjednocená typologie včetně detailních fotografií, třeba nám napoví ta plánovaná výše zmíněná publikace V. Brádleho. Uvidíme.

dik, jak na to budu mit cas, tak to zkouknu a pripadne prodiskutujem. jak rikas, bodlo by - my si muzem operativne pomoct tim, ze si udelame svoji "databazi" a nemusime na nic cekat

Možná by mohl mít spoustu dokumentačního materiálu kacuro a říct nám k tomu taky svoje, nechystal se tenkrát k něčemu podobnýmu? Každopádně Peukerta nebrat, chybí mu tam Castelinův typ II. jestli jsem se dobře díval, to se pak těžko hledá a přiřazuje

Paukerta bych nezavrhoval, proto jsem urcoval dle vseho. Navic ted bez overeni - Paukert popisuje slozeni nejakeho depotu a mozna se cilene o typologii nesnazi.

Co nam rekne Kacuro uvidime, ale my dva udelejme prubezne toto: najdeme reprezentativni fotky se lvy k jednotlivym typum ve smyslu: perfektne dorazena (zachovala) / prumerne zachovala / nedorazena (setrela) a pujde to hned rychleji. ty perovky jsou bohuzel nektere spis zmatecne (a nechutne titerne) a zdrzuje to. kdyz si udelame jednoduchou tabulku, mame vystarano

To je perfektní nápad, já teď v červnu sice státnicuju, takže toho času je málo, ale potom se na to podívám a domluvíme se na detailech

souhlas, ted taky nestiham, zatim kdyby nekdo chtel, muze prihodit aspon fotky - KVALITNI !!! (ne jak z obezny drahy)

Mam taky par (desitek) kousku BP Vladislava, zatim jsem ovsem nemel cas to nejak dukladne projit. Mohl bych to pripadne pridat k vyse diskutovane typologicke tabulce...

Super, víc takových ochotných lidí

Hurley napsal

Oliver: Tak jsem se na ty Tvoje bílé penízky podíval a chvíli se v tom šťoural, většina je ok, ale u pár si nejsem jistý a přikládám svoje poznámky:

1 ) ok
2 ) ok
3 ) ok
4 ) ok
5 ) asi ok
6 ) GP 7/C
7 ) ok
8 ) GP 8/C
9 ) GP 7/C
10 ) GP 8/C
11 ) ok
12 ) ok
13 ) spíš GP 9/C - gotické písmo
14 ) ok
15 ) ok
16 ) ok
17 ) ok
18 ) asi Castelin II.10?/C, GP 8/C
19 ) ok

No každopádně by velmi bodla nějaká přehlednější a sjednocená typologie včetně detailních fotografií, třeba nám napoví ta plánovaná výše zmíněná publikace V. Brádleho. Uvidíme.

Tak co, jak to vypada s Bradlem, netusite? Ja jsem si konecne nasel par hodin na trosku lepsi porozumneni Castelinovi a reknu to asi takto: Mozna v roce 1930 nemel uplne jasno v tom, co je varianta a co typ, ale propracovane je to velmi dobre. Je pravda i to, co pise Hurley - Peukert bohuzel nelze pouzit komplexne diky chybejici II. skupine.

Prosel jsem nase urceni a zrevidoval jsem ho, mame tam chyby oba, takze nove urceni je:

1 ) shoda a souhlas i s odstupem, je to Cn.III.11.C, GP 9C a Peukert 58
2 ) shoda a souhlas i s odstupem, je to Cn.I.2.A, GP 4A a Peukert 44
3 ) mame spatne, to priblizeni tech mesicku muze byt osemetne, rozhodujicim markantem je zadni rovna noha (a take siroke S), takze urceni je Cn.I.1.A (4+4 - pocet mesicku), GP 3A a Peukert 38
4 ) mame spatne, viz 3, stejny pripad
5 ) je srot, ktery nema smysl resit
6 ) je zcela jiste Cn.II.8.C, GP 7C a Peukert ---
7 ) shoda a souhlas i s odstupem, je to Cn.I.1.A, GP 3A a Peukert 38
8 ) mame spatne, je to Cn.II.8.C, GP 7C a Peukert ---
9 ) Cn.II.8.C, GP 7C a Peukert ---
10 ) Cn.II.8.C, GP 7C a Peukert ---
11 ) shoda a souhlas i s odstupem, Cn.I.7.A, GP 6A a Peukert ---
12 ) shoda a souhlas i s odstupem, Cn.I.7.A (ale got. W), GP 6A a Peukert ---
13 ) Cn.III.11.C, GP 9C a Peukert 58
14 ) shoda a souhlas i s odstupem, Cn.III.11.C, GP 9C a Peukert 58
15 ) goticka pismena, takze Cn.II.6.A, GP 5A a Peukert 56
16 ) ohnuta tlapa a uzka pismena, takze to je Cn.I.2.A, GP 4A a Peukert 44
17 ) Cn.III.18.C, GP 9C a Peukert 64
18 ) Cn.II.10.C, GP 8C a Peukert ---
19 ) shoda a souhlas i s odstupem, Cn.III.15.C, GP 9C a Peukert 62

az to kompletne projdu, budu mit duplicity na vymenu za kusy, co nemam (ci jinou adekvatni drobot)

pro ty, kteri v tom porad trochu tapou, nabizim alespon takovy omezeny prehled (omezeny proto, ze ani po pul roce sem samozrejme nedal nikdo nic, co by se dalo pouzit a ani mi nikdo zadnou fotku neposlal, takze vychazim z toho, co mam sam, coz jsou mnohdy opravdu sroty).

cele je to k diskusi, netvrdim, ze mam patent na rozum, ale snazil jsem se to pochopit. Jak uz bylo receno, vychazim z Castelina 1930.

typ Cn.I.1 se vyznacuje predevsim rovnou (rekneme spis natazenou) zadni tlapou, mesicky hrivy by mely byt oddelene (pokud sou setrele, muze to pusobit dojmem, ze splyvaji, takze toto pravidlo pouzivat s rozmyslem). mesicky v horni rade mohou byt 3 nebo 4, v dolni 4. pismena W a V v opisu jsou latinska (tj. "tvorena jednoduchymi rovnymi carami") a pismeno S je siroke.

lev tedy vypada takto (mrknete na tu zadni natazenou tlapu):

Obrázky:

nasleduje typ Cn.I.2, pro ktery je typicke, ze rady mesicku jsou k sobe bliz a dalo by se rici, ze splyvaji, avsak jsou patrne jejich konce (dulezite je, ze nesplyvaji uplne).

foto bohuzel (asi) nemam, takze se muzete vytasit nekdo jiny

typ Cn.I.3 je jednim z nezamenitelnych typu, hriva splyva do naprosto evidentnich tenkych a pekne tvarovanych pismenek SSS (v opisech je stale latinka).

tento typ lva lze nalezt i u typu Cn.I.4, Cn.I.5, Cn.I.6 zaroven s typem z Cn.I.2 (zde vidime, ze to vymezeni typu je ponekud chatrne) a rozdil je pouze v tom zda "je kulicka - neni kulicka" a zda je pouzita latinka ci se uz objevuje i pismo goticke (kde v je jako u a w je jako dvojite uu)

pro typ Cn.I.3 kulicka neni (pozor, obrazek jsem pouzil od typu 5) a pismo je kompletne latinske (W a V)

Obrázky:

nasleduji typy Cn.I.4, Cn.I.5, Cn.I.6, ktere jsem jiz zminil vyse a ktere maji bud lva typu Cn.I.2 nebo Cn.I.3, pricemz plati, ze:

Cn.I.4 ma tecku v opise za RB · a latinske W a V

Cn.I.5 ma tecku mezi zadnima nohama a latinske W a goticke U

Cn.I.6 ma tecku mezi zadnima nohama a goticke UU i U

typ Cn.I.7 se opet lisi hrivou, ktera je velmi casto spatne "citelna", protoze po setreni tvori proste jen jakysi nevzhledny flek (ty jednotlive prameny casto nejsou oddeleny a nebo jen vlasovymi liniemi) a diky tomu se snadno plete s typem nasledujicim. plest si to nebudete, pokud si zapamatujete ten typicky "zub", ktery dole v hrive tvori jeden vyrazne kratsi pramen. to u nasledujiciho typu neni. s typem predchozim by se to plest nemelo, to zvlneni je mnohem mene vyrazne.

pismena v opisu jsou latinske W a goticke U

Obrázky:

nasleduje typ Cn.II.8 (ta II. znamena druhou skupinu vymezenou Castelinem). hriva u tohoto typu je krajne zjednodusena, diky nedorazeni nebo setreni splyva opet jaku u predchoziho typu casto do jednolite plochy, ta plocha ale nema dole onen charakteristicky zub, jako typ predchozi.

pismo by zde, v teto skupine, jiz melo byt bez vyhrady goticke, tedy UU a U

vsimnete si, ze pokud jsou prameny hrivy patrne, predstavuji soubezne a dole stejne dlouhe prameny (pry se ale mohou i proplest). pokud je to plocha, tak tam neni ten "zub".

Obrázky:

Cn.II.9 je stejny jako Cn.II.8, jen ma mezi zadnima tlapama kulicku, pismena zase goticka, tj. UU a U

Cn.II.10 je dalsi z nezamenitelnych typu (alespon pokud je v rozumne zachovalosti). vyznacuje se hrivou zakoncenou krouzky, pismena jsou goticka (UU a U).

Obrázky:

nasleduje posledni, treti skupina, ktera si v podstate vystaci s jedinym typem lva. je zajimave, ze ac se kresby v Castelinove typologii lisi, v realu se v textove pasazi uvadi, ze jsou v podstate stejni.

dalsim typem je tedy Cn.III.11, ktery se od predchozich lisi - jak jinak - hrivou. hriva je mohutna a tvorena propletenymi prameny. ty bohuzel casto nejsou patrne, ale nastesti mimo pramenu lze III. skupinu spolehlive odlisit i podle konstituce lva.

pismena v opisu jsou goticka, tj. UU a U

Obrázky:

Cn.III.12, Cn.III.13, Cn.III.14 se lisi od Cn.III.11 pritomnosti kulicky a jeji pozici

Cn.III.12 ma kulicku mezi zadnima nohama

Cn.III.13 ma kulicku mezi prednima tlapama

Cn.III.14 ma kulicku za SECUNDUS ·

dalsi typ, typ Cn.III.15 je pomerne zradny a od Cn.III.11 se odlisuje jen velmi spatne. rozdil spociva v tom, ze Cn.III.15 ma velmi tlusta pismena (goticka opet samozrejme). figl je jednoduchy, vice nez na tloustku pismen koukejte na mezeru uvnitr pismen U a UU. pokud je velmi uzoucka, znamena to, ze pismena jsou tlusta a mate Cn.III.15

Cn.III.16 - obrazek nemam, ale predstavu si udelejte pohledem na posledni typ Cn.III.19. jedna se o takzvane zavesy chlupu ci kadere. typ Cn.III.16 ma na zadech jednu a na brise jednu, ale jinak konstituci nijak nevybocuje ze lvu III. skupiny. pismena jsou stale goticka, tedy UU a U.

Cn.III.17 je v podstate stejny, jako Cn.III.11, ale v opise je latinske W a goticke U

Cn.III.18 je odlisny v tom, ze lev je ponekud mensi. povedlo se mi ziskat pouze tohoto neprilis dobre citelneho aspiranta. pismo uz je zase latinske, coz pomuze pri rozhodovani, takze W a V

Obrázky: