Sběratel.com

xjert01 napsal

Pokud by to byl muj pribuzny tak za tuto cenu bych rozhodne nevahal...

Obzvláště pak byl-li můj příbuzný významný prvorepublikový průmyslník

Martin H napsal

nicméně snad vnitřní schodiště bude ucházející, není tam ani tolik světla, tak by obraz případně neměl trpět, než se najde vhodnější umístění.

U olejomaleb není největší problém světlo, ale spíš vlhko, nebo naopak přílišné sucho, také je dobré aby oleje netrpěly častými velkými výkyvy teplot.

(světlo vadí hlavně u věcí na papíru...u těch platí zhruba, že kolik dní bylo dílo vystaveno, tolik měsíců by mělo být uschováno ve tmě-skříni, deskách...)

INFinity napsal

U olejomaleb není největší problém světlo, ale spíš vlhko, nebo naopak přílišné sucho, také je dobré aby oleje netrpěly častými velkými výkyvy teplot.

(světlo vadí hlavně u věcí na papíru...u těch platí zhruba, že kolik dní bylo dílo vystaveno, tolik měsíců by mělo být uschováno ve tmě-skříni, deskách...)

A jaká vlhkost vzduchu v procentech je pro oleje ideální? Je v tomto rozdíl mezi plátnem a tvrdým podkladem?
S tím papírem, to máte na mysli přímý sluneční svit, nebo i nepřímé denní světlo?

A jak jste říkal, že máte nějaké ty prvorepubliové obrazy, které pro vás nemají žádnou hodnotu, nechcete je pro zajímavost zveřejnit? Třeba někomu jinému by se zamlouvaly.

teplota kolem 18 C (+/- 2C), vlhkost 55-65% (obecně se tvrdí, ale lehko chytá plíseň), jinak považujeme za lepší 45-55%, předchází plísni a vytváří menší šok při různých transportech díla do jiných prostor (kde bývá obvykle sušší vzduch). Plátno/tvrdý podklad až tolik nezáleží.

S tím papírem jsem myslel opravdu jakékoli světlo, pokud není pod nějakým tím speciálním filtrem...
Papíru totiž škodí některé složky světla (teď nevím jestli UV...asi). Dlouhodobé vystavení papíru světlu pak vede k jeho zažloutnutí a postupnému rozpadu, eventuelně skvrnám stárnoucího papíru (ale to by vám zase lépe vysvětlil nějaký konzervátor papíru).



jinak obecněji a to i k tomu co se ptal pisatel původně...v domácích podmínkách se samozřejmě takové podmínky nedají přesně vytvořit, například na chodbě, kde bude nějakých 16-18 stupnu, v lete třeba 22...nebude tam viset obraz na vlhké zdi a pod. je uložení (vystavení) řekněme "v pořádku"...
(V galerii by vás za takové uložení samozřejmě nepochválili, ale je rozdíl mezi obrazem "doma" a v galerii/muzeu)

Co se týče těch prvorepublikových obrazů...ano...někde jsou...hledat je teď okamžitě nehodlám, pokud na ně někdy narazím...vyfotím. (neslibuji)

Oživuji téma, co říkáte na tyto 2 portréty? Malováno za druhé světové války.

Obrázky:

Mně to připadá jak Gottwaldův bratr.

Taky jsem si té podoby všimnul, kdo to je ale ve skutečnosti těžko zjistíme. Spíše mě zajímá hodnocení z výtvarného hlediska.

Velmi dobrá práce. Krásně usazený.

Abych se vrátil k mému tématu tohoto příspěvku - obraz mám již u sebe, signatura na první pohled nikde není. Napadlo mě ale obraz prosvítit UV lamou a v pravém dolním rohu jsem objevil signaturu "V. Rolín" (pravděpodobně, poslední písmeno hůře čitelné), viz obrázek (osvícení UV lampu se těžko fotí).

Našel jsem jistého Viktora Rolína - krajináře (http://www.galerie-narodni.cz/cs/autori/63-detail/rolin-viktor/) a nikde jsem nenašel, že by dělal portréty. Navíc nerozumím tomu, proč je signatura skryta - znamená to, že malíř podepsal plátno a pak signaturu překryl tmavým pozadím obrazu? Nedává mi to smysl, pozadí v tomto rohu je celistvé, nezdá se tedy, že by se někdo snažil signaturu zakrýt později, i když i to je možné, v osvěcování obrazů UV lampou se nevyznám, nedokáži tedy s jistotou určit, která vrstva je první a která ne.

Záhada tedy pokračujuje :-) Má někdo nějaké rozumné vysvětlení?

Obrázky:

Martin H napsal

Záhada tedy pokračujuje :-) Má někdo nějaké rozumné vysvětlení?

Moje vysvětleni:
Je to onen Viktor Rolín krajinář ale styděl se za to že z finančních důvodů portrétoval tyto dva ošklivé ale zazobané lidi.
Proto se podepsal jinak než obvykle ale pak se zastyděl ještě víc a podpis zamaloval.

Martin H je majitelem obrazu na začátku tématu, ne těch dvou dalších.
I když to samozřejmě nevylučuje tvoje vysvětlení.

Nojo, to mi nedošlo
mé vysvětlení však trvá.

Zajímavé, leč se mi to příliš nezdá :-D Každopádně v jednom medailonku jsem našel, že byl i portrétista, tudíž to, zda se, může být on.

Nicméně stále mi není jasné, proč podpis není vidět...že by si ho portrétovaný nepřál mít na obraze??

I to je možné, tvrdil pak návštěvám že portrét je od mnohem významnějšího malíře.

Martin H napsal

Nicméně stále mi není jasné, proč podpis není vidět...že by si ho portrétovaný nepřál mít na obraze??

No jasně, aby si člověk nemyslel, že na obraze je zpodobněný nějaký V. Rolín.

Kampak se nám poděl Wjem, myslím, že by nám to mohl osvětlit lépe a možná i zhodnotit podle malířského stylu byl-li to on, nebo nikoliv?

Malíř Viktor Frolín měl rozhodně technicky na to, aby zvládnul danou podobiznu. Vysvětlení, proč je signatura "zamáznutá" bych hledal v konci života tohoto malíře - 1942 - Koncentrační tábor Mauthausen. Šlo tedy buďto o odbojáře či Žida a majitel podobizny se zřejmě obával, aby nebyl v očích Němců s tímto malířem nějak spojován. Klasická česká připosranost...

Wjeme díky za reakci, historické hodnocení bych nechal stranou, kdo ví, jak to bylo...

Jak se na takový obraz pohlíží, jako na signovaný nebo jako na anonymní? Jaké by bylo ohodnocení toho obrazu, když nyní známe i autora?

Bude se na něj hledět jako na signovaný, a to zvláštním způsobem, který se dá logicky vysvětlit okolnostmi autorovy smrti a situací v protektorátu ČaM.
Zkuste zapátrat, zda dotyčný malíř nefiguruje v seznamu 252 osob, které měly nějaký (byť sebemenší) podíl na přípravě a realizaci atentátu na Heydricha a byly 24.10. 1942 v Mauthausenu popraveny...

Odhadní cenu jsem uvedl již někde nahoře. Kdyby to byl Nechleba, tak cca 100 000 Kč, pokud to je někdo z jeho žáků, anebo někdo, inspirovaný Nechlebovým stylem (což v případě Vašeho obrazu nesporně V. Rolín inspirován byl), tak v řádu desítek tisíc Kč.
Dle mého názoru cca 20-30 000 Kč.