je mozne, ze na tom nikdy zadne stribro nebylo, pominu-li zbytecnou diskusi o tom, na zbytky ceho se divame. ale pokud si odmyslim ten zavadejici posledni komentar o pokoveni, musim rict, ze je to peknej kousek.
_______________
Moderátoři: jacx, oliver, pavelgregor, smith.
Stránka: « < ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 ... > »
Autor | Příspěvek |
---|---|
#4076 20. 1. 2021, 0:46
|
|
Moderátor |
za to stribro bych dal ruku asi tak ochotne, jako za ten "medak" vyse
je mozne, ze na tom nikdy zadne stribro nebylo, pominu-li zbytecnou diskusi o tom, na zbytky ceho se divame. ale pokud si odmyslim ten zavadejici posledni komentar o pokoveni, musim rict, ze je to peknej kousek. _______________ |
#4077 22. 1. 2021, 16:14
|
|
Registrovaný uživatel | |
#4078 22. 1. 2021, 17:32
|
|
Registrovaný uživatel |
Hm,myslím že jde přece jen o novodobý výrobek.
Proč? Prasklina na hraně na 4hod.(obr.1) je dostatečné široká nato aby byla velmi patrná i na druhé straně(sahá však jen do půli šíře hrany)...tj.vzhledem k tvaru mince někde na 10 hod.(obr.2). Není však po ní ani stopy. Myslím že jde o dvě spojené mince se zabroušenou hranou v amatérské snaze vytvořit jakousi raritu. ..nebo mi to také připomíná galvano/elektrotyp zhotovovaný zejména pro muzejní,ale i šperkařské či sběratelské účely. Také se často obě strany spojují bez ohledu na praskliny...které pak nejdou napříč hranou. Viz třeba zde na galvanu bruttijské tetry: Obrázky: |
#4079 22. 1. 2021, 18:00
|
|
Registrovaný uživatel |
myslím, že je to originál bez dodatečných úprav. Ta prasklina může mít původ v nástřihu nebo vadě na hraně a pak nemusí být stejná ani podobná na obou stranách. Když se podívám na fotku "rubu" (spodní obrázek) tak je obraz zploštělý a tak si myslím, že rub byl vyražen jako první, pak střížek otočen a naražen znovu. Vidí se to dost často a sám jsem takové mince měl, i když zrovna ne Znojmo.
_______________ Sbírám denáry, groše a další mince až po Leopolda I. Rád koupím jednotlivé mince i celou sbírku. mince01@seznam.cz |
#4080 22. 1. 2021, 18:09
|
|
Registrovaný uživatel |
..ovšem je zde ještě nezvykle vysoká hmotnost..1,5 až 2x
|
#4081 22. 1. 2021, 18:15
|
|
Registrovaný uživatel |
Delší čas jsem tu nebyl a vida jaká zajimavost. Na obou stranách je totožné razidlo (nejlépe viz zdvojená linka u levého pařátu). Možnost sejití dvou kusů mince ze stejné emise resp. totožně opotřebované jedné a té samé raznice je nikoli nemožná ale myslím že dosti nízká. Tedy se také přikláním k oboustranné dobové ražbě. Bylo by možné ještě foto hrany nejlépe u inkriminované praskliny?
|
#4082 22. 1. 2021, 18:20
|
|
Registrovaný uživatel |
A bertíkova minca je iný prípad?
https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/moravske-drobne-mince-grosoveho-obdobi_post_-585031#post585031 |
#4083 22. 1. 2021, 18:26
|
|
Registrovaný uživatel |
Ano,pak to bude zřejmě tak jak píše denar a chalko..zajímavý kousek
|
#4084 22. 1. 2021, 20:00
|
|
Registrovaný uživatel |
Pokud by byla k mání, mám zájem. Díky .
Mail bertik-b1@seznam.cz. |
#4085 23. 1. 2021, 10:00
|
|
Registrovaný uživatel | |
#4086 23. 1. 2021, 10:59
|
|
Moderátor |
nevím
hmotnost mi přijde už hodně mimo i na ruční výrobu al marco a ten střížek při pohledu z boku je také zvláštní |
#4087 23. 1. 2021, 11:33
|
|
Registrovaný uživatel | |
#4088 23. 1. 2021, 12:01
|
|
Registrovaný uživatel |
Prvý je Gustav II Adolf, 1 schilling, Elbing, letopočet ti nerozlúštim, lebo je v tej nevyrazenej časti.
|
#4089 23. 1. 2021, 12:05
|
|
Registrovaný uživatel |
Druhý zrejme saský groš Friedrich, Johan a Georg.
|
#4090 23. 1. 2021, 15:33
|
|
Registrovaný uživatel |
Děkuji sigur i ten groš souhlasí.
_______________ |
#4091 23. 1. 2021, 21:17
|
|
Registrovaný uživatel |
tahle opava má 3,92 g, nemohlo by to být spíš něco takového?.. zkouška, prezent a tak Obrázky: « Poslední úpravu provedl(a) chalko v 23. 1. 2021, 21:19. » |
#4092 23. 1. 2021, 21:34
|
|
Registrovaný uživatel |
Nie je to pozlátené?
|
#4093 23. 1. 2021, 22:19
|
|
Moderátor |
A vám tahle "opava" přijde jako dobová?
|
#4094 23. 1. 2021, 23:50
|
|
Registrovaný uživatel |
Orlice na tom Znojemském penízu vypadá dost autenticky. Na té fotce tloušťky střížku je vlevo vidět, že se jeho síla zužuje, takže to mohl být jen špatně rozklepaný plech, přičemž střížek unikl kontrole, nebo v tom mohl být nějaký nekalý záměr.
|
#4095 24. 1. 2021, 0:11
|
|
Moderátor |
souhlasím, že ty orlice - na obou stranách vypadají autenticky
spíše mi šlo o to, zda to nejsou dvě dodatečně spojené mince, což se tu už diskutovalo, jsou argumenty pro i proti |
#4096 24. 1. 2021, 0:34
|
|
Registrovaný uživatel |
Chtělo by to ještě detailní fotku té druhé praskliny . Myslím si, že to je jedna mince,ne nějaký slepenec. Nevěřím,že by to šlo tak zakamuflovat.
|
#4097 24. 1. 2021, 2:12
|
|
Registrovaný uživatel |
Vypadá to že má každý svůj kus pravdy v něčem.
denar v tom že byl střižek ražen z obou stran-která byla ražena první je zřejmé ze zploštělosti pravého obrázku. chalko v tom že jde o totožné razidlo. Kacuro v tom že by mohlo jít o špatně rozklepaný plech Ovšem je otázka zda mohlo dojít při zaražení druhé strany k takovému zploštění plochy a deformaci mincovního obrazu(letky,hlava) u prvně ražené strany. Tedy zvláště pokud byla dodržena dobová technologie a razilo se jednostranně přes měkčí podklad vložený mezi razidlo a kovadlinu. Neumím si představit že by při stávající hrubosti střížku a pevnosti kovu mohlo k teto deformaci na podkladu(zřejmě kůži)přijít...no ale dejme tomu,nevím. Ty náhody se docela hromadí...nejprve náhodou špatně rozklepaný cán který náhodou unikl pozornosti/kontrole a ve finále pregéř náhodou orazí oboustranně střižek určený k jednostranné ražbě... Herdek,byl tam v tu dobu někdo střízlivý? Nebo je vše jinak? Zcelil jsem fota,at nemusíme pořád rolovat nahoru a dolů... Obrázky: |
#4098 24. 1. 2021, 7:53
|
|
Registrovaný uživatel |
Chtělo by to nafotit ještě hranu střížku z druhé strany mince. Pokud se ten střížek na jedné straně opravdu zužuje, jak to na té fotce vypadá (možná to zkresluje jen ten stín porovnávací mince), pak by to nemohly být dvě spojené mince.
Oboustranná ražba se dá vysvětlit tím, že když si pregéř uvědomil, že první ražbu provedl dost asymetricky, tak ji otočil a vyrazil znovu. Vím, je to sice vachrlaté zdůvodnění, ale stát se mohlo cokoli. Lopez: nevím, jak to přesně myslíš s tím zploštěním plochy a deformaci mincovního obrazu? Nemohlo to vzniknout tak, že právě díky tomu klínovitému profilu střížku bylo při první ražbě špatně nasazeno razidlo, možná se při úderu palicí dokonce svezlo, což se mohlo podespsat na té asymetrické ražbě? |
#4099 24. 1. 2021, 9:34
|
|
Registrovaný uživatel |
Myslím tím že obrázek vpravo postrádá plastičnost ražby jako má vedlejší obr.-tedy byl krátkodobě vystaven tlaku,tzn.novému úderu palicí z druhé strany.
Je zde pravda patrná excentričnost,zapříčiněná špatně nasazeným razidlem...ale nezdá se mi tak zásadní,aby pregéř přistoupil k přeražbě..spíše myslím že to má souvislost se sílou střížku. Nezdá se mi také že by se razidlo svezlo-to by odnesl deformací celý obraz ne pouze místy...část letek a hlavy-myslím že se tak stalo skutečně jen vlivem tlaku..(zde se srovnaly nejvyvýšenější partie do plochy) Jde mi o to,že by to bylo v pořádku pokud by střížek ležel na holé kovadlině,ale nikoli na zpevnujícím podkladu který se využíval při ražbě jednostranných kusů. Ale je pravda,že se zde pohybuji na tenkém ledě,a snažím se pouze laicky/logicky uvažovat. |
#4100 24. 1. 2021, 10:38
|
|
Registrovaný uživatel |
Stránka: « < ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 ... > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1