Sběratel.com

Nawratil , to bylo velmi pěkně řečeno, palec nahoru.

Mám pocit, že jakkoli bych reagoval, akorát bych se strapnil. Opravdu výstižné a pravdivé. Díky.

S takovým názorem já hrubě nesouhlasím... Emar, nenech se odradit a pátrej dál.

Čiré "laskání se obrazem z čistého estetického zážitku" uznávám akorát u reprodukcí. Jak to jednou napatlala lidská ruka, tak jde o objekt jak výtvarně estetický, tak i potenciálně sběratelský, a v tom případě neznám bratra...
Neříkám, kdyby to byly nějaké "pitomé" vlčí máky, nebo krajinka nějakého pana řídícího učitele či "dobovou módou zažehnuté slečny předválečné Evropy", ale tohle se nezdá být z podobného soudku...

V r. 1934 se běžně portréty takovým stylem nemalovaly, a už vůbec ne amatéři, zavání to lehce expresionismem a určitě stojí za pátrací námahu.
Podobně krajinka, kde je sice možné, že jde o dílko z r. 1992, což by v tom případě byla jen "průměrná" práce, ale jestli z plátna a rámu "dýchá" r. 1892, tak to rozhodně není tuctová dobová záležitost, ale dílko některého z nevelkého počtu"výstředníků", kteří se tehdy vrhli na postimpresionismus, anebo v případě, že jde o severského autora, tak na počínající expresionismus. Tehdejší "akademici" a amatéři prostě pastózním způsobem nemalovali...

Emar nechť promine.Diskuze je diskuze- a tříbí pohled na věc. Při bližším pohledu na obraz - až takřka do prázdného zvětšení je vidět, jak jsou detaily odbyté, ( takhle obtahy hnědé se zelenou kreslil můj soused - ze zoufalství s "pepermintkou" po rozvodu - když mu odešla žena)- tohle je nakreslené amatérem ( zvláště stromy, cesta - ten malíř neměl ponětí - co je světlo a co stín, kteslil intuitívně- pokus - omyl- nejlíp vidět na kamenech). Jistý cit pro barvu tady je - nepopírám; a je malovaný v příjemných barvách, konvenujících oku, taky nepopírám.Ale to je zhruba vše.A to je málo. Malba poučeného amatéra, co maloval v sobotu a neděli - když nepršelo. Práce 30 let- zřejmě nějaký malíř ze severu ( Fin, Ńor,.... možností X). Takových obrazů je na AUkru 50 000. Jména stejně neznámá jako tohle a všude pouteč- vyjimečná práce. proto tohle neřeším- žáden není tak špatný, aby byl zatracován, je to viděni světa a z velké části náhoda- nebot nemaloval rozum a zkušenost ale co náhodou nabídla intuice a možnosti barev na paletě..Já tohle nezatracuju.Má to svou hodnotu jako dokument.Toť vše.Noname - příjemné naname- nic víc. Co obraz má - je náboj, ale to většina stejných- nebo chcete-li podobných.A argumentace , že někdo měl na barvy.No dobře. Bezdomovec to nemaloval.
Ale klidně pátrejte Emare.Je příjemné náhodou odhalit autora permutací písmenek- ale pokud je to samoúčel je to blbost.

Ještě drobnost- mám dva podobné obrazy- ale voda a kačky- severský motív- i s podpisem- jsou v tempeře- takřka už zničené- někdo čistotný je stále otíral - podpis stejný- nafotím a pošlu, musím najít někde zastrčené v haldě jiných na chalupě- šlo o nějakého Fina- či Karélie- a dostal jsem je navíc jako přívažek od sběratele za koupi Štýrského- nechtěl to házet k popelnici-rámy slušné

jedna z ze zásadních věcí, které si všimněte vždy- žádný poučený malíř- jedno kdo je to- nanakomponuje obraz tak, že vám strčí do obrazu krajiny - v popředí kus něčeho - co vypadá jako větev- snad leda tehdy, že by mu došly barvy.Ale to jsme na začástku diskuze.

VtipnéS takovým názorem já hrubě nesouhlasím... Emar, nenech se odradit a pátrej dál.


Neříkám, kdyby to byly nějaké "pitomé" vlčí máky, nebo krajinka nějakého pana řídícího učitele či "dobovou módou zažehnuté slečny předválečné Evropy", ale tohle se nezdá být z podobného soudku...

V r. 1934 se běžně portréty takovým stylem nemalovaly, a už vůbec ne amatéři, zavání to lehce expresionismem a určitě stojí za pátrací námahu.
je pro opáčko co - je a co není expresionismus ( podotýkám, že krajinky v krásně žluté, zralé, vonící obilím nenajdu u žádného expresionisty)

S takovým názorem já hrubě nesouhlasím... Emar, nenech se odradit a pátrej dál.

Čiré "laskání se obrazem z čistého estetického zážitku" uznávám akorát u reprodukcí. Jak to jednou napatlala lidská ruka, tak jde o objekt jak výtvarně estetický, tak i potenciálně sběratelský, a v tom případě neznám bratra...
Neříkám, kdyby to byly nějaké "pitomé" vlčí máky, nebo krajinka nějakého pana řídícího učitele či "dobovou módou zažehnuté slečny předválečné Evropy", ale tohle se nezdá být z podobného soudku...

V r. 1934 se běžně portréty takovým stylem nemalovaly, a už vůbec ne amatéři, zavání to lehce expresionismem a určitě stojí za pátrací námahu.
Charakteristické znaky
•výrazné tmavé barvy, pokroucené tvary
•cílem je vyjádřit vlastní prožitky a pocity bez ohledu na jakákoliv pravidla
•ohraničování černou linkou
•zneklidňující gesta postav
•klade důraz na vyjádření emocí –strach, samota
•množství veselých expresionistických prací je relativně malé, ne -li žádné

Zlutá radost ze zralého obilí a veselé střechy a poklid venkova- asi do velkých děl exp. nepatří- a krajinky malovali exp. vyjímečně.Spíše vůbec.

Tohle u pokusu o expresionismus ani neleželo

https://www.sberatel.com/diskuse/imagesExtension/img/19921/314863/11492_nNw8Bv.JPG

bohužel nepíše to celé věty.Neřeším to už.Nebudu chytat text trefovat se do písmen.Hezký den

---Emare- tady máte jeden z obrázků s kachnami, co jsem slíbil, náhodou jsem našel v zásobníku - až budu na chalupě najdu Vám další- jsou to příjemné, ale vcelku bezcenné žánrové obrázky 30 let -obrázky amatéta- jméno jsem nezjistil - ještě se podívám zezadu- až budu mít jiné.
S Expresionismem, ikdyž je tady pastoza,( hehehehe) to nemá společného ani "Fń" - jak se Vám snaží vsugerovat Majestro Wjem. Signum myslím sedí a jde o stejného malíře- kdesi mám plátno zezadu-až najdu dám tady.

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.0666.jpg?ver=0

Pro Emara, co jsem ještě našel :

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.124.jpg?ver=0

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.6661.jpg?ver=0

od téhož autora- tempera- karton- otěr značný
http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.0654_2.jpg?ver=0

Nawratil napsal

jedna z ze zásadních věcí, které si všimněte vždy- žádný poučený malíř- jedno kdo je to- nanakomponuje obraz tak, že vám strčí do obrazu krajiny - v popředí kus něčeho - co vypadá jako větev- snad leda tehdy, že by mu došly barvy.Ale to jsme na začástku diskuze.

Nemohu odolati

Obrázky:

tady to je v pořádku- autor ukazuje dynamiku- ty větve víme čemu patří - o tom obraze nahoře kde je 1/3 smrku a 2/3 v rámku - a zkoumáme z čeho to vlastně je - to musíme pátrat- vypadá to- jak by byl obraz obstřižen- pak je to náramný problém i pro odboríka v dendrologii. Snad nemá divák za úklol studovat zda tam nejde o hřížence.Věřím, že ne.

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/9/9202/9202032_8962debbd3e6be4e1bd12419337e3d82/images/jpg.006541.jpg?ver=0

jen se podívejte jaký rozdíl to je

Já přece netvrdím, že tam není rozdíl. Ale jak vy víte, že obraz nebyl druhotně oříznut? Třeba nějak takhle:
Byla bych opatrná na všeobecně se tvářící pravdy.

Obrázky:

Zvláště když je na překližce, nebylo by to nic nového kutilsky přiříznout obraz do menšího ale hezčího rámu