Děkuji, stefanos532
Tak jsem zkontroloval TD a známkové pole, vše snad sedí. Ještě jsem pro jistotu prohlédl atest, zda nebyl upraven (výměna foto) a nic nenaznačuje odlepení a znovu přilepení jiné fotky. Všiml jsem si popisu z druhé strany fotografie a po polití benzínem se krásně ukázaly poznámky z druhé strany fotky. Pomalu a jistě do slepé uličky.
Obrázky:
Jakou má asi cenu?
Moderátoři: Admin - Zdeněk Jindra, blazek007, doddie, smith.
Stránka: « < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 > »
Autor | Příspěvek |
---|---|
#251 24. 7. 2018, 23:51
|
|
Registrovaný uživatel | |
#252 25. 7. 2018, 7:18
|
|
Moderátor |
A dalo by sa sem vložiť celý obrázok 4bloku, nie len zadnú stranu, výrezy a podobne. Z celkového obrázku si myslím budem múdrejší. Ďakujem.
_______________ http://notafilia-smith.blogspot.com/ Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní. http://wartberg-szenc.blogspot.com/ Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc. |
#253 25. 7. 2018, 19:59
|
|
Registrovaný uživatel | |
#254 25. 7. 2018, 20:33
|
|
Moderátor |
Podľa mňa zvislá perforácia nie je pravá. Ak si všimnete ako tie červené priamky pretínajú jednotlivé otvory. Napríklad ten úplne spodná priamka: Na ľavej strane vychádza zo stredu otvoru a ďalšie dva otvory pretína v spodnej polovine.
Obrázky: _______________ http://notafilia-smith.blogspot.com/ Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní. http://wartberg-szenc.blogspot.com/ Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc. |
#255 25. 7. 2018, 20:52
|
|
Registrovaný uživatel | |
#256 25. 7. 2018, 22:03
|
|
Registrovaný uživatel | |
#257 25. 7. 2018, 22:39
|
|
Registrovaný uživatel |
To měření přímkou je k ničemu, protože při každém úderu může dojít k posunu a pak jsou PO vůči sobě posunuty. Ve spodní dvojici známek je hodně vychýlen doprava čtvrtý PO odspoda a třetí PO odshora je doleva. Podle nich srovnat celou perforační řadu a porovnat zda ostatní PO jsou zhruba stejně vychýleny. Lepší je si to v počítači zvětšit. Podle mého názoru svislá perforace byla provedena stejnou lištou. Teď je zase třeba prokázat, že tahle lišta se shoduje s lištou použitou v tiskárně Unie, pak je perforace pravá. Což je úkol pro znalce, který by měl mít s čím porovnávat.
Ještě bych zkontroloval rozměry perforace, průměry PO a pak příležitostně navštívil znalce. Na tom atestu je zmíněn padělek, nebo jenom značka Gilberta a spojené typy ? |
#258 25. 7. 2018, 23:24
|
|
Registrovaný uživatel | |
#259 26. 7. 2018, 14:35
|
|
Registrovaný uživatel |
Ke znalci už nemusíš, čtyřblok už tam byl vloni a nedopadl nejlépe. B. 53. aukce položka 1722.
|
#260 26. 7. 2018, 14:47
|
|
Moderátor |
A napriek tom sa predalo za ten peniaz? _______________ http://notafilia-smith.blogspot.com/ Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní. http://wartberg-szenc.blogspot.com/ Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc. |
#261 26. 7. 2018, 14:57
|
|
Registrovaný uživatel |
Aukce byla v březnu a čtyřblok zkoumali asi na žádost nového majitele v září. Ještě, že nemám peníze na takové "krásné" známky.
|
#262 26. 7. 2018, 21:19
|
|
Registrovaný uživatel |
Dobrý večer,
Známku jsem koupil jako padělek. Opravdu nevím proč je tak označena. Známka je absolutně dokonalá a sedí přesně i na zoubkoměru. Známku vidělo určitě mnoho znalců a sběratelů a jde o padělek (dokonalý). Při hledání srovnávacího materiálu jsem narazil na další problém v knize zoubkování čs. poštovních známek na straně 27 je vyobrazen dvanácti blok Hradčany 15h s přetiskem SO 1920 údajně ŘZ 13 ¾ :10 ¾ , po přeměření má perforaci ŘZ 13 ¾ : 11 ½ . Na straně 26 je čtyř blok Hradčany 25h obr. 40 s perforací H a po oskenování jde porovnat v programu malování. Zatím nic lepšího na porovnání nemám. |
#263 26. 7. 2018, 21:32
|
|
Registrovaný uživatel |
B. 53. aukce položka 1722. Přečti si všechno, je tam velký znalecký atest proč je čtyřblok padělek.
|
#264 26. 7. 2018, 23:34
|
|
Registrovaný uživatel |
Stefanos532 díky, vůbec jsem o tom nevěděl.
Posudek je dost zajímavý, pořádně ho zítra pročtu. Průměr perforačních otvorů je OK. Podle všeho porovnal perforaci na zvětšeném, vytištěném a rozstříhaném obrazu známky. Podle fotek mu skener při skenování jpg 4800 dpi taky zatáčí skenovaný obraz. |
#265 27. 7. 2018, 21:07
|
|
Registrovaný uživatel |
Tak jsem atest poradě přečetl. některé údaje ověřil a ty se neschodují s jeho atestem. Omlouván se, ale pokud někdo znáte pana Vrbu tak ho informujte chybné funkci jeho skeneru. Jeho skener deformuje zásadně skenované známky a ty se vůbec neschodují s realitou. Stačí porovnat první obrázek skenovaný B. a obrázek z jeho na atestu.
Reálná známka má zoubkování na levé straně vůči spodnímu zoubkování v pravém úhlu. Obrázky: |
#266 28. 7. 2018, 8:39
|
|
Moderátor |
Pro příště - SHODOVAT !!!
|
#267 28. 7. 2018, 20:17
|
|
Registrovaný uživatel |
Jj, dík za upozornění. Pavle III nějaký poznatek ke znaleckému posudku nemáte?
|
#268 28. 7. 2018, 21:12
|
|
Moderátor |
To je těžký. Zkuste porovnat podpis. Podpis, ne razítko.
Ale přijde mi, že ty svislý dírky uskakují ve všech 3 sloupcích stejně. Taky si nedovedu dost dobře představit že by někdo přezoubkoval prostřední sloupec. S tím pokřivením ve skeneru - není to důvod k reklamaci? |
#269 28. 7. 2018, 22:17
|
|
Registrovaný uživatel | |
#270 29. 7. 2018, 7:12
|
|
Registrovaný uživatel |
Dobrý den kolegové. Dovolte abych i já přispěl k tématu. Činím tak sporadicky, ale toto je dost složitý problém.
Správně jej vyřešit znamená vlastnit odpovídajíjí počítačový program a znalosti. Hned na samém začátku bych chtěl upozornit na nutnost prostudování článku z časopisu Merkur č.11-1970 a nebo jeho otištění v knize Filatelisté a filatelie. Nebudu zde znova opakovat zákonitosti popsané v článku. V uvedeném případě čtyřbloku se jedná o svislou perforaci. U řádkového zoubkování se protilehlé strany musí shodovat ve vychýlení PO. Není-li tomu tak, je nutné považovat perforaci za padělanou. Já osobně si myslím, že se v tomto případě svislá perforace neshoduje. Už při zvětšení jsou vidět rozdíly. Kdo zná citovaný článek, nebo si jej pozorně přečte, dá za pravdu. Způsobem prezentovaným porovnáváním obrázků zde na fóru se jedná pouze o názory a to nemluvím o kvalitě většiny zaslaných obrázků žadatelem/všeobecně/. Pravost atestu je věcí druhou a stejně jako známky jsou také předmětem padělání. Ani podpis není vždy 100% a pouze grafolog může podat vyjádření. O zkušebních značkách to platí také. Dnešní doba a tedy hlavně technická vyspělost umožňuje mnoho. A ještě snad dovětek k pootočení scanu. To nemá na hodnocení pravosti žádný vliv. Jednak se dá upravit programem a za druhé v popisovaném článku hodnotíme vychílení otvorů. Když bude známka pootočena třeba o 10°, tak musíme naměřit stejné rozdíly od nakreslených svislých čar. Řešení problému se vždy zmenšuje se zvětšujícím se množstvím znalostí. _______________ Mluv jen tehdy je-li to lepší jak mlčení. |
#271 29. 7. 2018, 13:10
|
|
Registrovaný uživatel |
Dobrý den,
Dovolím si reagovat na dovětek Zoubka – 05. Nejde jenom o pootočení obrazu ale o celkové zdeformování. Bohužel, jsem na tuto anomálii přišel, až při skenování zmíněného čtyř bloku nejvíce mě překvapilo, že podobná anomálie je vytištěná i na znaleckém posudku. Kvalita skeneru se dá jednoduše ověřit, oskenováním známky z obou stran a porovnat shodnou stranu. Budete překvapeni, jak se perforace nebude shodovat. Čím větší rozlišení tím větší neshoda. Je pravda, že se tážu a není jasné, kam směřuji. Chci založit sbírku, zatím má pracovním název NEJVĚTŠÍ PODVODY HISTORIE. Sháním materiály, které po dlouhá desetiletí byli obdivováni jako nejvzácnější, nejdražší. Uvedený čtyř blok zatím do padělku zařadit nemůžu, i když jsem chtěl. Celistvost už mám. Obrázky: |
#272 29. 7. 2018, 22:30
|
|
Moderátor |
No, mně právě nepřijde, že by v té perforaci byly nějaké zásadní rozdíly. Kde dírka uskakuje uprostřed, uskakuje i na obou bočních stranách, i když se to hůř měří. Ale třeba na to nemám cvičené oko. Na druhou stranu si nedokážu představit jak by se padělala prostřední řada zoubkování, pokud by to nebylo ze stříhaného čtyřbloku. Pak by ovšem musela být padělaná i vodorovná perforace, neb známky s vynechanou svislou perforací by asi nikdo neničil. Pokud mi někdo osvětlí způsob přezoubkování prostředního sloupce, budu povděčen. Pokud skener vykazuje deformaci, je to chyba. Pokud je obdobná deformace i na atestu, je to důvod k zamyšlení, protože v roce 1987 byly maximálně kopírky, těch bylo málo a bylo to celkem hlídané. Navíc ten tisk specificky smrděl a kvality dnešních nedosahoval. Obrázky na atesty se v té době dělaly fotograficky. Skenery nebyly, v podstatě nebyly ani počítače (proto je to taky psáno na psacím stroji). Pro mne je ale základní problém přezoubkování prostředních sloupců a řad tak, aby to nebylo poznat. |
#273 30. 7. 2018, 9:14
|
|
Registrovaný uživatel |
Dovolím si kolegové poslední příspěvek. Toto je diskusní fórum a tedy můžeme diskutovat a předkládat své názory.Jedno je ale nemožné. Na základě skenů vyvozovat závěry o pravosti.
2)Určení pravosti zoubkování je především o měření a dodržení určitých zásad nebo metod. 3)Trvám na faktu,že neshodují-li se protilehlé strany z jakývkoliv důvodů,musím považovat zoubkování za padělané. Tvrzení ,,proč by to někdo dělal a jak,, je pro mne nepodstatné. 4) Z vlastní zkušenosti vím, že i znalec se mýlí. Právě mé závěry a studium zoubkování u 30h V. mě dovedly k uznání pravosti smíšeného zoubkování jiným znalcem bez problémů. Rád bych se ještě zeptal, zda někdo nahlédl do citovaného článku Merkur nebo knihy? Také doufám, že jsem příspěvkem nikoho nepobouřil. Přeji hezký den. _______________ Mluv jen tehdy je-li to lepší jak mlčení. |
#274 30. 7. 2018, 11:51
|
|
Registrovaný uživatel |
S bodem 3 bych nesouhlasil. Cituji z Filatelie č. 11/2017 str. 4 - "znalci M. Vrba a V. Káňa zkoumali arch známek 5 h Hradčany světle zelená s ŘZ 11 1/2, jehož poslední vodorovná perforační nesouhlasila s ostatními vodorovnými řadami. Přitom zjistili, že tato řada je provedena stejnou perforační lištou, ale v obrácené poloze."
Je tam i obrázek k prostudování. Metodu měření Františka Šrámka z knihy Filatelisté a filatelie jsem přečetl a vyzkoušel. Ale nepoužívám ji. V těch několika málo případech, kdy si nejsem jist zoubkováním, použiju sken. Je to rychlejší. Sbírám laciné razítkované Hradčany, u některých s deskovou vadou, šťastný majitel ihned otiskl svoji značku. Tady bylo v aukcích nabízeno několik raritních, vzácných položek Hradčan z jedné sbírky, ale když se podívám na druhou stranu vidím většinou jen značky Gilberta a Karáska, vše s atestem z let 1983-87. Nevidím tam žádnou historii - majetnické značky, jiná jména znalců, různé poznámky na známkách apod. Přijdou mi jako ze sériové výroby. Ale na mém pocitovém názoru nezáleží, rozhodující slovo o pravosti má znalec, který si svůj názor dokáže obhájit a doložit důkazy. |
#275 30. 7. 2018, 19:49
|
|
Registrovaný uživatel |
Opravdu super, všem děkuji.
Článek v časopisu Filatelije považuji za velmi kvalitní. Je potřeba zdůraznit, že perforační lišty vyráběly ručně a měřily kolem jednoho metru. Předpokládám, že na perforační jehly použily vrtáky. Perforace sedí naprosto dokonale. Ale musím pořídit kvalitní skener. Obrázky: |
Stránka: « < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1