Sběratel.com

Ahoj, a mluvíš o groších Jana nebo Karla?

"Pintova tabulka" (Ke Castelinově tabulce chronologie pražských grošů Jana Lucemburského. Numismatické listy 58, 2003) je tabulka, ve které se Pinta pokusil opravit chyby vzniklé (z různých důvodů) v tabulce chronologie pražských grošů Jana vytvořené Castelinem a vydané v NS VI. 1960 (viz výše příspěvek #3424) - ovšem ne zcela dokonale se to podařilo a hodně chyb tam stále zůstalo

Castelin (a tím pádem ani Pinta) v této tabulce chronologie žádné typy lva ani koruny nerozlišuje a jednotlivé varianty (1 - 47) rozlišuje podle rozdělovacích znamének a řadí je do chronologických skupin I. - VIII.

4 typy lva a 3 typy korun popisuje Hána ve své práci:
Hána J.: Úvahy o typologii a chronologii pražských grošů Jana Lucemburského, Numismatický sborník 22, 2007

komplexně byla tabulka s určením typu lva a zároveň i variant dle rozdělovacích znamének (a také s opravením starých chyb a s doplněním později (či zcela nově) popsaných variant) prezentována pouze jako ústní sdělení na konferenci:
Cihlář - Richtera. Nová revize Castelinovy tabulky pražských grošů Jana Lucemburského. Konference Peníze v proměnách času IX. Valtice, Czech Republic, 30th September - 3rd October 2013. In Peníze v proměnách času IX. - Nové výsledky numismatických výzkumů

snad jsem to napsal srozumitelně

Srozumitelně jsi to určitě napsal, čemu ale nerozumím, je to, že jsi ještě nevydal novou typologii dle výsledků svého bádání Předpokládám, že moc novinek se zde už neobjeví, nové typy lva či koruny nejspíš těžko, rozdělovací znaménka jsou součástí opisu, takže opisové varianty se dají v případě potřeby doplňovat průběžně. V čem je tedy problém?

kacuro: odpověď nechám opět pro ústní sdělení

kacuro, asi stejny, jako Tve sepisovani clanku k vyroci pobocky

jacx: Stručné a jasné, ďakujem. Mal som na tvojich prednáškach dávať väčší pozor.

Narazil som na stránku o určovaní PG JL, myslím, že ju dávnejšie vytvoril kolega bigger (dávno tu nebol). Tam som sa dočítal, že koruna a lev sa u Jana postupne menili. Levy tam sú, ale korunky bohužiaľ nie.
Takže, môžem niekoho poprosiť o tento článok? Vopred ďakujem.

Hána J.: Úvahy o typologii a chronologii pražských grošů Jana Lucemburského, Numismatický sborník 22, 2007

to jacx: Písal som ti predvčerom mail, zatiaľ bez odozvy...

Zdravím,rád bych se dověděl zda je zaznamenána řekněme v horizontu posledních 10 let v tuzemských aukcích(moc je nesleduji)aukční nabídka parmského groše(grosso)JL.Děkuji.
Foto z nadcházející aukce.....

Obrázky:

Pred nejakou dobou jsem tuto minci hledal na aukcich a nasel za posledni roky myslim jen jednu - aukce v Italii nebo Francii, ted uz nevim. Dosazena cena v kazdem pripade odpovidala odhadu z te nadchazejici aukce, tedy okolo 20 tis. EUR.

v posl. 10 letech v tuzemské aukci ne
co jsem zaznamenal tak 1 x v Itálii

ahoj, koupil jsem si jeden zajímavější groš Jana, IV/24 nebo podl typologie grošů s pětilistou růžicí asi II.a/1. Už dva mám, ale tento má jiné rubní znaménko, kroužek se stopkou, je to obvyklé? Myslím, že ani v té typologii takový není.

Obrázky:

Nedarí sa mi určiť tento grošík. Poprosím znalejších. Vopred vďaka.

Obrázky:

rubní rozdělovací znaménko je heraldická lilie, takže je to groš se skupiny VI. dle Castelina
lev je odpovídajícího tvaru
na líci jsou v pozicích Av1, Av2, Av4 dva kroužky
rozdělovací znaménko v pozici Av3 není zjasně patrné, ale přijde mi že by to mohl být deformovaný trojlístek - pak by to byla var. VI.36
nebo je to kroužek, jak se trochu z fotky také zdá? ale podle fotky těžkou soudit

Ľalia súhlasí.
Av3 je podľa mňa krúžok. Otvor v strede vyzerá, že tvarom zodpovedá krúžkom Av4. Preto ho neviem určiť.

Obrázky:

A čo ten chýbajúci krúžok na Av2?

mně to podle té nové fotky připadá spíše takto
máš minci v ruce a nebo jen fotky?

Obrázky:

No, zatiaľ len fotky.
Hmm, už si nie som istý s tým krúžkom, kľudne môže byť, ako si to nakreslil.

k Av2 - pozice dobře patrného kroužku blíže základně litery I jasně hovoří pro to, že přinejmenším původně na razidle byl i druhý kroužek
a ten je na minci špatně patrný, protože je buď nedokonale vyražený, setřelý a nebo razidlo byl zanesené

Líbí se mi na něm ta spodní část koruny, kde tvůrce razidla zřejmě víc zatlačil na rydlo a ty obvodové linky koruny protáhnul až k vnitřnímu perlovci.

Takú korunku už mám aj na inom groši. Týmto (typológia korún a levov) sa zaoberá Jirka Hána v článku: Úvahy o typologii a chronologii pražských grošů Jana Lucemburského, Numismatický sborník 22, 2007

jacx napsal

...jasně hovoří pro to, že přinejmenším původně na razidle byl i druhý kroužek...

Aj túto ilúziu mi chceš zobrať? Že som sa vobec pýtal...
Ale nie, vážne, ďakujem za názory. Keď dorazí, šupnem ho pod mikroskop a znovu budem robiť chytrého.

Jeden zajimave zkomoleny grosik dvojrazem. Dala by se urcit varianta?

Obrázky:

i přes výrazné pootočení dvojrázu jej lze určit spolehlivě jako: Castelin I.1 = nejstarší varianta groše Jana

Dekuji :-)