Sběratel.com

to by me taky zajimalo. kazdopadne to bude vsechno otazkou toho vyhodnocovaciho algoritmu - jak moc bude dobre napsanej. pokud to delal nekdo zkusenej, urcite to bude umet vyhodit miru shody a klidne by slo i rici, co ma konkretne hledat/srovnavat, cemu dat vetsi vahu apod., kde vyhodnocovat shodu etc. - technika to zvladne, limit je v lidech a v penezich

na takový software je příliš brzo. Už různé světelné podmínky při focení jsou pro něj zatím neřešitelný problém. A to nemluvím o tom, že síla úderu a náklon raznice při úderu porovnání prakticky znemožní.

to si uprimne nemyslim. napr. oscanovany povrch lze "nasvitit" z libovolneho uhlu (tudiz pak logicky lze s temi zmenami realne pocitat), tohle je zvladnutelne. v ramci mince nejsou "nezname" v rozsahu od -nekonecno - +nekonecno. dobry software dostane par realnych vstupu a zacne se sam ucit. nerikam ze vzdy a za vsech podminek, ale verim tomu, ze rozpoznavaci algoritmy jsou mnohem dal, nez si vetsina z nas je vubec ochotna pripustit. jen to nikdo jeste neaplikoval na mince

odkaz na animaci (gif sem nejde vlozit)

Obrázky:

Takovy pristroj je trosku scifi, nevyhod myslim by to melo vic jak vyhod. Technicky schopnosti by myslim nebyl az takovy problem i kdyz variabilita dvourazu, poskozeni, chyb materialu by hralo roli, samotna funkce by se stala problemem protoze rozsah databazi by byl obrovsky a i kdyby chybovost byla minimalni chyby by se v tom rozsahu nikdo nedopatral, navic financni narocnost vs realny vyuziti je minimalni. To by muselo mit par instituci a lidi a dalsi instituce ktery maji sbirky by tam museli nosit svuj material. Pro soukrome osoby je to nerealny. A pokud by slo jen o algoritmus bez vlastniho zarizeni chybovost by rapidne rostla minimalne diky jak uz nekdo zminil nasviceni.

V principu by mělo stačit umělé inteligenci předhodit dostatečně velký soubor fotografií s označením, které mince (mincovní obrazy) jsou ze stejných razidel.

to zcela jistě ne. Pokud např. u ruční ražby nasadil razidlo zešikma, tak může vzniknout deformace obrazu natolik veliká, že i odborníkovi dlouho trvá, zda jde o shodu razidel či nikoliv. A to nemluvím o dvojrázech, či vícerázech. Nebo o opotřebení mince či razidla a různých sekundárních deformacích. Myslím, že chybovost by byla tak veliká, že by to bylo nepoužitelné.

elsky napsal

V principu by mělo stačit umělé inteligenci předhodit dostatečně velký soubor fotografií s označením, které mince (mincovní obrazy) jsou ze stejných razidel.

Ale pokud budu mít dostatečně velký soubor fotografií grošů Jana, u kterých mohu označit ty, které jsou raženy ze stejných razidel, pak jsem tu práci v podstatě už udělal sám.
V případě grošů Jana je docela problém nalézt nějaké ražené ze shodných razidel.

Jasně, výsledky by nemusely být uspokojivé, třeba kvůli nedostatečnému množství vzorků.

Já jenom, že umělé inteligenci je jedno, co řeší, v tomto případě třeba i to, kým by mince byly ražené. Je to podobné, jako vyhledávání defektů na výrobcích, také neříkáte, kde a jaký defekt tam je. Nebo rozeznávání rakoviny plic na rentgenových snímcích, které řešil tým Google. Ten myslím dosáhl docela dobrých výsledků, AI se dostala na úroveň lékaře- specialisty.

Ahojte.
Je to normálne, že na pravdepodobne dvoch krúžkoch je vyrazený jeden rozdelovací krúžok?

Obrázky:

přeryté (přepuncované) razidlo. U tohoto typu se to objevuje

Ďakujem.

Jedna z méně obvyklých variant: Cn V. 32.
A asi nejlépe zachovalý exemplář této variatny, jaký jsem měl zatím možnost vidět.

Obrázky:

paráda, velmi povedený kousek, řekl bych i docela vzácná varianta, to rubní znaménko je opravdu povedené , lev typu IV s rubní značkou 2e, gratulace.

Dnes se objevil z hlubin země v naší sousední nejmenované zemi jeden velmi zajímavý typ groše Jana, patrně druhý známý kus, který ještě nemá přiřazení v poslední typologii Dr. Cihláře. Druhý se nachází už několik let v jedné sbírce u nás a oba jsou patrně z jednoho místa u Lázní Polanica. Zajímavé je třetí dělící znaménko, pětilistá růžice a ještě zajímavější rubní, kde je jakýsi ležatý křížek, který jsem zatím nikde u PG Jana neviděl.

Obrázky:

můžeš sem hodit detail toho rubního znaménka, takhle to vypadá jako šesticípá kytička.

Nevypadá, razidlo je možná repasované, ale jedná se u obou grošů o stejný ležatý křížek, poměrně malý, na fotce zna
ménko z obou exemplářů

Obrázky:

Hezké velmi hezké
Skutečně nová varianta. Líc je podobný hodně vzácné var. Cn VIII. 45, ale mezi slovy jména panovníka je místo dvou pouze jeden kroužek.
A rub ? Buď je to skutečně nové znaménko ve tvaru ne moc povedeného ležatého křížku, nebo (tak trochu si myslím), by to mohl zprzěný trojlist na stopce - vadný již punc či vadná raznice?
Trojlist na stopce by bylo logické znaménko k tomuto lvu a tomuto období, ale těžko říct.. Ne vždy sedí to, co je logické... :-)
Každopádně to nová varianta je už díky té lícní kombinaci znamének.
Gratulace majitelům.

Oba jsou ze stejných raznic, zdá se mi...

Obrázky:

Nakolik se dá z těch fotek posoudit, vidím 3 exempláře, pocházející velmi pravděpodobně z jednoho páru razidel.

Netušil jsem, že objevit novou variantu je tak jednoduché, jako tady na fóru...

Ano, je to o náhodě, sehnat po 700 letech 3 vzácné mince ze stejného razidla

Zdravím, tenhle groš mám určený jako Cast. 33, ale při bližším zkoumání si nejsem jist znaménkem mezi DEI GRATIA, měl by tam být trojlist , ale mně to připadá, že je tam kroužek, tedy kombinace znamének kterou Cast. neuvádí.

Obrázky:

Dnes dorazil tento pěkný grošík Jana, hlavně rubní strana je povedená, lev III. typu s rubním rozdělovacím znaménkem ve tvaru kytičky, tedy Cast. 14(15), jinak v publikaci o groších Jana s rubním rozdělovacím znaménkem ve tvaru pětilisté růžice- III.a/3.

Obrázky:

hezký kousek - určení sedí
a k tomu předchozímu - těžko říct, zachovalost dané oblasti není dokonalá