Přesně tak. Nad definicí typu, varianty či podvarianty by se měli zamyslet badatelé každého jednotlivého období, území či nominálu a vykomunikovat nějaký obdobný vzorec, podle nějž by se tyto definovaly. To by klidně mohlo být tématem nějaké speciální konference, protože typologie jsou obecně velkým problémem .... Každý přijímá a stanovuje dle různé typologie a je v tom pak bordel. Pak někdo odprezentuje nový typ či variantu v odborném tisku a místo, aby se tato mince zařadila do té stávající typologie, odkazuje se na tento nový článek atd. do nekonečna ... Potom aby ten, kdo si chce něco určit, a nedej bože o nečem psát do odborných periodik, listoval padesáti sborníky a časopisy, aby nebyl za idiota ...
chce to změnit stará numismatická paradigmata ... chce to numismatickou revoluci ...😃
Nasadiť bajonety! URAAAAAAAAAAAAA
problémem u PG (hlavně Václava IV. a někdy i u Vladislava Jag.) je právě v tom, že některé nuance v rozdílech mezi variacemi lva a koruny jsou tak minimální, že je mnohdy obtížné se dobrat nějakého závěru. Samozřejmě ten, kdo to má "nakoukané", se umí zorientovat rychle (pokud je na minci vidět to, co má být vidět), jinak je to ale rébus "najdi 10 rozdílů", jak tomu s oblibou říkám😃
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
