Sběratel.com

To je zajímavá informace. Nevíš kdo tam sbírá nejvíc?
Takže podle podílu krabiček by se dalo určit spektrum dražitelů?
Je to pro ně "exotika", tak chtějí nějaký posudek. To mi přijde logické.

barbar napsal

opal napsal

Mince v krabce není mince. Je to výrobek s mincí - třeba jako přívěsek s mincí. Nebo z jiného oboru - je to nápoj v obalu. A zodpovědnost nese výrobce, který má tu výrobu jako podnikání za účelem zisku.

Samozřejmě to dává smysl,ale proč s tím přišli až nyní to nechápu..

Ten problém je zde delší dobu, SINCONA to jen pojmenovala...

Za mě:
1. Konkrétně NGC nebere v potaz jakoukoli reklamaci na vyndanou minci. Reklamaci dle obchodních podmínek uznává jen v případě "úřednické" chyby, a v případě jejich odborného čištění pouze při "záměru" nebo "hrubé nedbalosti". Navíc, suďte se podle práva státu Florida v okresu Sarasota...
2. Pod tím plastem není nic s jistotou prokazatelné... čištění, modifikace, falza. Tak budou vypadat i posudky, které jsou v případě soudu k ničemu.

Reklamace na krabičky byly a jsou z mého pohledu zbytečné a není možné je vyhrát... aukční domy to riziko na sebe (za mě logicky) neberou. Každopádně, nejisté mince by do aukce vůbec brát neměli, ale to jsme zase někde jinde viz běžné a tolerované nadhodnocování mincí.

Kdyžtak mě prosím opravte.

PS: Aukční podmínky také nečtu důsledně... :-/

Krabičkami mají investoři vyřešen způsob ukládání, neznám sběratele - numismatika, který by takto zakleté - uvězněné mince kupoval. Trochu to možná chápu u sběratelů bižuterie. Přeci si nekoupím minci za desítky, možná stovky tisíc, abych se na ni díval přes bakelit. Ještě nemám stoprocentní jistotu, že je v pořádku.

pro opal
Vůbec nevím. Jen vím, že třeba berou i naše dukáty. Tohle jde mimo mě, jen občas se připletu do nějaké diskuze .
Já mám doma jednu krabičku, protože v ní byla novější medaile za velmi dobou cenu a v aukci.

Zajímalo by mě co by jste řekli na popis této krabičky? Je v pořádku?

https://aukro.cz/vzacna-stribrna-100kcs-1972-sladkovic-nevydana-ngc-ms64-bk-7047247691

alfonsoalois napsal

Krabičkami mají investoři vyřešen způsob ukládání, neznám sběratele - numismatika, který by takto zakleté - uvězněné mince kupoval...

Dovolím si malý test... jaké hodnocení byste dal této minci? Profi fotka, mě se rozhodně nepodařilo vyfotit lépe...
Je tato mince v ražebním lesku a je sběratelsky bezvadná, tedy je bez koroze, není mechanicky poškozená nebo chemicky čištěná?
Nebo má tato mince nějaké z výše popsaných vada a je ošoupaná oběhem, případně test na hraně mince?

Obrázky:

I se základní znalostí ražby dlouhých mincí, je pro mě složité dojít k závěru o kvalitě mince pouze na základě fotek z aukce, které jsou focené záměrně za účelem prodeje. A třeba někam do Hamburku si jí prohlédnout nepojedu.
Hodnocení "good EF" nebo "about UNC" napoví, ale věřte tomu, když hned vedle je mince s hodnocením "EF" a má díru na řetízek a jednoznačné stopy oběhu...

Pomůže vám pak v rozhodování informace o tom že mince byla gradovaná v NGC?
https://www.ngccoin.com/certlookup/6634157-001/62/

Mě tedy grade určitě pomůže a je úplně jedno, jestli tu minci nakonec z plastu vyndám, či nikoli. NGC je až příliš často úplně mimo (tuto minci na první dobrou umístil ražbou do Vídně), ale nápovědu k zachovalosti poskytne.

Pro úplnost, jedná se 48 Krejcar (dlouhý, kiprový) Ferdinanda II., ražený 1621 v Brně, mincmistr Hans Pecz, váha 9,78g, zajímavý je prohozením "MO" a "MA" v opisu na rubu mince.

Dovolím si reagovat ikdyž otázka nebyla směřována na mne..
Jedná se o kiprový 48 krejcar Ferdinand II 1621 mincovny Brno, mincmistr Hans Pecz,Halačka 859

S takové fotografii je obtížné určit zejména rozsah možných zbytků RL lesku, případně čištění..
S foto je jasné, že mince je nedoražená, mírně otřelá se stopy koroze a drobnou vadou střížku na hraně.Na to že se jedná o minci kiprovovou nevypadá špatně do sbírky bych si jí zařadil, samozřejmě je nutné vidět další kvalitnější fotografie pro vyloučení případného chemického čištění,či mechanického požkozeni, také je nutné znát celou metrologii mince.
V každém případě vždy je nejlépe vidět mince osobně, zejména pokud se jedná o cenné kusy

Nell koukám že si zpětně reagoval rychleji, než jsem vložil příspěvek..
Fotografie s NGC stránek je rozhodně lepší,mohl si jí ořezat a vložit sem hned..

Barbar, k dispozici byla (bez NGC, které proběhlo po aukci) pouze ta fotka z aukce... metrologie omezená, nebo vůbec. Další fotky případně pouze z dříve realizovaných aukcí na netu.

Jinak dobrý a rychlý odhad! Ta mince nakonec je sbírková... krajní střižek, stopy po kleštích z mincovny, ražební lesk a pokud někdy byla čištěna, tak odborně bez poškození mince. Kvalitu kupodivu viděli i "odborníci" v NGC, což je na dlouhou (kiprovou) minci malý zázrak.

Pointa, kterou jsem chtěl ukázat je, že grade do určité míry dává smysl i pro sběratele (nejen pro investory), a to především u dražších mincí pro potvrzení top kvality v případě, že se na minci není možné jet podívat.

PS: Omlouvám se za mé příliš rychlé doplnění, nečekal jsem odpovědi ale spíš zamyšlení se...

Je jasné, že granding pomůže s rozhodováním o koupi. Proto amíci třeba založili 2 vinařské časopisy se stobodovou stupnicí.

Opal, to pomůže s rozhodováním je klíčové slovo. Já bych ještě dodal může pomoci.

Přesně tak, to je správná formulace.

Jenom podle fotky se kupovat nedá. Proto také někteří prodejci kromě hmotnosti píší doplňující informace.
Minor traces of corrosion Very light deposits Minor scratches and with a graffito
Cleaned and slightly granular flan fault and some corrosion Slightly porous

Když je to ve formě certifikátu, tak to vypadá honosněji. Ale pořád je to subjektivní názor omylného nebo i nepoctivého člověka. A hlavně ten člověk nenese žádnou zodpovědnost za finanční nebo psychickou újmu.

§ 2950 občanského zákoníku:
„Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti.
Paradoxní je, že v zákoně se neřeší škoda vzniklá neposkytnutím rady. To už vyřešili naši předci i bez právníků. Mluviti stříbro, mlčeti zlato. Pro dobrotu na žebrotu.

Nell, ta mince je velmi pěkná, tušil jsem na co narazis, podle mě může pomoci grade v rozhodování možná začátečníkům. A ti zřejmě nepůjdou hned do kiprovych mincí, další věc je že krabička často vede k horentní sumě, navíc nějaký ms62 nebo klidně au59 který taková kiprova mince může dostat může vést k leda tak pomatení začátečníka který je zvyklí že zlatník s au 59 není žádná sláva. Pakli že ano, zaplatí školné. Kiprove mince v téhle kvalitě se objevují sporadicky. A každý kdo se tomu věnuje a pěkně i špatně kiprove mince na živo viděl nebo měl i z takové fotky dobře pozná kvalitu mince. Řešit cleaned u kiprove mince je podle mě hloupost. 9z10 kiprovych mincí budou čištěné. Pokud na to nějaký toy nevezme nějaký hrubozrnný čistič nebo tvrdý kartáč je to pouhým okem i pod lupou neviditelný a že oni to řeší pod mikroskopem? To nechme sběratelům France Josefa a moderní bižu... Myslím jsem i sem dával tolar Rudolfa z Hall který měl au58, fotky na aukci bída protože slab a i se svojí kapacitou pobijece much mi bylo jasný že tolar je krásný, v pěkně patine dost podhodnocený. Taky jsem ho koupil za hubičku a po vyndání ho prodal za dvojnásob s klidným srdcem i svědomím. Pro mě je to pořád jen investorská záležitost pro strojově ražené mince a honění ega. Když vyndas dva zlatníky ms64 a ms 67 nemáš šanci poznat rozdíl ani pod lupou.

Když vyndáš dva zlatníky ms64 a ms 67 nemáš šanci poznat rozdíl ani pod lupou.
Taky si myslím, že je to moc podrobné. Ale praktickou zkušenost nemám.
To hodnotí 1 člověk, nebo komise?

Měla by to dělat podle toho co mají v informacich komise.

A nejvyšší a nejnižší hodnocení se škrtá a ze zbytku počítá průměr?

Teď koukám na tu Sincomu. Tak on nestačí samotný granding - číslo.
Das durch NGC zweithöchstbewertete Exemplar / Second finest certified by NGC.

Opal, někde jsem zaznamenal (tuším, že to bylo video), že standardně jeden ohodnotí a druhý hodnocení potvrzuje - pokud se neshodnou, nastupuje třetí. Hodnocením aktuálně prochází takové množství mincí, že si komisi, jak píšeš, nedovedu představit.
Podle videí přímo z NGC, hodnocení probíhá na jednotlivých stanovištích u počítače... "znalec" dostane sadu mincí k hodnocení a víc času stráví klikáním v počítači, než prověřováním samotné mince. Mince samotné jsou standardně hodnocené, co si pamatuji, pod 6x zvětšením a pod lupou.

Mezi ms64 a ms 67 by měl být rozdíl už na první pohled patrný.
V praxi to samozřejmě nebývá příklad u sv.dukatů, často mám možnost je vzájemně srovnávat, nějaké rozdíly tam pokaždé jsou.
Ms67 je už docela vysoké hodnocení, řekl bych že spíše se mezi sebou špatně rozeznávají právě ta vysoká hodnocení počínaje Ms 66,67a68..
Ms 69 jsou už naprostá špička bez sebemenších vad ,úhozu hran, mikro vlásečnic, nevzhledné patiny a dalších rušivých věci, musí to být mince která je ve všech směrech perfektní,tak vysoká hodnocení jsou samozřejmě zpravidla nejčastěji u novějších mincí.

Každé hodnocení je dobrý sluha, ale zlý pán.
V současnosti je to soud někde na Marsu a věta zříkáme se veškeré zodpovědnosti.
Bude zajímavé, jak se to vyvine v budoucnosti.

https://www.ngccoin.com/coin-grading/grading-scale/
Tady je jejich škála. Až MS62 obsahuje zmínku o oběhu. Vše nad je unc a pak už se řeší vady/nedokonalosti z výroby. Z té stupnice je jasný že to vznikalo ke gradingu dolarové mince. A aplikovat to na cokoliv staršího 1800 je dost nepraktický. A jestli to jen jeden hodnotí, druhý potvrzuje a s rostoucí popularitou/množstvím na tom sejde min a min a chyby v určení se budou objevovat častěji natož hodnocení který je dost subjektivní. Mohl by v EU vyrůst nějaký konkurent, který by to přizpůsobil naším podmínkám. Uz jsem nejaky snahy zaznamenal ale nic co by mohlo mít význam. A i tak to asi pro nas konzervativní sběratele nebude mít valný vyznam a myslím že v poho si vystačíme se stupnicí 0-5

OtravnyKomar, v gradech jsou nesrovnalosti viz třeba:
https://www.pcgs.com/cert/42584686
později zde...
https://www.ngccoin.com/certlookup/5788590-002/62/

Dá se najít zajímavé věci... třeba Praha označená jako Hall. To se pak dobře nakupuje, když si toho nikdo další nevšimne. :-)

Mezi MS64 a MS67 je za mě propastný rozdíl - lépe řečeno měl by být. MS67 by neměl mít žádný úhoz v ploše viditelný okem, plný ražební lesk a "neunavené" razidlo, kdežto MS64 nějaký ten drobný úhoz snese. Staré (polo)ručně ražené tolary snad ani nemohou dle definice hodnocení dostat MS67 a výše. Je to hodně o detailech a já jsem na ně vcelku háklivý.

Ale konkrétně, pro mě nepřekonatelné jsou třeba "hairlines" a to na jakékoli obchodní minci (tolar, potažmo dukát) - FJI nebo Schlick z Jáchymova, to je jedno. Na fotkách je tato vada pro mě velmi těžko rozpoznatelná, u starších ražeb se snažím orientovat podle markerů v ploše, které ne vždy situaci zachrání. Sám sebe ale řadím mezi hobíky/začátečníky... rád se něco přiučím.

Například viz níže, je tato mince v pořádku co se plochy týká?

Obrázky: