Na kraviny je dobrý a také má být po kým... 🙂 Hlavně ať ho nenapadne skákat po hlavě bungy jumping..

Evropa1 napsal/a:

Např. porovnejte z podstaty totalitní římskokatolickou církev a docela demokratickou Českobratrskou. V obou příkladech se jedná o křesťanské církve. Proto opět nelze paušalizovat.

S tim naprosto souhlasim, ovsem Ceskobratrska cirkev je novodel a neda se argumentovat poslednima 100roky proti poslednim tisiciletim, stejne jako protestantska cirkev a podobne jsou odnoze ale ne hlavni smery... Islam ma taky ruzne mansi ci vetsi tvary.

https://www.youtube.com/watch?v=piFzRGXcXCQ dobry talk live

To práve nie. Tak "silený" a "hraný-umelý" smiech sa len tak nevidí.🙄
Aj ten moderátor má problém to stráviť...
-s-

ok 😃

Tak trocha historie.

V našich podmínkách na začátku 15. století vznikla nespokojenost u části kněží se směřováním církve a žádali církevní hodnostáře k navrácení církve k jejímu původnímu účelu. Tyto snahy se nesetkaly s pochopením a např. Jan Hus skončil na hranici a byl upálen. Tento čin zvedl vlnu odporu a v Husově díle pokračovala spousta dalších věřících-jednalo se o tzv. utrakvistické hnutí, které právě vycházelo z Husových myšlenek. V druhé polovině 16, století se již jednalo o velmi rozšířené hnutí, které např. vydalo velmi povedené vydání Bible kralické. V tomto případě se jednalo o téměř doslovný překlad původních myšlenek a tato bible byla v přímém rozporu s oficiální vulgátou. Po konci třicetileté války a upevnění moci katolickou církví byly výtisky Bible kralické páleny, začal hon na příslušníky Českobratrské církve, z nichž musela velká část opustit české země-viz jeden z nejznámějších představitelů tohoto hnutí, Jan Amos Komenský. V dalších letech byli tito věřící tvrdě postihovány.

Takže shrnuto a podtrženo, v českých zemích se jedná o kus velmi rozšířené historie, která zapadá do širšího kontextu tzv. reformace v celé střední Evropě.

Husovo kázání a počátky husictvi jakož to v podstatě stejné luteranstvi, bylo dáno dobou a v zásadě šlo o revoluci způsobenou vznikem tisku.. Husitství byla v
počátcích (jakož u většiny světových revoluci) krásná myšlenka, bohužel poměrně v krátkém časovem sletu se ukázala hůř než samotná prelomově středověká katolická církev.. Zvěrstva které prováděli husité, byly z dnešního pohledu nepředstavitelné, později v důsledku spolu s luteranstvim rozpoutali mnoho evropských konfliktu včetně 30 lété války..

A nebylo by dobré nejdříve se s celou problematikou seznámit, než napsat něco zcela mimo podstatu.

Hus si tyto myšlenky nevymyslel, ale přebral je od anglického kněze Viklefa atd. To, že bylo jeho učení nástrojem k vyplývajícím válkám a bylo zneužito, to je věc jiná a nic neříká o podstatě těchto myšlenek, ani o jejich významu.

Pane kolego, tyto myšlenky vznikali mnohem dříve v úzkých kruzích katolické církve.. Dobírat se kdo byl iniciátorem je nesmysl, my se zde bavíme o našich krajinách, konkrétně o husictvi... Vzestup těchto myšlenek a následných evropských konfliktu bylo podmíněno vznikem tisku a zejména Luteranstvim....
V mém případě jsem se velmi podrobně zabýval dobovými událostmi, včetně semináři době husictvi..
To co zde píši je podstatné, ale velmi okrajove..
Vaš učebnicovy pohled historie základní školy druhého stupně, zcela zkresluje a samotné husictvi a následnou dobu..

Jedna otázka.

Byli utrakvisté v bitvě U Lipan na straně poražených, či vítězů?

Já se zde nebavím o husitství, ale o podstatě vzniku reformních církví. Husitské hnutí pouze tyto myšlenky zneužilo.