Sběratel.com

Diskusní fórum o sběratelství

Sběratel.com » Pokec o známkách » Kecárna-tlachárna (filatélia)

Vykupminci.cz
Numisargo

Kecárna-tlachárna (filatélia)

Moderátoři: ikanek, Jaromir, pavlinka, smith.

Nové téma Další příspěvek

Stránka: « < ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... > »

Autor Příspěvek
Moderátor
Pavel_III napsal
Trochu jsem se zamyslel nad úvodní prvním listem Segedína (viz zde, někde kolem 8. stránky) a zkusil jsem nějak vymyslet zobrazení těch přetiskových deskových (a jiných) vad. Výsledek zde:

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem

Pavle, myslím si, že to nevypadá vůbec špatně. Možná bych ale u těch variant vyhodil pryč barvu - černobílé by to mohlo vypadat ještě více kontrastně a trošku si pohraj s jasem a kontrastem. Náklady známek bych asi dal doprostřed pod známku, takto je pozornost hodně soustředěna na čísla a ne na známky.
Moderátor
ikanek napsal
Pavle, myslím si, že to nevypadá vůbec špatně. Možná bych ale u těch variant vyhodil pryč barvu - černobílé by to mohlo vypadat ještě více kontrastně a trošku si pohraj s jasem a kontrastem. Náklady známek bych asi dal doprostřed pod známku, takto je pozornost hodně soustředěna na čísla a ne na známky.

To jsem zkoušel. Když to předělám do šedé, není to občas vidět vůbec. Holt fialová a červená nepatří mezi nejkontrastnější barvy a když se mi zaštěstilo jen na jedné známce, není z čeho vybírat. :( A část barevná a část černobílá, to by bylo blbý. Ovšem netvrdím, že by to někdo, s jiným programovým vybavením, nevyrobil lepší.
Náklad bych nechal tam, kde je. Vycházím z analogie jiných exponátů a v drtivé většině to tam mají tak. (A krom toho bych musel předělávat skoro celé 3 rámy ...)
Registrovaný uživatel
ač Tě nepotěším, jsem také pro vycentrování nákladu...
a co zkusit detaily černobíle a chybu dát vždy do červeného kroužku? (moc barev bych tam nemíchal)
_______________
http://digi.ceskearchivy.cz/

Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Moderátor
Dracek napsal
a co zkusit detaily černobíle a chybu dát vždy do červeného kroužku? (moc barev bych tam nemíchal)

Taky jsem nad tím uvažoval, ale z A a C nebude prakticky nic vidět. Odzkoušeno. :( Viz Filatelistická příručka č. 34 - Fiume, vypadalo by to dost podobně.

Ovšem, pokud by chtěl někdo pomoci, pošlu mu dotyčné naskenované známky! Pro mne to je momentálně nad mé schopnosti. :oops:

Náklady nechám tak. Když mám třeba dvě - tři stejné známky vedle sebe, mám to čísílko vpravo u té vpravo. Třeba když to má typ, či tak něco. Takto bych to musel dávat doprostřed a to se mi moc nejeví. Pod každou to je blbý, navozuje to dojem, že je známka jiná. A v existujících exponátech je to spíš vpravo (v podstatě se mi nevybavuje jiné umístění), výstavní řády to neřeší. Pokud by s tím měla jury nějaký zásadní problém, přelepil bych to.
A pokud to vpravo přitahuje víc pozornost, tak v případě nízkých čísel to je i dobře, ne? 8)
Moderátor
Nuž ale, díra, nedíra, furt se natírá. Konečně jsem dokončil ilustrační obrázky pro rozlišení desek u Debrecína, takže předkládám. Zároveň si vy, co nějaké tyto přetisky máte, můžete zkontrolovat jak moc se ty vaše liší od obrázku ajaká ja tedy šance, že zrovna ty, co máte v albu, jsou echtovní. Obrázky nejsou moc idealizované a jsou z konkrétních známek, ale v zásadních věcech se jednotlivá pole pochopitelě neliší, pouze v takových jako "tamhle bylo víc přitlačeno", "tadyhle měli naneseno míň barvy".
(Zajímavé - nelze dát citaci a zároveň nahrát nový obrázek. Aspoň mně to před chvílí zhavarovalo.)

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem
Moderátor
Citace a obrázek nejde ani mně a asi ani nikomu. A příště ten náklad doprostřed známky (to jen abych tě poprudila, ale bylo by to hezčí :D ) Co se týče toho barevného "cirkusu" tak ten asi nikdo řešit nebude. Nech to tak. Hodnocení úpravy v tvém případě bude mít asi minimální vliv na celek. ;)
Moderátor
Jo a prosim ťa- ten Perlak (Prelog) ty celistvosti (doklady) přes sebe, tak jak to je, je špatně. Ten doklad bych naskenovala a ve zmenšenině dala bokem, nebo vůbec ne. A ještě na té jedné obálce je v dolním rohu cenovka nebo co to je.Vygumovat prosím! ;)
Moderátor
No, myslím, že je zřejmé, že zmenšení, vzhledem k velikosti, není řešením. Takže jsou ve hře 3 varianty:
1) nechat to tak
2) nechat podací lístky schované doma
3) rozdělit to na dva listy (vždy dopis a podací lístek, případně ještě v kombinaci s fotem zadní strany dopisu - pak by mohl být i zmenšený obrázek lístku) - to ale předpokládá, že se to vleze do 5 rámů.

Uznávám, že varianta 3 je dost možná optimální. ;)

P.S.: Mně se ty náklady uprostřed fakt nelíbí. A ten barevný cirkus už je výsledkem zvýšení kontrastu a potlačení jasu. Potlačení barev se mi, u těch fialových, neosvědčilo/nelíbilo/bylo to blbě vidět.
« Poslední úpravu provedl(a) Pavel_III v 6. 5. 2013, 22:19. »
Registrovaný uživatel
Možná hloupý dotaz,ale proč je na úvodním listu ukázka vad přetisku.Exponát je přece koncipovám jinak,na určitou fázi uzemně správního celku.Vady přetisku,jsou jeho součástí a měly by tam být jednoznačně zahrnuty,ale proč na úvod ,když nebyly předtím prezentovány přetisky bez vad.V této formě ,to na mě působí,že exponát má být pouze o vadách.
Pokud jsem napsal blbost omlouvám se raději předem.
Moderátor
To není úvodní list exponátu, to je úvodní list, přesněji úvod, k danému vydání. Úvodní list exponátu bude velmi složitý porod, nejspíš na dvou listech, jak to tak sleduju. :roll:
Mým úmyslem není prezentovat nějaké definice "dokonalých přetisků", to bych se nejspíš zbláznil (nehledě k tomu, že to lze často těžko dokladovat), ale přetisk jako takový + některé zajímavosti a zvláštnosti. Jejich popis a ukázky zařazuji sice většinou za "bezvadné" přetisky, ale pakliže nemám sdostatek vhodného materiálu, jsem nucen volit náhradní řešení (když mají známky náklad 100 - 1000 kusů, je člověk často rád, že má aspoň jednu). V podstatě se jedná jen o tento případ a ty vady tu jsou jednak pro zajímavost (a abych dokladoval, že nejde čistě jen o shromáždění určitých známek) a dvak, u jiných vydání je takto v úvodu například popis typů. Viz třeba exponáty s PČS 1919 nebo Zakarpatské Ukrajiny, tam jsou také popisy typů v úvodu patřičné kapitoly, nebo nebývají rozlišeny. Já to tak mám u Oradei 1944-5 taky (viz Chlubírna exponátů). Zde ty vady toliko nahrazují typy.
Ono by se dalo ještě podrobně řešit ty dvě přetiskové (půl)desky, ale k tomu, bohužel, nemám materiál. Na koupi celých, či větších částí archů nebyly (a nejsou) fondy. Ony už ani delší dobu nejsou v nabídkách ty větší části archu, hlavně ne ty, kde jsou zároveň známky z páté a šesté řady. To bývá obzvlášť zajímavé, protože jedna půle archu má jiný odstín než druhá a jedna půle může být i jinak posunutá.
Moderátor
Nuž, byl jsem trochu pilný a vypudil jsem ze sebe úvodní list "provizorního" jednorámového exponátu na Debrecín. Akorát by to možná chtělo do nadpisu Debrecín (Debrecen) 1919 - 1920 (Ačkoliv jiný Debrecín jako takový neexistuje), ale přijde mi blbé mít na úvodu jiný nadpis (záhlaví) než na ostatních 15 listech.
Bohužel jsem tu rozlišovací tabulku, kvůli požadovaným údajům co na prvním listě musí být, musel zmenšit. Historický exkurs by měl být prvním kamínkem úvodu pětirámovky.
Tož, drbéte, drbéte, ale nějakó niť mi na tem nechte! :)

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem
Moderátor
Zvýrazni název " Obsah exponátu."U pětirámového exponátu můžeš na první list dát cokoliv i nefilatelistického (ta mapa). Na druhém listu může být plán exponátu a nějaká ta už filatelistická zajímavost. To kdyby ti chyběl prostor pro popis a chtěls ho dat větší na první stranu. Máš to ale pěkně pohromadě na prvním listu. ;)
Registrovaný uživatel
Pavel_III-dík za vyčerpávající info k tomu Segedínu
Moderátor
pavlinka napsal
Zvýrazni název " Obsah exponátu."U pětirámového exponátu můžeš na první list dát cokoliv i nefilatelistického (ta mapa). Na druhém listu může být plán exponátu a nějaká ta už filatelistická zajímavost. To kdyby ti chyběl prostor pro popis a chtěls ho dat větší na první stranu. Máš to ale pěkně pohromadě na prvním listu. ;)

Na prvním listě nejspíš bude nějaký ten stručný historický exkurs (i s touto mapkou, případně ještě upravenou) na druhém listě bude druhá mapa, která bude "souladit" s plánem. Zkrátka tam bude obsah rozdělený dle území a jednotlivá vydání a na té mapě budou puntíky, kde ta konkrétní místa jsou, protože sice většina lidí dohledá Arad, Segedín, Budapešť, ale neznám moc lidí, kteří ví kde hledat Dobrovnik (zcela jiná dědina než Dubrovník), Čakovec, Ada a další. Zároveň to bude celkem pěkně ilustrovat "určité trendy", že třeba ty bramborové přetisky nejsou tak různě, ale právě v jedné oblasti ... a že dnes to je Slovinsko nebo Srbsko (taková mapa na internetu není). To už tak nějak mám namyšlený, ale jak říkám, bude to ještě porod! :twisted:
Moderátor
Na druhém listu by podle mě měl být už jen filatelistický materiál (což mapka není). Určitě mě někdo opraví, jestli to tak není u této třídy exponátů. ;)
Moderátor
pavlinka napsal
Na druhém listu by podle mě měl být už jen filatelistický materiál (což mapka není). Určitě mě někdo opraví, jestli to tak není u této třídy exponátů. ;)

No v řádech to přesně stanovené není, naopak je tam uvedeno, že pokud se jedná o málo známou problematiku či jsou vystaveny třeba 2 státy, tak druhý "úvodní" list je žádoucí.

Na výstavě v Jihlavě jsem dokonce viděl 4 strany textu bez jakéhokoliv materiálu na začátku, už ale nevím, co to bylo.
Moderátor
Pavel_III napsal
Nuž, byl jsem trochu pilný a vypudil jsem ze sebe úvodní list "provizorního" jednorámového exponátu na Debrecín. Akorát by to možná chtělo do nadpisu Debrecín (Debrecen) 1919 - 1920 (Ačkoliv jiný Debrecín jako takový neexistuje), ale přijde mi blbé mít na úvodu jiný nadpis (záhlaví) než na ostatních 15 listech.
Bohužel jsem tu rozlišovací tabulku, kvůli požadovaným údajům co na prvním listě musí být, musel zmenšit. Historický exkurs by měl být prvním kamínkem úvodu pětirámovky.
Tož, drbéte, drbéte, ale nějakó niť mi na tem nechte! :)

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem

Tento úvodní list není špatný, ale něco bych udělal jinak. Text ohledně jak Maďaři s Rumuny válčily bych vynechal a nebo výrazně zkrátil - není to bohužel pro exponát podstatná informace - do poštovní historie by se to hodilo lépe.

To rozlišení typů bych dal až na stránku se známkami a místo uspořeného místa bych něco uvedl k oblastem osobního výzkumu - např. deskové vady, sazby,..
Moderátor
ikanek napsal
Text ohledně jak Maďaři s Rumuny válčily bych vynechal a nebo výrazně zkrátil - není to bohužel pro exponát podstatná informace - do poštovní historie by se to hodilo lépe.

To rozlišení typů bych dal až na stránku se známkami a místo uspořeného místa bych něco uvedl k oblastem osobního výzkumu - např. deskové vady, sazby,..

Tady bych si poněkud dovolil oponovat, neb to (a velice stručné) povídání o válce má za úkol osvětlit za jakých okolností k tomu vydání vlastně došlo, že to "jen tak nespadlo z nebe". A zkracoval jsem to tak, aby se mi to vešlo na tu stránku. Co by teoreticky šlo vynechat by byl ten pokus o znovudobytí a následná okupace Budapešti, na druhou stranu je z toho ale vidět, že vydání se uskutečnilo až po určitém uklidnění poměrů. A, jak jsem uvedl, je to první část do budoucího pětirámového povídání a takto chci jen využít hotové a ucelené části, když tato část má tolik listů, že to lze zneužít. (Ve vojenské terminologii se tomu říká "průzkum bojem" 8) .)

Deskové vady přetisku mi nejsou známy a nikdo je ani neuvádí (pokud pomineme posunuté, převrácené, dvojité /nemám/ a podobné chyby), s jedinou výjimkou a tou je chybotisk kornna, který se mi ovšem dosud nepodařilo získat :'( (no, viděl jsem ho prodávat myslím 2× za posledních 25 let). Větší bloky těchto známek jsou navíc poměrně řídké.

Tabulku, bohužel, nemohu dát na stránku se známkami, neb mi to hrubě nevychází (geniálně mi ty známky vyšly pěkně na listy). Ani na druhý list, tam mám (respektive bude, tento je zatím pouze připraven) jeden dopis z období okupace před vydáním přetisků frankovaný maďarsko-rumunskou smíšenou frankaturou (viz zde, několik příspěvků dřív). Jedině že bych k němu nedal tu poštovní průvodku a dal to místo ní. Jasně, uznávám, je to jakýsi esteticko-logický nedostatek a jsem si toho plně vědom.

Co se týče tarifů, obecně, pokud jsem to nepopletl a pokud tam platila maďarská měna, platily maďarské tarify, aspoň vždy v prvním období (to je vidět i na ČSR - taky byly převzaty tarify z monarchie), akorát někdy mi to nevychází. Viz obálka frankovaná jednou známkou s přetiskem první deskou - tam by musely být tiskopisy nad 50 g, jestli jsem ty jejich tabulky správně pochopil, a to se mi nějak nejeví. Na dopis je to málo a taky to nikdy nebylo zalepeno. Některé dopisy by musely být buď moc těžké - mám tam jeden místní frankovaný 60 f z 2. XII. 1919, nebo si odesílatel spletl tarif, který platil až od 1. I. 1920 (nepravděpodobné) ... anebo, viz i mnou odeslaný dopis, pošťák první (druhý) den přetočil datum, ale nepřetočil měsíc a rok. To by bylo vysvětlení, ale má to i příchozí razítko o den později, a je jiné rozlišovací písmeno (museli by nepřetočit 2 razítka - málo pravděpodobné). Pravdu nemáme šanci zjistit, váha se neuváděla.

A navíc, celá ta problematika je někde na rozhraní exponátu tradiční filatelie a poštovně - historického. Mělo by to být víc o známkách, ale tu historii nelze tak úplně ignorovat. (Tuhle si prý Ing. Tekel, jestli znáte, posteskl, že to v Jihlavě byla výstava razítek, že bylo málo známek.)
Registrovaný uživatel
Dámo a pánové, máte, prosím, někdo po ruce nějaký novější katalog Slovenského štátu? Jak je tam ceněn 3,50 Kč Slavkov s modrým přetiskem (19b)?

Zajásal jsem, že jsem jej objevil mezi novým nepřebraným materiálem. Pak jsem známku otočil a na lepu našel krásné razítko

"FALZUM
Šablatúra"

:)

Kdybyste někdo měli o tuto známku zájem - pro studijní nebo srovnávací účely - dejte vědět ;)
Moderátor
60/50
Registrovaný uživatel
pavlinka: Pokud to je reakce na mě, tak ji nechápu. Pokud není, tak pardon :)
Moderátor
No 19b (pravá) má podľa Foldesa (katalog 2007) nasledujúci záznam: 1700/1000/1200 v starej mene (SKK) pre kvalitu **/*/pečiatkovaná
_______________
http://notafilia-smith.blogspot.com/
Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní.
http://wartberg-szenc.blogspot.com/
Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc.
Moderátor
Zkusil jsem dát na vaše dávné rady a Oradeu 1919 rozdělil dle nákladů a dle typů písmene B v Bani. sice u Parlamentu a doplatních by se mnozí asi mohli dohadovat co je první a co druhý náklad, ale to nehodlám řešit. Jediné co jsem pominul jsou typy (pokud se to tak dá nazvat) u L v leiových hodnotách Parlamentu a některé zajímavosti u nápisu "Bani" (například "B ani"), které mám beztak jen ve větším bloku. Ony jsou to vůbec přetisky spíš pro detailního specialistu, podobně jako rekonstrukce Hradčan ("B" výše, níže, stejně tak "L", různá přerušení okruží ...).
Takže po přepracování by to mohlo vypadat takto (doufám, že to je rozpoznatelné i při tom zmenšení):

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem
Moderátor
xxJERRYxx napsal
pavlinka: Pokud to je reakce na mě, tak ji nechápu. Pokud není, tak pardon :)

To byl Michel 2009. Známka 19B Aufdruck blau. Jasnější?
Moderátor
Pavlíku- u posledního skenu ten čtyřblok dej doprostřed pod ten nadpis "Silně posunuté ..."

Nové téma Další příspěvek

Stránka: « < ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... > »

Sběratel.com » Pokec o známkách » Kecárna-tlachárna (filatélia)

Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky |

TOPlist
Sběratel.com je poháněno systémem UseBB 1