Sběratel.com

a este jedna otazka Stanley Gibbons Stamp Color Key na urcovanie odtienov sa da kupit asi za 15 libier. Neexistuje aj nejaky lacnejsi variant?

Možnost je najít mezi svými známkami takové, které mají v katalogu jednoznačně uvedenu tu barvu. Já jsem třeba v katalogu Scott vůbec nechápal, co myslí barvou „lake“, než jsem našel pár takových známek.

Co říká smith nebo nějaký jiný účetní na závěrku v porovnání s předchozím účetním obdobím :-)
http://www.ceskaposta.cz/assets/o-ceske-poste/profil/ceska-posta_VZ_2010-web.pdf
strana 78 :-)

No na to, že vykonávajú aj spoločensky prospešné služby (listové zasielky do 20 gr majú monopol), ktoré väčšinou sú stratové celkom slušný zisk. Slovenská pošta pravideľne je v strate, a napriek tomu generálna riaditeľka za to, že znížila niekoľko desiatok milionovu stratu v eur o 8 milionov si zhrabla 175 tisíc eur odstupné. A dodám, že priemerný plat poštára je okolo 350 eur v čistom.

No tak v porovnáním se Slovenskou poštou velmi
dobré :-). Nemyslím si, že by ČP hospodařila špatně, jen mě kapku zarazil výsledek hospodaření za roky 09 a 10

regula_jan napsal

No tak v porovnáním se Slovenskou poštou velmi
dobré :-). Nemyslím si, že by ČP hospodařila špatně, jen mě kapku zarazil výsledek hospodaření za roky 09 a 10

Keď beriem to, že je kríza a tým pádom skoro každá firma má nižšie obraty, ešte stále dobre. Aj keď výsledok r. 2010 je iba 50% r. 2009.

co hovorite na tuto zbierku???
http://www5.uschovna.cz/download/J4NNIKJXLSVMXBWY-RSI/5CAPFWHVKB

Zaujímavá tematická zbierka...

Jo taky jsem se ráno zasmál....

Chtěl bych poradit - která varianta listu z chystaného exponátu (některé obrázky jsou "náhradní" - známka stejné hodnoty jen s jiným přetiskem, ani nedopatřením nemám vše naskenováno - je to jen pro představu, ilustraci a následný tisk "albového listu") je lepší?

Obrázky:



Obrázky:



VI. typ bohužel nemám a za posledních, minimálně, 10 let jsem ani žádný neviděl v nabídce. Aukro a ebay ignoruju, k tomu nemám důvěru.

Oboje vypadá graficky velmi pěkně, i po stránce informační. Pro rychlejší orientaci bych doporučil z popisu typů dát někam do úvodu, že jsou všechny 3 mm vysoké (to je společné pro všechny typy ručních přetisků). Možná zkus ještě vytvořit variantu s tabulkou, kde by byly údaje jako:

Délka přetisku, střední část M, tvar E a pod. Tím by se to mohlo více zpřehlednit. A pro jurymany rychlejší orientaci.

Ještě k chybotisku F UME. Předpokládám, že se jedná o knihtiskový přetisk. Je známo, na kterém ZP se tato vada vyskytla, či je náhodná?

Jestli jsem správně pochopil poznámku v katalogu Sassone, tak snad 63. pole na části nákladu (konkrétně tyhle by měly být II. typ knihtiskového přetisku, ale mám i jeden I. typ). Ale moc bych na to nespoléhal, protože ty přetiskové desky nejspíš párkrát předělávali. Situaci komplikuje i to, že F UME existuje i s ručními přetisky, osobně mám dva exempláře IV. typu (10 f Karel a 2 f doplatní červené číslo), katalogy uvádí i u jiných typů. Mám i 50 f parlament II. typ knihtisk s výrazně oslabeným, nedotisknutým, I (na to v tom exponátu ale nehodlám upozorňovat -> všeho s Mírou).
Literatura uvádí i chybotisk FIUNE (Donaupost Umsturzkatalog), FIUM, IUME (Brom - FIUME - 34. fil. příručka), ale to jsem nikdy ani neviděl.

Pro zajímavost, novinovou mám s přetiskem FUIME (I. typ knihtisk).

Ty popisy vycházejí z "tradičních" popisů a tam (třeba ten Brom) to vždy zopakují. Tabulka by se asi nějaká základní vyrobit dala, ale kam s ní? Už tak to mám na 11 listů. To je včetně 3 pamětních listů (jsou tam jiné známky a typy přetisků než mám volně, škoda to neprezentovat - např. 2× doplatní černá čísla s knihtiskem a ruční, z toho jedna 50 f dokonce s průsvitkou stojaté kříže) a dvou dopisů jako ukázka (jeden z posledního dne platnosti).

Ještě bych se zeptal, jestli je vhodné zmiňovat první, zkusmý, přetisk, když ho nemám.

Tuto typologii jsem v katalogu SASSONE viděl. U knihtiskových vydání by to mělo být pravděpodobně konstantní - tedy do doby než to opravili či do konce tisku.

S ručními přetisky je situace trochu jiná, stačí nějaká nečistota, odchýlení od správného sklonu při přetištění a hned nějaké to písmenko chybí a nebo je dvojitě. Další možností je poškození štočku ručního přetisku.

Co se týče navrhované tabulky - myslel jsem dát místo slovního popisu. Slovní popis není špatný, ale pro rychlý přehled pro jury bude tabulka asi vhodnější. To bude záležet, kolik na to jurymani budou mít času.

Jaký exponát to bude - klasický 5-rámový - o FIUME?

Co se týče toho zkusmého přetisku - pravděpodobně Michel č. I? - o existenci bych se asi zmínil. Ale zároveň by se mohl uvést důvod, proč není vystaven - "pochybnost vydání" či neexistence důveryhodných zdrojů, velmi malý výskyt či něco podobného.

Ale ještě bych počkal na názor dalších sběratelů, co si o tomto myslí.

5 rámů o okupačních (a jiných) vydáních na území Uherska. Čili od Skalických přes Fuime, Arad, Banát-Bacska, SHS, Debrecín, Sedmihradsko, PČS 1919 (ty nejdražší teda nemám, nemá každý příjmy jako Kalousek nebo Janoušek) až po okupaci Budapešti. Lajtabánság je extra jednorámý, protože se mi do těch 5 rámů nemůže vlézt. A to jsem měl původně obavy, že tolik listů nemůžu dát dohromady a že to doplním archy z Lajtabánságu ... na který teda už není místo. Spojením s Lajtabánságem, přidáním těch archů a celin (nebo bez??), případně drobným naředěním, 8 rámů jako když najde!

ikanek napsal

Co se týče toho zkusmého přetisku - pravděpodobně Michel č. I? - o existenci bych se asi zmínil. Ale zároveň by se mohl uvést důvod, proč není vystaven - "pochybnost vydání" či neexistence důveryhodných zdrojů, velmi malý výskyt či něco podobného.

Ale ještě bych počkal na názor dalších sběratelů, co si o tomto myslí.

Áno, Michel č. I, náklad 300 kusů. Viděl jsem ji v prodeji asi 2× (za 15 let), ale nebyly korunky.

Pavel_III napsal

5 rámů o okupačních (a jiných) vydáních na území Uherska. Čili od Skalických přes Fuime, Arad, Banát-Bacska, SHS, Debrecín, Sedmihradsko, PČS 1919 (ty nejdražší teda nemám, nemá každý příjmy jako Kalousek nebo Janoušek) až po okupaci Budapešti. Lajtabánság je extra jednorámý, protože se mi do těch 5 rámů nemůže vlézt. A to jsem měl původně obavy, že tolik listů nemůžu dát dohromady a že to doplním archy z Lajtabánságu ... na který teda už není místo. Spojením s Lajtabánságem, přidáním těch archů a celin (nebo bez??), případně drobným naředěním, 8 rámů jako když najde!

Hmmmm, už teď do Lidic? To vypadá zajímavě. Akorát ta PČ 1919 (jestli je tedy míněn přetisk pošta československá 1919) mi do této koncepce příliš nezapadá. Možná bych se vyhnul i Skalickému vydání a nechal jen čistě Uhersko či spíše přetisky na uherských známkách z území Uher.

Ne, do Lidic ne. Základní problém se u mne nazývá "Úvodní list" a to i přes to, že cca vím, co tam chcu napsat.

Pošta československá mi do toho zapadá taky i se Skalicema a Šrobárem. Jsou to přetisky na uherských známkách? Jsou. A jestli jsou místní, okupační nebo následnické nehraje roli. Všechny pěkně dokreslují ten mohutný chaos. Co nemám je Jehlička. Teda nemám pravého Jehličku a to ani pravého dle Čechoslováků ani dle Maďarů (vzhledem k tomu co se o tom vydání přesně ví, tedy prd, jde možná o dva náklady). Ale chybí mi i pár dalších (třeba Homokbalvanyos), ale i bez toho toho mám celkem dost. 2 rámy + Lajtabánság bez úvodního listu o jeden list rozšířený jsem "testoval" v červnu na výstavě v Řečkovicích (90 KF Alfonse Muchy). Byly to, ty dva rámy, z 17 míst (území), 20 vydání (emisí), 458 známek, jeden 8 blok, jeden 40 blok, 10 dopisů, 1 lístek, 1 koresponďák (k danému místu nic jiného ani nemám), 1 výstřižek. Lajtabánság samotný je 9 emisí a obsahovalo to 204 známek, 7 dvojpásek, 2 čtyřbloky a jednu čtyřpásku, 2 šestibloky, 2 osmibloky, dvanáctiblok, patnáctiblok, 2 dopisy, 1 pohled a 2 výstřižky.
4 rám pak byly přetisky a vydání po druhé válce, to bylo z 11 míst 14 emisí v počtu 227 známek, 10 dvojpásek, 1 trojpáska, 2 čtyřbloky, 2 osmibloky (celé TL), 6 dopisů, 2 koresponďáky, 1 výstřižek.

Celkem 954 entit a dohromady 1138 známek. Lepil jsem to týden.

No, statistika muší bejt. Jsem se nudil jednou u fotbalu, ale byl jsem přesto zvědav, zda druhá půle bude stejně tak slabá jako ta první. Byla ještě slabší.

A s jury je problém. Není tu nikdo, kdo by se v tom trochu vyznal. Dusbábek má tady v tom http://www.japhila.cz/hof/0731/index0731c.htm spousty padělků a dostal za to v Mejtě myslím pozlacenou(?).

První list od Fiume mám teda zatím v této podobě (tak jestli je nějaký nápad na zlepšení ). Textu je tam v úvodu trochu víc, ale je to opět dokreslení složitosti celé situace a přijde mi to zajímavý. Podobný flák textu mám i u Baraně.

Obrázky:

Jen pro doplnění. Ten první obrázek se zřejmě někam vypařil, tak aby nevypadalo divně, že chci vybírat jen z jedné varianty:

Obrázky:

Pavel_III napsal

První list od Fiume mám teda zatím v této podobě (tak jestli je nějaký nápad na zlepšení ). Textu je tam v úvodu trochu víc, ale je to opět dokreslení složitosti celé situace a přijde mi to zajímavý. Podobný flák textu mám i u Baraně.

Hezké, jen drobné detaily - v druhém odstavci chybí "PROTOŽE" či "NEBOŤ" (se zdál způsob zdlouhavý) a nepíše se tenší, ale tenČí.