Sběratel.com

no, je dost oběhaný...

Samozrejme máš recht, nie je to zbierkový stav, a hlavne musím zajtra urobiť foto za denného svetla. Nič tým však "neošálim", ale mne sa averz páči. A na to že je kopnutý je v dobrom stave.

Zajimavou minci Leopolda I. je tzv.zemsky krejcar razeny v roce 1695 v techto vladnich mincovnach monarchie: Viden, Graz, Sv.Vit, Praha, Kutna Hora, Opoli a take ve svabskem Augsburgu. Prestoze je na nem uvedena hodnota I, jeho platnost byla pouze 3/4 krejcaru. Od beznych krejcaru ho odlisime zejmena dle opisu na reversu (ÖSTERREICHISCHE.LAND.MÜNZ - Viden, BÖHMISCHE LANDMÜNTZ - Praha, atd.) Zobrazena mince je bohuzel spatne zachovala, ryzost Ag stanovena pro krejcary narizenim z r.1693 (219/1000) byla u zemskeho krejcaru jeste dale snizena.
Leopold I., krejcar 1695, mincovna Praha, mincmistr Rehor Egerer

Obrázky:

To už jsem prodal. Já už sbírám z Poldy jenom Jáchymov.

Kucera napsal

Zajimavou minci Leopolda I. je tzv.zemsky krejcar razeny v roce 1695 v techto vladnich mincovnach monarchie: Viden, Graz, Sv.Vit, Praha, Kutna Hora, Opoli a take ve svabskem Augsburgu. Prestoze je na nem uvedena hodnota I, jeho platnost byla pouze 3/4 krejcaru. Od beznych krejcaru ho odlisime zejmena dle opisu na reversu (ÖSTERREICHISCHE.LAND.MÜNZ - Viden, BÖHMISCHE LANDMÜNTZ - Praha, atd.) Zobrazena mince je bohuzel spatne zachovala, ryzost Ag stanovena pro krejcary narizenim z r.1693 (219/1000) byla u zemskeho krejcaru jeste dale snizena.
Leopold I., krejcar 1695, mincovna Praha, mincmistr Rehor Egerer

Obrázky:

Ja zas nesbiram Jachymov vubec

Viete mi potvrdiť, že tento denárik nepozná ani Nechanický, ani Huszár? Alebo sa mýlim?

Obrázky:

v čom má byť vzácnosť? asi Huszár 1509

Nehovorím o vzácnosti, na Huszára 1509 nesedia opisy.

neviem podla katalogu malo by to byt totožné herinek č.1983,husár 1509,nech 1302 ale podla mna znamienka a písmeno u je iné oproti popisu ako aj popis na averze je odlišný-takže jednoznačne je to niečo neznáme.je to môj laický názor takže debata je otvorená

oprava nech 1301.

Tento denár má opis LEOPOLD. katalógy uvádzajú LEOP.

presne ako aj znamienka by mali mat tvar kosočtverečku tento ma okruhle a tak isto patrona HVNGA tento ma HUNGA.S POZDRAVOM

našiel som Unger Emil položky 1112.1113.1114 -nejaké znaky sú spoločné ale ani jeden totožný z predloženým od Archypova.

stredovekom sa to nekonci,
tie rozne Huszarom nepoznane varianty su aj u Habsburgov.
napr. Huszar je 35 rokov od vydania (a vyskum stary aj 50 rokov),
cize odvtedy sa toho naslo / nakopalo kvanta..
Huszar uz davno neni pismo svate, je to len taka pomocka. orientacna.

tocomabyt napsal

stredovekom sa to nekonci,
tie rozne Huszarom nepoznane varianty su aj u Habsburgov.
napr. Huszar je 35 rokov od vydania (a vyskum stary aj 50 rokov),
cize odvtedy sa toho naslo / nakopalo kvanta..
Huszar uz davno neni pismo svate, je to len taka pomocka. orientacna.

Je mi to jasné, ja z toho predsa nerobím žiadne halooo... Len to považujem celkom za zaujímavosť, vždy mi leopoldovské mince sedeli s katalógmi, tak som zostal trošičku prekvapený, ono to trochu aj poteší, nieč viac.

Bude to pravdepodobne nejaký kríženec razidiel z iných rokov.

teraz som pozrel svoj denár a tiež nesedia opisy, podľa Huszára. Boli to miliónové náklady tak sa nie je čo čudovať.

Obrázky:

To už se tu ale probíralo mnohokrát, žádná literatura na Leopolda není zpracována na varianty opisů ale jen jako základní typologie, mnoho variant různých zkrácení opisů jsou zcela běžné, u nominálů 15 kr. a hlavně menších je to pomalu každá 3., 5.mince...(tedy taková je moje zkušenost) je to už trochu komedie na pokračování, kdy jednou za několik týdnů sem nekdo na web dá minci s tím, že co je to za variantu(nejlépe vzácnou) neb tento opis a jeho zkrácení v Nechanickým nenašel...

Prečo by to mala byť komédia? Prispievatelia ktorí na fórum dávajú avíza na nepublikované mince robia dobrú osvetu, aspoň podľa mňa. Fórum pražské groše je tých príspevkov plné.

Archy: Nejedná se o žádné "nepublikované mince", protože se jedná jen o drobné varianty, které nikdo nezpracovával(tedy snad mimo 15kr.). Naopak mnoho lidí jak to sleduji z reakcí na různých místech to utvrzuje zcela nepravdivě v tom, jako mají neznámou "cennou vzácnost". Nejsem vůbec proti tomu, aby to někdo zpracovával, ale s patřičným popisem(což zrovna neznámé, neuváděné apod. moc nevystihuje).
PG jsou jiná situace, neb jsou již nějakým způsobem právě na drobné varianty zpracovány a jde tedy pouze o cílené doplnování(srovnáváš tedy nesrovnatelné).

Dracek napsal

Archy: Nejedná se o žádné "nepublikované mince", protože se jedná jen o drobné varianty, které nikdo nezpracovával(tedy snad mimo 15kr.). Naopak mnoho lidí jak to sleduji z reakcí na různých místech to utvrzuje zcela nepravdivě v tom, jako mají neznámou "cennou vzácnost". Nejsem vůbec proti tomu, aby to někdo zpracovával, ale s patřičným popisem(což zrovna neznámé, neuváděné apod. moc nevystihuje).
PG jsou jiná situace, neb jsou již nějakým způsobem právě na drobné varianty zpracovány a jde tedy pouze o cílené doplnování(srovnáváš tedy nesrovnatelné).

souhlasím a lehce doplním, že Nechanický ani Halačka neřeší způsob zkrácení jména nebo titulatury. U opisů řeší pouze pořadí titulů.

Ale ja takisto súhlasím, ako som spomínal, nehovorím nič o vzácnejšej razbe. Ja som sa úplne na začiatku len spýtal, či so mnou súhlasíte, že v tomto prevedení, s týmito opismi je minca neznáma u Nechanického a Huszára. Bolo mi odpovedané že som trafil dobre tak by som to aj uzavrel. Teda s výhradou, že pokiaľ nájdem nejakú mincičku s opisom ktorý nesedí v katalógoch, tak sem budem môcť dať fotografiu a komentár...

Nechanický 1301(var.opisu)
Jak již tu opakovaně padlo, Nechanický opisy u jednotlivých typů nerozlišuje!

Dracek napsal

Nechanický 1301(var.opisu)
Jak již tu opakovaně padlo, Nechanický opisy u jednotlivých typů nerozlišuje!

Nezvyšuj hlas, dúfam že som ťa nevytočil. U 1301 nesedí ani tvar rozdeľovacích znamienok, ale už som ticho aby si ma nevymazal, alebo aby si si neuhnal infarkt.

Obrázky: