Sběratel.com

Určite by som to chcel ale vyzerá to, že vyprané boli všetky.

Niektoré dávno a decentne, niektoré vyzerajú celkom "čerstvo".
Prvých 6 vyzerá celkom ok. 8,10,11,12 boli v peroxide.

160 ročná oranžová, aj veľmi dobre skladovaná, má medený nádych, patinu od síry.

Pridávam aj ukážku. Toto je ešte šetrné použitie na naozaj zle skladovanú.
Ak vidíte krásne oranžový Mauritius 1p tak nie je šanca aby v tom nebola chémia.

Obrázky:

Shareman, díky za informace, moc zajímavé. Velké rozdíly v odstínech nacházím u fialových známek tygřích hlav Afghánistánu. Ale nepoznám, zda některé mohly být chemicky upravované. Většinou jsou světle hnědé, ale některé jasně fialové.
Přikládám ukázku nejdražší emise tygřích hlav.
Pozn. Podobná rekonstrukce byla v roce 2003 u Feldmana vydražena včetně provize za 47.2OO CHF.

Obrázky:

Jaromír pri Afganistane si netrúfam. Ale tieto primitívne známky ako Perzia, Jammu, Kašmír alebo Indické štáty majú úplne bežne širokú škálu farebných odtieňov už "od výroby".
A tie farby sú často prírodné takže na to vplýva strašne veľa faktorov.
Mimochodom dostal sa mi do rúk nejaký ranný Afganistan, tak Vám na večer pošlem mail.

Jaromír akurát Vám píšem k Afganistanu, no päť mi ukazuje, že je schránka plná a mail nebol doručený.
Čo sa týka 1p earliest vs. early, tlač je naozaj takmer identická, hlavný rozdiel je v kvalite papiera.
Zatiaľ čo earliest má hrubší kvalitnejší papier, early má tenší. Posielam obrázky v prílohe.
Musím povedať, že toto delenie odmietam, teda aspoň v takom stave v akom sa teraz nachádza, pretože napr. položka Lot 30059 – Mauritius má Brandon cerifikát ako Early, ale to v žiadnom prípade nie je Early. Kým sa neurčia kľúčové znaky, tak je to len po známosti rozhodovanie, aby sa lepšie predalo.

Obrázky:

Položka 30059 - jasný "intermediate". Osobně považuji certifikáty p. Brandona je za cár papírů, protože jsem viděl už tolik omylů.

Mauritius u Feldmana, položka 30059 je intermediate a ne early, naprosto souhlasím.
V levém dolním rohu už není po svislých čarách ani stopa, v pravém horním rohu jsou stopy nepatrně viditelné, obrysy ornamentů neúplné. I šrafování je nestejné intenzity.
Co se týká označení kvality tisku, tak by se mělo postupovat podle kvality tisku a ne podle papíru. Nebo je snad někde doloženo, že na hrubší papír se známky tiskly dříve než na tenčí papír? Zvláště, když nejstarší doložený tisk červených Mauritiů POST PAID je až z roku 1853. Kanai už v roce 1854 uvádí obálku se známkou "intermediate" (já mám ve svojí databázi nejstarší obálku "intermediate" 1855).
Kanai ve svojí knize uvádí, že vydání "earliest" se tisklo na silný papír tl. 0,095-0,115mm v letech 1853 - 1854 (podle razítek na celistvostech).
Jenže, vydání "early" uvádí Kanai roky 1853 - 1855 na papíry tl. 0,07-0,08mm, takže jde o stejné období. Jak chce rozlišit kvalitu tisku "earliest" a "early", když i při podrobném zkoumání vidíme, že je úplně stejné?
Je to celé postavené na hlavu.
Co říkáte na Mauritia označený jako Jules, který uvádím zde, aby je mohli posoudit i ostatní čtenáři? Na ornamentech v pravém horním a levém dolním roku jsou zřetelné svislé čáry a zřetelné ohraničení ornamentů obrysovými čárami, což by mělo být pro určení kvality tisku rozhodující.
Jinak, e-maily už jsem si promazal a už by měl být zase funkční (musím každý den smazat tak 5O e-mailů, abych jej neměl neustále zahlcený).


Obrázky:

Posielam porovnanie Vašej známky a známky zo 4-bloku, ktorý je označovaný ako earliest. Potreboval by som vidieť zadnú časť vašej známky.
Nech to znie akokoľvek absurdne, skutočne pri 1p sa earliest a early print posudzuje podľa papiera

Obrázky:

Posielam ešte jednu zaujímavosť.
Ulica La Chaussee v Port Louis. Tam kde ukazuje šípka pracoval Barnard na známkach Maurícia.

Obrázky:

Díky moc za informace i za fotku budovy, kde Barnard tvořil proslulé známky.
Jinak přikládám sken zadní strany známky označené jako Jules.


Obrázky:

Chcelo by to teplú vodu a lepšiu fotku. Ale nevyzerá to zle. Možno by to aj mohlo byť earliest, ale to je len prvý dojem.
To, že nie je úplne husté šrafovanie nevadí, raz dali viac farby, raz menej. Raz viac namočili papier, raz menej.

Čo myslel predajca tým Jules netuším. Nesekol sa? Nemalo to byť Calves? Ak dobre vidím, ten ju podpísal.

Tak isto každá pozícia bola zvlášť rytá a aj sa nie úplne na rovnako opotrebovávali.
Niektorým early chýbajú priečky okolo ornamentov, ale Viktória má hlboké ryhy na tvári, takže to sú early.

Jules je moje přezdívka prodejce, od kterého jsem známku koupil. Známka je momentálně na cestě, tak doufejme, že v době současných zmatků mi v pořádku přijde. Z USA mi známky Afghánistánu přišly za 4 měsíce, z Velké Bitánie mi šel jeden Lapirot poštou přes Řecko, Německo, aby se vrátil zpět k prodejci. Obdržel jsem jej po 2 měsících.
Až obdržím tuto známku, tak se ozvu. Změřím tloušťku papíru, ale myslím si, že je to early.
Někteří znalci do atestů píšou i "very early." Mám modrého Mauritia, který znalec v atestu označil jako "very early" POST PAID 2 pence. Obrázek přikládám

Obrázky:

Aha tak, už rozumiem
Pred meraním papiera treba všetko na zadnej strane odstrániť. Ale pred namočením by som ju poriadne pozrel či nie je opravovaná, aby sa nerozpadla.
2p earliest by mala byť vo farbe indigo, samozrejme kopec znalcov dáva earliest aj modrým. "Very early" to je už iný extrém Kto je ten znalec? Dúfam, že nie Sismondo

Pod "very early" se podepsali dokonce 3 znalci.


Obrázky:

Tady znalec špatně určil katalogové číslo.
Místo SG 40, což je Sherwinovo vydání 1859 si znalec tuto známku spletl s POST PAID "worn" vydání 1855 - 1858.


Obrázky:

je fakt, že někt. znalci rádi přidávají na hodnotě a různé early jsou rázem earliest, nebo "late earliest" a různé intermediate jsou "late early"

přitom materiálu je dost na to, aby se to dalo dobře odlišit...

ta zde diskutovaná červená je samozřejmě early

Earliest posílám čistou a bohužel ta 2-páska je opět early (odstíny barev jsou důležitým znakem a jsou zde zvýrazněny).

jinak dle tuším H. Morgan byl poštovní úřad v Port Louis, zvaný též
“Postmaster Building“ od r. 1847 v pronajatém domě na rohu ulice Rue
Farquhar (obr.) a Place d’Armes.

Obrázky:

ta zde diskutovaná červená je samozřejmě early

Pán Kopřiva ako to poznáte bez zmerania hrúbky papiera na takom malom obrázku?

P.S.: Malú časť známky vidno kvôli nálepkám. A nevidím, že by presvital obraz.

Pán Kopřiva, keď už ste tu, ešte jedna vec. Aj u Vás ako pri každom aukčnom dome alebo znalcovi, nesprávne uvádzate pošty na Mauríciu. Najčastejšie ako všetci 14 - Riviére du Rempart. Ktorá je v skutočnosti Plaine Magnien a vôbec vzácne nie je. Je to jedno z najbežnejších číselných razítok.

U modrých Mauritiů "earliest" katalog Gibbons uvádí odstíny "indigo-blue" a "deep-blue". Uvádí "tlustý" papír pro oba odstíny "grey to bluish"
Kanai uvádí "indigo" "indigo-blue" "deep blue" a více druhů papíru.
Ve Feldmanově aukci z roku 1993 se vyskytují 4 nepoužité známky popsané jako "indigo blue" a 2 nepoužité známky "deep blue". Jedna ze známek "indigo-blue" je prokazatelně na bílém papíru, což je uvedeno i v popisu.
Takže už jen v popisu barev a papíru jsou rozpory mezi Gibbonesem a Kanaiem.
Když jsem si stáhl všech 6 známek z aukce Feldman 1993 (dá se předpokládat, že byly skenované na společném skeneru), tak mi vychází jako Kanaimu 3 odstíny a minimálně 2 druhy papíru (když pominu intenzitu tisku). V popisu jsou však pouze dva odstíny dle katalogu Gibbons.
Když jsem si postahoval celkem 13 nepoužitých známek 2 penny POST PAID "earliest" (včetně té Vaší) a dal tyto skeny vedle sebe, též to potvrzuje 3 odstíny.

je pravda, že jsem se mnohokrát spletl v pojmenování razítek , v jejich vzácnosti jsou také nejasnosti, např. u DF je č. 3 "elusive Souillac", ale přitom je dost běžné,

Pokud jde o earliest / early / atd...řešíme přece opotřebovanost TD.

Tj. mělo by to být "vidět" na tisku ...a papíry a barvy by měly být pomocné znaky, byť některé jsou postačující a jednoznačně identifikující. (indigo = earliest)

První tisky by měly mít skutečně "hustý", nebo alespoň velmi ostrý obraz. Mizející svislé čáry a jen o trochu širší bílé šikmé mezery, či při nadbytku barvy "plochý tisk" už přece značí jisté opotřebení. .. a pro mě tedy nikoli earliest.

Protože se TD opotřebovává "spojitě" a rovnoměrně v čase, s každým jejím otištěním, tak aby jsme nemuseli rozlišovat třeba 20 fází opotřebovanosti (jistě by to šlo), se vzaly na pomoc papíry a barvy. Ale to má svá rizika.

2P je na silném papíru od r. 1848, od r. 1849/50 na slabším, ale zdá se mi, že tento silný 2P papír došel dříve, než se TD opotřebovala na stupeň early, a tak jsou některé earliest na o trochu tenčím papíru než jiné.

1P earliest máme až od 1852, a to opět na silném, ale samozřejmě úplně jiném, než byl ten pro 2P...a zde se naopak mohlo stát, že mohlo dojít k opotřebení desky, aniž tento nový silný papír došel. Protože na tomto silném se vyskytují prokazatalně poněkud opotřebované tisky. Tj 1P early se dle mého mohou na silném ještě objevit.

Jako vždy ve filatelii je namístě kritický přístup. Myslím, že mnoho uznaných earliest je ve skutečnosti early, mnoho early je ve skutečnosti intermediate atd.

U té mé rekonstrukce je také několik případů, kdy byl Peter Holcombe , co to vše atestoval, poněkud optimistický

Pane Kopřivo, díval jsem se na Vaši rekonstrukci 2 pence POST PAID ke které Vám gratuluji, je nádherná.
Pokud bych měl označit provedení tisku u jednotlivých ZP, tak bych rozhodl takto:
"early" 1,4,7,8,9,12
"intermediate" 2,3,5,6,10
"worn" 11
Co se týká 1 penny, z jakého zdroje máte, že 1 penny earliest je od roku 1852? Kanai uvádí nejstarší dochovanou obálku z roku 1853 a třebaže mám v databázi více obálek než uvádí Kanai ve svojí knize, tak na žádnou obálku z roku 1852 jsem doposud nenarazil.

Pán Kopřiva, to mám práve v pláne. Zostaviť opotrebovanie každého jedného políčka. Každé aspoň na 100 exemplároch. Ale to až cez dlhé nočné večery.

S tou opotrebovanosťou dosky je dosť nezodpovedaných otázok.

Divné je aj to, že dopisy v kombinácii 1p+2p majú rovnaké opotrebovanie známok, aj keď samostatné sú v časovom rozpetí 4 roky, 2p v 1848 a 1p v 1852.

Potvrdzujem rok 1852 od pána Kopřivu. Prikladám obrázok.

Obrázky:

Díky za obrázek, zařazuji si tuto obálku do svojí databáze (celkem 49 obálek s 1 penny)., takže údaj od Kanaiho je již aktualizovaný.
Zajímavý je výstřižek 1+2 pence (ex Jakubek) na stránkách ppcp. Obě známky nejeví naprosto žádný stupeň opotřebení desek, je tam razítko 3 (Souillac), které se používalo do r. 1853 (v roce 1854 již bylo dvoukruhové razítko). Je otázkou, jaké datum bylo na obálce, ze které byla tato dvojice vystřižena.
Dochovaná obálka ze Souillac z roku 1854 (dvoukruhové razítko) má kombinaci označenou jako "early" a řekl bych, že modrý Mauritius nejeví žádné známky opotřebení desky a červená velmi nepatrné. Dalěí kombinace ze Souillac 1855 "early" jeví známky malého opotřebení. Ještě mám výstřižek z Flacq (trojkruhové razítko 2) a špatně čitelné datum, které se jeví jako rok 1854 nenesou obě známky stopy opotřebení TD. Ale sken nemám příliš dobrý pro detailní posouzení.
Ovšem, obálka z roku 1857 ukazuje 1 penny jako intermediate, ale 2 penny naprosto opotřebný "latest", i když je v popisu "worn."
Podle kombinovaných obálek to vypadá, že do roku 1855 bylo vytištěné menší množství známek a zřejmě i přibližně stejné množství, po roce 1855 se začalo tisknout velké množství až do úplného opotřebení desek, přičemž deska 2 pence se opotřebovala dříve. Něco o tom uvádí Kanai.

Děkuji p. Jaromirovi za gratulaci. Vážím si toho.
Ta rekonstrukce by určitě šla ještě vylepšit, ale ponechám to tak z úcty k legendám, které jsou s tím spojeny.

Mám týž názor na rozlišení ZP dle impressions, přičemž č. 1 už je na hraně E/I a ta 11 je E/W ..ale taky se kloním k "worn".

v r. 2016 jsem měl možnost v rukách DF vidět celý Mauritius ex "Tatiana"... mít to tak celé, jistě by se vyřešelo hodně otázek ohledně tisků a papírů

Dnes by se u DF dalo uvažovat o té "mint" 1P sestavě ex Burrus, ale p. shareman má samozřejmě pravdu, že je to vyčištěné od patiny

uvidíme co se bude dít, co třeba ten čistej Sherwin

Obrázky:

oprava , ....a ta 11 je I/W ..ale taky se kloním k "worn".