TO Evropa1:
Souhlasím, že pan Polívka mohl s těmi "erky" šetřit a pokud se týká opisování z cizích katalogů tak to je přece docela běžné a tak se klidně stane, že chyba z jednoho katalogu se přenese do druhého a o to si velmi cením pana Moravce, který do svého katalogu FJI. takovéto chyby nepřenesl, prostě zde není uvedena u jednotlivých ražeb vzácnost a dokonce ani v dodatku k tomuto katalogu - ceník od Jiřího Vandase se o žádných "erkách" nepíše.
Doufám, že až vydáte svůj katalog mincí Františka I., to nemyslím nikterak ironicky, napravíte všechny chyby pana Polívky, protože se nedá již počítat s tím, že by vyšlo nové opravené vydání pana Polívky.

Pánové numismatici, je vůbec nějaká česká numismatická literatura, se kterou jste spokojeni a ke které nemáte připomínky? 😃

To numismatik-FJI.
V katalogu pana Polívky je opravdu mnoho chyb, protože sám víte, jak to vypadalo v dobách minulého režimu. Literatura nebyla téměř žádná a proto pan Polívka zpracoval některá období, i když né moc kvalitně, ale zaplnila se alespoň mezera, která zde byla.
Já do svého katalogu dávám pouze ročníky, které jsem viděl, tedy na sto procent existují. Dále mám vyjednanou schůzku se sběratelem, který mě ukáže svojí sbírku, která určitě patří k jednomu z nejkomletnějších souborů ve středoevropském regionu. On ji buduje třicet let a má mnoho zkušeností. Tím získám další vědomosti o výskytu velmi vzácných ražeb a jestli nějaký ročník neviděl po celou dobu, pak to o něčem bude svědčit. Vše, co přeberu, to bude ověřené a nebude tam jediná věc, kterou bych pouze opsal.

To, že tady probíhá kritika numismatické literatury, na tom není nic špatného, protože jak jsem zde již dříve napsal, každé vědecké dílo má projít veřejnou diskuzí, která určí, jestli obstalo, nebo nikoli.
Sám víte, že například v poslední době se změnil názor na Slavníkovce. Kdyby se vše zakonzervovalo do nějakého stavu, pak by nemohlo docházet ke změnám názorů a k vývoji znalostí. Tímto cyklem musí procházet i numismatická literatura.

To numismatik-fji: Janovský, Rumpl, Cach, Smolík ;-)

To numismatik-fji: z novější liter. třeba Videman-Suchomel, Videman-Paukert

V numismatické literatuře nalezneme hlavně v začátcích hodně vědomostí a inspirace, ale z mé zkušenosti, opravdu ty nejdůležitější věci nalezneme až když se seznámíme s některým dlouholetým sběratelem a on se s námi podělí o svoje zkušenosti. To je ta studnice vědomostí, kterou většinou v seznamech ražeb, nebo další numismatické literatury nenalezneme, protože většina autorů nemůže mít takové sbírky a sběratelství speciálně daného období se tak dopodrobna a dlouhodobě nevěnují.
Proto si musíme vytvořit nějaký kompromis mezi numismatickou literaturou a sběrateli profesionály a nikdy se nesmíme spoléhat jenom na jednu skupinu, jako na tu jedině správnou, protože jsme jenom lidé se svými klady i chybami.
Proto doufám, že jsme již pochopili, že kritika některých autorů, nebo některé numismatické literatury není v rovině jim uškodit, ale pouze ve smyslu opravovat jejich chyby a pomoci tím nám všem. Jakou cenu by pro nás pak měla tato literatura ze které čerpáme, pokud bychom se řídili něčím, co již dávno neplatí. Když v zaměstnání, nebo v životě udělám nějakou chybu, musím ze ní nést důsledky. To samé platí i zde, protože pokud se v nějakém díle naleznou omyly, pak je podle jejich závažnosti celé dílo svými konzumenty posuzované. Samozřejmě nesmí zde existovat kritika za každou cenu, ale stejně špatný je i přístup, když se budeme chovat, že kritikou se někdo dopouští svatokrádeže.

A zde se musím připojit a cituji Vaše slova "Samozřejmě nesmí zde existovat kritika za každou cenu" a pokud bude kritika napravovat případné chyby autora v popisu mincí, tak takovou kritiku chápu, ovšem kritizovat autora jenom proto, že uvedl v životopise panovníka nesprávné údaje o počtu jeho dětí, hodnotím tak, že jste v tomto případě kritizoval "za každou cenu", i když numismatika není jenom o sbírání mincí, ale je vhodné se zajímat i o další údaje týkající se případného panovníka, ovšem tyto údaje jsou v numismatických katalozích pouze doplňující a pokud má někdo zájem může si podrobné údaje najít v životopisných knihách, pro mne jako numismatika jsou hlavě důležité numismatické údaje.

Já jsem si všechny svoje poslední příspěvky pročetl a myslím, že jsem pouze konstatoval nějaký omyl v rovině dat, uvedl jsem svoje názory ve smysl, že je škoda pokud se dopustí autor hned v úvodu všeobecně známého omylu, protože to ve sběratelích může vzbuzovat určitou nedůvěru k jeho preciznosti a myslím, že jsem se nedopustil kritiky za každou cenu. Upozornil jsem na pouhý fakt, který si může každý zhodnotit.
Píšete, že sběratele zajímají poze numismatické údaje, v čemž se můžeme shodnout, ale pokud budeme brát termín numismatika, pak je to věda, zabývající se nejenom mincemi, ale také velký prostor zde bude mít vše co se týká doby a lidí, kteří v ní hráli důležitou roly. Pokud by byly tyto informace tak nedůležité, proč je uvádějí autoři zmiňovaných publikací hned v úvodu, na důležitém místě.

Já si myslím, že zbytečně dramatizujete některé chyby uvedené v životopisných datech panovníků, například pan Moravec Jaroslav, který je numismatickým odborníkem na ražby FJI., ve své knize "Mince Františka Josefa I. a Karla I." na straně VI v životopise FJI. má chybu a přece k vůli této chybě nebudu zatracovat jeho katalog, který patří mezi nejlépe zpracované katalogy od českého autora.
Můj názor je, že v každém katalogu se najde nějaká chyba, ale kdo je neomylný, já osobně ne.