Sběratel.com

Poprosim vas o ocenenie tejto mince.Zistil som si,ze je to sestercium Otacilia Severa z rokov 244-249.Vaha je 20 gramov a priemer 30,5 mm.Poradite mi prosim vas,aku moze mat hodnotu? Dakujem za odpoved.

Obrázky:

Bojim se, ze je to jen napodobenina. Neni uplne nejhorsi (stylove, strizek je mimo uplne), ale je. Takze cena jen symbolicka.

Dobry den...vaha a velkost zodpovedaju originalu.Minca desiatky rokov "driemala" skryta v zahybe jedneho stareho R-U kufra...takze teraz neviem,ci sa aj pred 100r. robili kvalitne napodobeniny rimskych minci :-) ... a poprosim o vysvetlenie vety: "strizek je mimo uplne"?

-diego- napsal

Dobry den...vaha a velkost zodpovedaju originalu.Minca desiatky rokov "driemala" skryta v zahybe jedneho stareho R-U kufra...takze teraz neviem,ci sa aj pred 100r. robili kvalitne napodobeniny rimskych minci :-) ... a poprosim o vysvetlenie vety: "strizek je mimo uplne"?

Napodobeniny antických mincí se dělají již od renesance viz známé a velmi vzácné paduány. V 18. století zásoboval svými padělky královské dvory dvorní rada Becker. To je jen velmi, ale velmi stručný násti historie padělatelsví antických mincí.

Střížek mimo - jde o období, kdy římské impériup orcházelo již značkou krizí a střížky použité pro ražbu byly velmi často nepravidelných tvarů a již výrobou byly značně poškozené - popraskané a tak podobně.

Ospravedlnujem sa moderatorovi za zavedenie noveho vlakna. Uz sa to nestane. Este dotaz k uzivatelovi nerva81...uz som drzal v ruke falza a repliky(R-U) a bolo mi jasne,ze to neni original.Povrch,vaha,razobne odlisnosti atd.Pri tejto minci nemam ten pocit.A pri velkom zvacseni pory mince priam kricia starobou.: http://stribrnak.cz/forum/viewtopic.php?f=2&t=2394 ...tu sa da minca zvacsit viac. Co je smerodajne pri tejto minci ohladne pravosti.? Rad sa dam poucit a predom dakujem za odpoved.

Jako u R-U Ti bylo jasné, že jde o padělek, tak nám antikářům je taky jasné, že jde o padělek, sice zdařilý, ale stále padělek.

Tady je pár pravých:
http://www.acsearch.info/search.html?id=422390
http://www.acsearch.info/search.html?id=531826
http://www.acsearch.info/search.html?id=1650006
http://www.acsearch.info/search.html?id=195233
http://www.acsearch.info/search.html?id=2225489

A jedna z mé sbírky, sice s trochu jiným reversem ale setjná císařovna.

Obrázky:

Tu minci jsi v tom kufru nasel sam, nebo je to od nekoho?

Je mozne, ze bych lepsi falzum RU mince nepoznal, protoze to neni muj obor. Kdezto antika je. A mince vypada dost divne na prvni pohled. Muze to byt nejaky stary paduan, jak pise nerva, v tom pripade by i tak byla cenna. Mimochodem i ten material je dost divny. Skoro vypada ze ma v sobe trochu stribra.

Tady je myslim uplne stejne razidlo, jen trochu jiny material a ta tva je vice osoupana ci potlucena (nejspise umele):
http://www.forumancientcoins.com/fakes/displayimage.php?pos=-11787

Nerva: hezka!

Mimochodem minuly rok mi nekdo poslal sesterc otacilie na oceneni a jsem si na 90% jisty, ze je to uplne ten samy. Jsem mu tenkrat psal, ze je to napodobenina..

To je vyfocene bleskem nebo proc je ta fotka tak mizerna, ze to vypada, jako by byla postribrena?

Kazdopadne - u minci z teto doby je tak pravidelny tvar prakticky vylouceny (resp. u tech par tisic sesterciu, co jsem videl, nebyl ani u jednoho), dale pravdepodobne trochu spatne proporce (u prumeru pres 30 mm bych cekal vic jak 20 gramu, tehdy se razilo na tlustsi strizky), divne vypadajici povrch, tedy nejspise nebyla pouzita dobova technika, prilis pravidelna pismena, stylisticke odlisnosti. Samotny portret a mincovni obraz na reversu neni nejhorsi, to je fakt, ale myslim ze muzu smele prohlasit, ze v zadnem pripade nepujde o pravou minci. To, ze muze byt treba 150 let stara, to nikomu neberu.

Dakujem vsetkym za nazor,ale...1.tuto mincu pred rokom nikto nevidel(na 100 a nie na 90%)...este pred par dnami vypadala uplne inaksie-zajdena a spinava...2.predpokladam,ze minca sluzila kedysi ako privesok,lebo na vrchole su stopy po prichytke na zavesenie(a mohla byt aj obrusena do krajsieho kruhu)...3.minca sluziaca ako privesok je len predsa menej znehodnotena ako minca vykopana po 1800 rokoch...4.ano,bolo mi jasne u R-U ze je to replika,ale u par minci som bol podla fotiek presvedceny,ze minca je prava.

Tovy: zkousel jsem kliknout ten link a chtelo to po mne vyplneni vsech osobnich udaju vcetne adresy PRED zalogovanim, coz mi prijde divne az sproste, kdyz tam mam uz 5 let ucet.. po znepristupneni databaze padelku neclenum dalsi naprosto nepochopitelny krok forvmancientcoins

Tady je jak vypadá padělek bez poškození - stejný jako mince od -diego-:
http://www.forumancientcoins.com/fakes/displayimage.php?pos=-7851
http://www.forumancientcoins.com/fakes/displayimage.php?pos=-11787

Můžete s tím nesouhlasit, mužete o tom vést spory, ale to je tak vše co se proti tomu dá dělat...

Mimochodem nešlo by toto téma přesunout do antiky?

Musim poopravit tenzora,nakolko nie je pravda ze pomer 30 velkost a 20 vaha je neobvykly-staci si otvorit katalog a zistim tam aj vacsie rozdiely a hlavne najdem aj krajsie sestertie ako je moj.A minca je fotena makrom a leskne sa,lebo...lebo je to minca.Davam este zaber cez scanner. ;-)

Obrázky:

Ehm, ja nepotrebuju koukat do katalogu, timhle obdobim se zabyvam nejen jako sberatel ale i z numismatickeho hlediska, delal jsem si statistiky stovek sesterciu z obdobi let 238-253 a ty ktere mely vahu do 20 gramu, vetsinou take mely prumer do 30 mm. Zvlast u mince ktera nema moc nepravidelny tvar, bych to cekal. Tim samozrejme nechci rict ze tahle vec by byla dukaz padelku (v te dobe byly obcas velke ulety od standartu), jen ze je to neobvykle.

-diego-: no nevim, co vlastne od nas chces? 3 antikari ti napisou, ze je to padelek, navic ti daji linky na zjevne stejne razidlo a ty stejne vynasis protiargumenty, jak se mylime.

Je to jasny fake...tady neni o cem diskutovat.

Ja len aby rec nestala. Je to jasne falzum.

Tak ja tiez naposledy,aby rec nestala...Hmm,je take jednoduche napisat: "je to falzum" a robit z dotazajuceho hlupaka,no o to tazsie je svoje tvrdenie odovodnit.A vysvetlenie preco to tvrdim ,robi z dotycneho odbornika.Bez urazky-argumenty "odbornikov",ze tuto mincu som videl uz pred rokom(???),ze by mala vazit viac (???),ze je moc dokonala...dalsi ze je moc "osoupana"...mi pripominaju krcmove reci.:-( ...a poprosim moderatora aby tuto celu temu zmazal.

Teď, když už spousta lidí věnovala tomuto tématu svůj čas, nemohu ho jen tak smazat.

no, co na to zase rici..

Ja psal, ze jsem pravdepodobne tuhle minci uz videl "minuly rok". Myslim, ze v zime mi ji nekdo posilal k urceni, nebo jsem ji videl na facebooku - nedaval jste ji nekam vy nebo nekdo znamy? Urcite je to uz nekolik mesicu. Mozna to nebyla ona, ale byla ji velmi podobna. Bohuzel neulozil jsem si ji.

Ze je dokonala - to kolega psal ke kulatosti strizku. Ta vase je skoro pravidelny kruh. Najdete mi na aukci nejakou podobnou - mozna najdete, ale budete hledat HODNE dlouho. Navic to je jen poznamka ke kulatosti strizku, jinak je ten strizek dobove uplne mimo.

Ale jsem blby, ze tu vubec diskutuji. Chytate se naprostych blbosti. Kdyz shazujete odbornost lidi, kteri se antickymi mincemi zabyvaji roky, tak jakto ze vas nepresvedci ani fakt, ze to same razidlo je v databazich falz? To je myslim naprosto nezvratny dukaz, ze je mince falzum.

Howgh

-diego- napsal

Tak ja tiez naposledy,aby rec nestala...Hmm,je take jednoduche napisat: "je to falzum" a robit z dotazajuceho hlupaka,no o to tazsie je svoje tvrdenie odovodnit.A vysvetlenie preco to tvrdim ,robi z dotycneho odbornika.Bez urazky-argumenty "odbornikov",ze tuto mincu som videl uz pred rokom(???),ze by mala vazit viac (???),ze je moc dokonala...dalsi ze je moc "osoupana"...mi pripominaju krcmove reci.:-( ...a poprosim moderatora aby tuto celu temu zmazal.

Já myslím, že jsem důvody shrnul (že by měla vážit víc jsem ale netvrdil...), tímhle obdobím se zabývám několik let, investoval jsem hromadu peněz a tisíce hodin do svých znalostí, prošly mi rukou tisíce mincí z tohoto období. Další 4 zkušení sběratelé napsali totéž a vzhledem k těm odkazům není už vůbec co řešit. Ale je možné, že všichni jsou blázni, ty fotky na forvmancientcoins konspirace a největší odborník je tady někdo, kdo má nulové znalosti a nedokáže poznat padělek ani uznat argumenty, jenom díky skvělé intuici. Co dodat.
Téma v žádném případě nemazat, mám z něj takový, možná chybný pocit, že se tato mince měla objevit v brzké době na prodej, coby originál.

Ještě aby mě zase někdo nechytal za slovo, tvrdil jsem, že by měla vážit víc vzhledem k většímu průměru (a pravidelnému tvaru) a také, jak jsem psal, to bylo založené nejen na mých zkušenostech ale i sbírání dat o těchto mincích z různých muzejních sbírek apod, každopádně víceméně každé tvrzení bylo také vysvětleno a nevím, proč by ty argumenty měli všichni opakovat, to znamená, že krčmové řeči tady jde vidět, ale jen ze strany autora tohoto tvrzení, bohužel.

tenzor napsal

Téma v žádném případě nemazat, mám z něj takový, možná chybný pocit, že se tato mince měla objevit v brzké době na prodej, coby originál.

Také mně to napadlo /ale možná jsem jen chorobně podezřívavý/