Sběratel.com

Rozdílnost je natolik fatální, že je zde otázka na FA.

Horní obrázek je podpis Karáska z F 8/2006 - dolní uvedená aukce

Jeden podpis je dle mého názoru padělek

Obrázky:

Hodím sem aspoň obrázek.

Nejde mi vložit, píše mi to chybu - nedovolený formát a je to JPG?

V databázi PH jsou obrázky

Nejsem grafolog, ale nesedí to ani náhodou.

Zkus poslat na email pokud pořád nejde

Email poslán.

Uvedený obrázek

Obrázky:

co sa tyka certifikatu tazko sudit ci je pravy, pretoze neviem ci Karasek este v roku 2008 overoval, pretoze pokial je mi zname mal uz dost velke problemy so zrakom. Ale s najvacsou pravdepodobnostou ten podpis nesedi a co sa tyka znamky netrufam si vobec povedat, ci to je falzifikat alebo prava znamka... to je nazor od babygulka

Přetisk je pravý, známka je vyobrazena v Pytlíčkově knize o Československých raritách.

Všechno jsem to přeposlal svojí příbuzné, která studuje grafologii a má se stát soudní znalkyní.

Potvrzuji také, že tato známka je vyobrazena v Pytlíčkově knize o Československých známkách, takže je v pořádku. Ale ty uvedené Karáskovy podpisy jsou dost odlišné. Jsem zvědavý, co mi odpoví moje příbuzná.

vzhledem k tomu, jak se poslední roky Karáskovi klepala ruka i jen při pouhém razítkování známek, mne změna podpisu vzhledem k jeho stavu zase tolik nepřekvapuje...

Dracek má pravdu. Byl již hodně starý - můžet to tak být. Jeden podpis je z roku 2001 a druhý z roku 2008.
Určitě jsem zvědav co na to odpoví grafoložka - myslím, že dle sklonu (je podobný) a stylu by se dalo poznat zda je podpis od jednoho člověka. Jednou například psal na konci k čitelně podruhé jinak skoro jako L.

Tady se nam tema deli na dalsi a dalsi varianty , ale rict ze o tom nema cenu mluvit , muzou leda pribuzni pstrosa ....... jelikoz ten taky v pripade nebezpeci strka hlavu do pisku .

Filatelie potrebuje osvetu a znalecka osveta je ta hlavni a zasadni .

Muzu tu treba nadhodit tema Karasek x Gilbert
Oba prohledli kvanta znamek - kvalita hovori jasne pro Karaska (i z toho pohledu, ze mel jiz daleko lepsi informace , zrejme talent (smysl pro detail ) svedomitost . Ale s pribyvajicim vekem se zrejme taky dopustil omylů, ktere jeho jmeno znehodnotily (ono najít soudnost a přiznat si že už nemam ty schopnosti co jsem mel ve 20,30,40,50,60 je taky kumst , zvlast kdyz kazdy clovek je jiny . Navic je v tom i ješitnost a stařecká senilita , někdo za váma přijede přes půl republiky a řekne "Ja si chtěl ověřit známky jedině od vás"

Takže i renomovaný znalec může klopýtnout.Což je naprosto přirozená věc , která se bohužel dnes nenosí . Ale o to těžší je nastavit nějaká smysluplná a závazná pravidla .


Ale rozhodně stoji za to pokusit se zesumírovat určité podněty a ty pak předložit přes někoho vlivného (renomovaného) SČF atd.




Tak zkusim zacit s tím co se děje okolo označovaní známek a můžete pruběžně doplnovat sve odpovedi a podnety .

1a- oznaceni prave znamky (zkusebni znackou + eventuelne fotoatest )

1b- oznaceni falzifikatu (falzum)

1c -oznaceni prave znamky jako falzifikatu (falzum)

1d- oznaceni falzifikatu jako prave znamky (zkusebni znackou+ eventuelne fotoatest )
-------------------

2a- kdo a za jakych podminek se muze stat zkusebnim "znalcem" ? (znalosti a um)

2b- kdo znalce poveruje ?(uvadi do funkce ) - coz muze mit vetsi vahu nez znalosti
-------------
3a- co je poslanim znalce ?

3b- jake jsou podminky oznacovani znamek ?

3c -jake jsou podminky pro vyrobu znaleckeho razitka,fotoatestu.(vyrobce,pocet atd. )

----------------------
Asi nejozehavejsi tema :

4a- duveryhodnost znalce

4b- monopol znalce

4c- závazky znalce

rozumna rec, zial kto to tym uz postarsim ujom vysvetli? ze?

Odpověď mojí příbuzné z oblasti grafologie:
Grafolog potřebuje znát, kolik let je dotyčnému, je-li nemocen či jinak postižen, protože i to podpis mění. Pokud jsem správně pochopila, dotyčný pán byl v pokročilém věku, možná trochu roztřesený a možná trochu senilní. V tom případě se domnívám, že vyobrazený 2.podpis je skutečně jeho. Napovídá tomu i poměrně vyšší přítlak, což je ve stáří běžné, protože pisatel má tzv. těžkou ruku. Došlo tam i k mírnému zmenšení velkých psacích písmen, což v jeho případě tu senilitu i trošku potvrzuje, značí to určitou smířlivost, pokoru, skromnost. Koncový tah zůstává v podstatě zachován jako u následujících dvou podpisů a to je velmi důležité. Ty poslední dva podpisy musely být ale psány před více lety, je v nich energie, dynamika, sebevědomí, smělost, přímost. To vše se mi v tom 2.podpise ztrácí, ale mohlo by to být tím věkem, stářím, nemocí. Abych pravdu řekla, nejvíce se mi nelíbí ten 1.podpis, ale určitě je také jeho. Podle mě měl v době době podpisu nějaké problémy, má to písmo více roztažené a i více vypracované koncové písmeno. Na to má vliv momentální stav psychiky a vůbec mnoho okolností. Nevím, zda ti toto moje hodnocení stačí a doufám že ti to pomůže

Dobrá odpověď. Docela p. Karáska odhadla. Ten první podpis mne také zarazil především u toho koncového písma! Je úplně jiné a vypracované.

dik Jaromire, aspon mame istotu ze je to jeho a este ze v roku 2008 znamky skusal, tak potom znamka je prava? ked je vyobrazena v spomynanej publikacii mam tomu rozumiet ze ju predava LP????

další kousek:

http://aukro.cz/cr1-pof-51-zil-pap-kat-1-000-000-kc-m36-i2349639883.html

no mne se to zda od prodejce celkem korektni,ja bych to zrejme "zbastil",ale jenom proto,ze postu 1919 nesbiram...

Myslím si, že popis aukcie je úplne korektný. Predajca uvádza, že pretlač PC1919 napriek existujúcemu atestu je falzum....

Jistě, proti prodejci nic nenamítám (naopak - musí to být charakter, vždyť by stačilo vypustit jednu větu a vydělat minimálně desetinásobek...), jenom mě to zaujalo jako další kousek 10K žilkované s atestem

ale i ten Gilbert se mi zda autenticky,tak ja nevim,nebezpeci ciha na kazdem kroku a bude s modernejsi technikou jeste vetsi...