Dobrý den,
zajímalo by mne, jak velká pravděpodobnost je, že některé z těcho grafik jsou pravé: http://aukro.cz/bohuslav-reynek-v-zahrade-i5595730824.html
http://aukro.cz/bohuslav-reynek-1892-1971-jidas-1966-i5605866684.html
http://aukro.cz/bohuslav-reynek-1892-1971-marnotratny-syn-1950-i5605869928.html
http://aukro.cz/bohuslav-reynek-listopad-1967-1967-i5605872158.html

Moc tomu nevěřím. Nejsem ale takový odborník, tak se radši ptám.
Díky.

Pravděpodobně jde o pozdější otisky z původních desek, které Bohuslav Reynek neznehodnocoval. Byl to básník a ne profesionální grafik. Ze sběratelského hlediska jsou pozdější otisky problematické, navíc lákají k dodatečnému "vyrobení" signatury.

Díky.🙂
Není možné, že by otisky zhotovil jeden z jeho synů (např. Daniel), tzn. že by podpis nebyl falešný, jen by se jednalo o Daniela, nikoliv Bohuslava Reynka (proto "tisk Reynek")? Totéž mi tvrdí i majitel.

Značení "TISK REYNEK" by svědčilo pro tisk zhotovený Danielem Reynkem, ale 2 grafiky (Jidáš a Listopad) žádné značení nemají. Solidnost a odbornost prodejce (byť prostřednictvím Aukra) jsou ale větší zárukou, než názory na tomto fóru.

Je to mix. První grafika je z knižního vydání, po Reynkově smrti, ale dosignovaná jako kdyby ji podepsal Reynek - tady je jasný úmysl klamat. Další grafiky jsou klasické novotisky od synů. Je dost logické, že nemůžu kupovat pravého Reynka na Aukru. To je permanentní omyl lidí, co si myslí, že pravý Filla půjde od korunky.