Prečítal som si diskusiu, ale musím trvať na svojom. Zatiaľ nemám dôvod neveriť človeku, ktorý mal pod palcom emisiu všetkých slovenských bankoviek. Sériou "Z" sa v mníchovskej tlačiarni označovali chybné bankovky, ktoré boli v ďalšom kroku nahradzované sériou "A". Takže ku každej "Z" bankovke musí existovať dvojička so sériou "A" a zároveň nesmie existovať bankovka so štandartno sériou "E" alebo "H".
Vadné bankovky sa od dobrých oddeľovali až po rozstrihnutí archu na jednotlivé bankovky. Preto sú slovenské bankovky navrchu a naspodu otlačené od bankovkových pások, pretože boli balíčkované už v tlačiarni !!! Zároveň každý balíček niesol informáciu koľko je vo vnútri štandartných bankoviek a koľko náhradných série "A". Nedostatok bankoviek 200 Sk a 500 Sk 2006 séria "A" bol spôsobený tým, že informácie o náhradných bankovkách v balíčkoch už neboli a tak sa pracovníci v NBS nevedeli dostať k tým "správnym" balíčkom. A preto chcem, aby ten človek o tom napísal knihu, pretože všetky tieto informácie mám od neho a plne im dôverujem.
Samozrejme nemôžem vylúčiť možnosť, že niekto na základe týchto informácii vytvoril falzifikát so sériou "Z". Možno práve zakryté čísla zodpovedajú čislam bankoviek "z archov", ktoré sa predávali len za cenu nominálu + DPH a tak by prípadný podvodník mal k dispozícii dostatok lacného materiálu v UNC kvalite...

Fidži, díky za reakci - nicméně, rád bych si Tvou verzi zrekapituloval v bodech. Tj.

1) V G&D vytiskli standardní sérii - dejme tomu třeba E a arch např. 001.

2) zkoumali každou bankovku (proč ne, optická kontrola archu je normální) a našli, že třeba poslední sloupec má málo barvy a je nepoužitelný.

3) a teď (nekomplikujme to zatím sérií Z) jestli jsem to pochopil správně - dělají to G&D standardně tak, že musí na každý arch náhradních nastavit extra pro každou ceduli zvlášť číslovač, aby odpovídal číslu bankovky série E, která se vyřazuje?

4) a když do toho zakomponujeme sérii Z, takže oni nejdřív vytiskli něco, co pak vytiskly znovu jako "Z" (po přenastavení všech čísel cedulí vždy pro každý arch náhradních) a následně znovu jako "A" (která se pak po jednom zastrkávala do balíčků)? muselo se to dělat ručně, protože to bylo rozstřihané a každý balíček se pak tedy kompletoval a i to označení každého balíčku muselo být tzv. "ad hoc" nebo-li případ od případu. Tady mi role toho "Z" absolutně uniká...

= nevím jestli tomu rozumím tedy správně (kdyžtak mi to okomentuj), ale jestli to borci z G&D dělají takhle, tak to jim teda nezávidim :-) to vytisknou 10 archů denně😃

Další věc - nedostatek bankovek 200 Sk a 500 Sk kvůli tomu, že nebylo na balíčcích napsáno, kolik je v něm náhradních? Proč by tento nedostatek měl vadit (stroj přece přepočítává počet kusů a nikoliv série), čili jestli to stopli až v NBS, pak proč?

Mimochodem - nevím, jestli by pán z banky o tomhle měl psát knihu. Co by tam popisoval? Pokud tisk, logiku rozmístění na archu, nebo tyhle série "Z", tak by odkrýval v první řadě technické know-how smluvního partnera (v tomto případě G&D) a to si nejsem jistý, jestli by v tom nebyl problém.
Další věc na to navazující (a zde vycházím z toho, jaké praktiky má ČNB) - pochybuji, že by si u nás např. Tůma dovolil začít odkrývat, kolik toho bylo vydáno, jaká byla měnová politika NBS či strategie - něco by zveřejnit nesměl ze zákona, něco možná i v návaznosti na mlčenlivost vycházející z pracovní smlouvy (i vrátnej v ČNB podepisuje papír o mlčenlivosti a nedivil bych se nutnosti prověrky NKÚ).
Co by pak tedy zbylo ke zveřejnění? Něco málo (např. jaké série se tiskly, jaké tiskárny dělaly zakázky), ale to už víceméně pokrývá Bajer.

Fidži, tak to se dá říct, že ke každé s. A by měla existovat s. Z ???

a tim padom sa naskitla otazka,kde je zbytok?

Dobrá otázka, připojuji se k ní. KDE JE ZBYTEK ??? Bylo tady zmiňováno, že je 200 Sk je pouze 1 kus, pak je to velmi divné.

trava - mám strach, aby si dnes znovu nedostal černý puntík.
Fidzi píše toto: " Sériou "Z" sa v mníchovskej tlačiarni označovali chybné bankovky, ktoré boli v ďalšom kroku nahradzované sériou "A". "
Ak by sme teoreicky brali do úvahy, že to skutočne bolo tak ako píše Fidzi, (a on píše, že boli v ďalšom kroku NAHRADZOVANÉ ) tak po tom ako ich NAHRADILI, tak ich proste zničili / skartovali.

tak jsem myslel, že příspěvky acmeho, plné zdravého selského rozumu, tuhle diskuzi pomalu navedou ke zdárnému konci, ale nedaří se. Evidentně se prostě nechcete smířit s tím, že jsou s pravděpodobností větší než velkou "vyrobené"

myslím, že bez nových informací jsou další dohady zbytečné, pohádka vzniku je nedůvěryhodná, ostatně shrnul to tu Acme...

chtel bych vedet od travy odkud pochazi obrazky tech zetek