Sběratel.com

Diskusní fórum o sběratelství

Sběratel.com » Rady pro začínající sběratele » Určování stavu mincí

Vykupminci.cz
Numisargo

Určování stavu mincí

Moderátoři: numismat, smith.

Nové téma Další příspěvek

Stránka: 1 2 3 4 5 ... > »

Autor Příspěvek
Registrovaný uživatel
Ahoj, od známého jsem dostal pár mincí a zajímalo by mě, jestli jsem odhadl jejich stavy správně. Poradíte?

Moje tipy:
15krejcar: 3-/1-
3krejcar: 2/2
1krejcar 1812: 2/2-
1krejcar 1851: 1/1

Obrázek vložený uživatelem
Obrázek vložený uživatelem
Registrovaný uživatel
4/2- a zkorodován; 3/3; 3/2-; 2/2
Jinak u mincí v tomto stavu už ani nemá smysl kvalitu popisovat - jsou to běžné věci ve šrotovém stavu a tak bych ani odchylku + - stupeň moc neřešil.
Registrovaný uživatel
Bohužel vassilij má pravdu. V tomto případě, u tak běžných mincí, je každá horší kvalita než 1/1, téměř na vyhození.
« Poslední úpravu provedl(a) Evropa1 v 10. 8. 2011, 11:51. »
Registrovaný uživatel
Miroslav Jízdný - Katalog mincí Československa

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem
Registrovaný uživatel
a co sa tyka starsich minci? Moze byt toto -1/2 ?

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem
_______________
vo svete numizmatiky sa rad naucim nieco nove od skusenejsich.
Registrovaný uživatel
Posuzování kvality mincí by mělo být univerzální a nemělo by platit, že na mladší období budeme přísnější a na starší benevolentnější. Spíše bychom si měli být vědomi skutečnosti, že u ražeb dvacátého století nebudeme kupovat mince v horší, než v jedničkové zachovalosti a například některé středověké mince pro nás budou hezké i v přísné dvojce. Dále velice záleží na dalších okolnostech, jako je středování mince, hluboká a doražená ražba atd. Dnes se hodně sběratelé dívají i na plochu, která hraje velice podstatnou roli a pokud bude mít mince i nádhernou, původní patinu, bude braná jako dokonalá. Naopak se odpouštěji malé hrany, které se již někde ani neuvádějí a vady vzniklé výrobou, jako je například slabé justýrování atd.
Kolem kvality by toho šlo napsat mnoho a záleží na skušenosti, kterou si musí každý sám vypěstovat, ale platí, že čím více přísnosti, tím uděláme méně chyb, protože na posuzování přímo navazuje cenové ohodnocení.
Registrovaný uživatel
Děkuji za rady, už jsou mi ty stavy jasnější. Jenom nevím, jestli bych dokázal rozlišit stav 1/1 a 2/2. V dokumentu se píše, stav 2/2 je vlastně 1/1 s tím, že má více opotřebovaná vyšší místa reliéfu, více škrábanců v ploše a může mít i poškozenou hranu. Hraně bych asi rozuměl, ale to vyšší opotřebení a více škrábanců si nějak neumím představit. Nemáte nějakou ukázku?

V jakém stavu myslíte, že je ta středověká mince uvedená výše?
Registrovaný uživatel
U mince výše bych uvedl 2/2, nedoražena; moooožná i -1/1-, nedoreažena.
Jinak teď u sebe nemám nic moc, co bych mohl vyfotit na srovnání kvality, ale když budu mít chvilku, hodím sem PG Václava II. v 0/0, 1/1 a -1/1
Registrovaný uživatel
To Franta322.
Platí, že mince v kvalitě 0 by měla mít nepoškozenou ražební plochu a ostré netknuté detaily.
Mince v kvalitě 1 by měla mít v ploše zbytky RL a nepatrné úhozy, detaily nebudou dokonale ostré, ale nebudou setřelé.
Mince v kvalitě 2 bude mít větší počet slabých úhozů v ploše a detaily budou nepatrně setřelé, né ale do plochy.
Jak jsem výše napsal, hodně záleží na RL plochy, která se dnes preferuje a je rozhodující při posuzování mincí v zachovalosti 0 a 1, kdy první ji mít z větší části musí, druhá kvalita alespoň částečně. Mince musí mít v těchto případech přirozenou a původní jiskru. Pokud jí mít nebude, bude méně poptávatelná, i když jinak bude splňovat alespoň kvalitu 1. Dnes se můžeme setkat s mnoha mincemi, které jsou neodborně vyčištěné a mají proto poškrábanou plochu. Na tyto ražby pozor, protože je část trhu odmítá.
Registrovaný uživatel
A tu som trochu zmateny.

Ako pise Evropa1 " Posuzování kvality mincí by mělo být univerzální a nemělo by platit, že na mladší období budeme přísnější a na starší benevolentnější."

"Mince v kvalitě 1 by měla mít v ploše zbytky RL a nepatrné úhozy, detaily nebudou dokonale ostré, ale nebudou setřelé.
Mince v kvalitě 2 bude mít větší počet slabých úhozů v ploše a detaily budou nepatrně setřelé, né ale do plochy."

A ako urcil vassilij ( podla mna velmi spravne)

"U mince výše bych uvedl 2/2, nedoražena; moooožná i -1/1-, nedoreažena.
Jinak teď u sebe nemám nic moc, co bych mohl vyfotit na srovnání kvality, ale když budu mít chvilku, hodím sem PG Václava II. v 0/0, 1/1 a -1/1"

A pritom nic vyssie popisanych kriterii podla mna nesplna a som si isty ze na vacsine aukcii by bola cca -1/2, ale ak by to bola minca FJI tak by mala oznacenie zachovalosti niekde uplne dolu
_______________
vo svete numizmatiky sa rad naucim nieco nove od skusenejsich.
Registrovaný uživatel
nemůžeš níkdy čekat stylem dnešní mince RL(0/0) u mince starší cca 250 let a více, u mincí starších se nejčastěji popisuje tato zachovalost u mincí, které šly krátce po vyražení jako depod do země(se štěstím relativně neutrálního složení) a po jejich nálezu opatrně odborně vyčistěných a ty bývají reálně popisovány jako 0/0, ale nelze od nich čekat zcela totožný vzhled, jako u mince z roku 2000...
_______________
http://digi.ceskearchivy.cz/

Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Registrovaný uživatel
To Sredo.
Mince se z fota špatně posuzuje. Všichni, kdo se zůčastňují aukcí, to mohou potvrdit, kdy mince v katalogu vypadá úplně jinak než v reálu.
Nikdy nesmíme bezmezně věřit katalogu, ale pouze sami sobě.
Zkušenější sběratelé mě zajisté potvrdí, že mají nakoukané určité nejvyšší detaily mincí a podle nich jsou schopni posuzovat i kvalitu z kvalitních aukčních katalogů , nebo internetu a odhadnout skutečný stav mince, ale pouze v důvěryhodných aukcích. Stejně to není zaručený výsledek.
Proto vysvětlení leží pouze v reálných ukázkách mincí.
Dále si musíme uvědomit, že mince ražené v různých historických obdobích, byly raženy různou technikou a z tohoto zjištění pochopíme, že pražský groš nebude mít zrcadlovou plochu jako zlatník FJI z roku 1861 z videňské mincovny. V tomto případě PG v zachovalosti 0, neprošel oběhem a bude mít naprosto nepoškozenou plochu a plastiku. Nulový zlatník 1861 A také neprošel oběhem a bude mít naprosto nepoškozenou plochu a plastiku, ale bude z důvodu rozdílné výrobní technologie jiný. Vždy jde o pochopení určitého poměru mezi mincí, která opustila mincovnu a jejím případným poškozením oběhem.
Registrovaný uživatel
Při určování kvality starších mincí by se asi měla brát v úvahu plocha mince. Je-li čistá, s minimem rysek a poškození a přechody z plochy do obrazu jsou ostré, je to 0/0. Paradoxně může ale nedoražená mince v 0/0 vypadat hůř než hluboce vyražená 2/2, které bych já osobně dal přednost, protože pak má sice mince krásné plochy, ale o detailech nemůže být řeč - panovníkovi např. chybí obličej nebo není čitelná někdy velmi velká část opisu.
Registrovaný uživatel
Tak tady jsou ty groše. Pořadí kvality následující:
0/0
1/1
-1/1-
2/1-

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem
Registrovaný uživatel
hlavný problém pri určovaní stavu je, že všade sa píše niečo iné a potom si vyberte....
Registrovaný uživatel
Proto je nutné se zajímat o numismatiku v reálu, pohybovat se mezi skušenějšími sběrateli a pozorovat jejich názory na tuto problematiku. Tím získáme nějaký cit a to ostatní přijde samo. Z literatury se toho moc nenaučíme, protože ta nám jenom pouze něco deklaruje v hrubých rysech. Určité niance a mezistupně musíme pochopit prohlížením tisíců mincí sami.
Registrovaný uživatel
veru tak, ja na hodnotenie stavu už ani nepozerám, jednoducho buď sa mi minca pozdáva alebo nie
Moderátor
proto pokud je to mozne davam prednost tomu si minci osobne prohlednout a porovnat si tak ziskany dojem z mince s tim co pri zachovalosti preferuji. Zde bych se priklonil i k nazoru Vassilije ze i stara mince v zachovalosti 2/2 muze mit neco do sebe. Na ukazku treba tento desetnik z prazske mincovny ktery ma setrele detaily ale me se libi a do sbirky jsem si ho zaradil:

Obrázky:

Obrázek vložený uživatelem

Obrázek vložený uživatelem
Registrovaný uživatel
Ono je ale jak tu podotkl vassilij hodně podstatné je nejen stav mince stupněm zachovalosti, ale vzhled jako takový a tam nutno počítat s exentricitou, nedoražením, vadou střížku, dvourázem, justýrování atd. a to mně mnohdy vadí výrazně více, než rovnoměrná otřelost oběhem... Takže nejednou pokud je možnost sáhnu po vyvážené horší zachovalost než lepším stavu s nějakou výrobní vadou.
_______________
http://digi.ceskearchivy.cz/

Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Registrovaný uživatel
Přesně jak píše Kucera. U takto starých mincí a navíc relativně vzácných se nedá tak striktně hledět na kvalitu a tím spíše mi připadá současný humbuk kolem top kvalit nesmyslný. Je to pěkný 10ník v kvalitě s.sch. s nepatrnou stopou po oušku.
Registrovaný uživatel
Pánové, aby to nebyla tak jednostranná diskuze budu v některých detailech proti Vám v opozici.
Souhlasím, že dnešní humbuk kolem luxusních kvalit je hlavně obchodnickou záležitostí, ale na druhé straně se shodneme, že bychom měli mít sbírku tvořenou v naprosté části z ražeb v pěkné zachovalosti a dvojky by měly být pouze vyjímkou a proto bychom neměli přistoupit na skutečnost, že je budeme kupovat naprosto běžně.
Souhlasím, že hodně nedoražená mince, i když pěkně zachovalá, bude problémem, ale asi bych ji v naprosté většině případů nevyměnil za dvojku, protože jestli odmítám jednu možnost, nemůžu přijmout jinou na stejné úrovni.
To samé platí, že odmítám vážné vady, jako je například brutální justýrování, hodně prasklý střížek, stopy koroze atd., ale na druhé straně pokud tyto vady jsou malé, pak podle mého názoru jsou zcela normální, protože patří k výrobní technologii doby, jsou jejich přirozenou součástí. Naopak naprosto odmítám zásahy do mince, jako je nevhodné čištění, hlazení hrany, leštění plochy atd. To již jsou věci, které zcela brutálně minci znehodnocují a pokud mě vadí vážná vada v rozsahu pár milimetrů čtverečných, pak vyleštěný tolar je ještě mnohonásobně za touto hranicí. Proto odmítám mince na kterých bylo jakýmkoli způsobem pracováno.

Nešvarem našich aukcí je posuzování starších tolarů, kdy je jejich otřelost svalovaná na nedoraženost, která k těmto ražbám zcela přirozeně patří a proto ve většině případů bych je toleroval, pokud bude mince v pěkné zachovalosti, protože k pěkné ploše se váže v hodně případech původní patina, která dělá minci krásnou.
K patině se váže daší výtka vůči našim aukcionářům, kteří každou minci s tmavou patinou uvádějí jako krásnou, což je velký omyl. Nádherná patina se může vázat pouze k nepoškozené ploše, na níž zůstaly zbytky oleje z razidel, který staletími vytvořil patinu, nejrůznějších barevných odstínů, ale né černou, bez lesku, která spíše vypadá jako špinavý povlak.
Registrovaný uživatel
To Evropa1: souhlasím i s vaším názorem, že mince ve sbírce by měly těšit i oko, ale váš pohled je pohled sběratele moderny. Mě převážně zajímají mince do Marie Terezie a tam si můžu nechat o kvalitě 1/1 a lepší jen zdát. Takových mincí jsem viděl pár, některé typy ale třeba vůbec a když už je kvalita opravdu 1/1, je cena obvykle naprosto šílená. A k tomu, že dvojky by měly být výjimkou - mincí z 16. - 17. století je většina ve stavu 2/2 a horší. Je to vlastně jako ve všem - výskyt kvality je podle Gaussovy křivky ;-)
Registrovaný uživatel
To vassilij.
Podle mého názoru nejsou mince Františka II modernou, protože většina mincí je ražená v naprosto minimálních nákladech a sehnat se dají naprosto vyjímečně. Možná, že to vypadá, že jich je na trhu dostatek, ale je to pouze zdání, protože se opakují stále stejné ročníky. Byly raženy ve strašně hektické době, za historických událostí, která ražbě stříbrných mincí vůbec nepřála. Stačí se podívat na kvalitu stříbra, která je velice hubená, dále na výrobní technologii výroby, kdy z mincovny odcházelo z toho mála, mnoho mincí již znehodnocených. Proto nesouhlasím s Vašim tvrzením, že tyto mince patří k moderně, protože patří do období, z pohledu numismatického, velice zajímavého z mnoha důvodů a byly raženy starou výrobní technologií. Vznik moderní mince se bere až od roku 1830, kde se mince začaly razit tzv. do kroužku.
Před tím jsem sbíral mince Leopolda I a myslím, že je šlo v pěkné kvalitě schánět mnohem běžněji a i když to jsou mince více než třista let staré, neměl jsem ve sbírce mince horší než 1. Tohoto panovníka jsem právě přestal sbírat z důvodu, že mince z některých mincoven byly naprosto běžné a sběratelsky nezajímavé. Měl jsem zde například krásné pražské Janinaliho a Vaistovi šestikrejcary atd.
Na trhu jsou mince v pěkné zachovalosti, je to jenom otázka kontaktů a bohužel i peněz.
Kamarád sbírá pražské groše a má jedničkového Václava s kontramarkou Brna, krásného Ludvíka atd.
Mince v dnešní době stojí hodně peněz a sezbírání kompletní sbírky není možné z důvodu finančních, ani technických, protože některé mince neseženeme. Proto jsem s tímto závěrem srozuměn, ale hodně by mě mrzelo pokud bych si koupil dvojkovou minci a za týden se objevil jiný ročník v pěkné zachovalosti a já bych na něj neměl. Proto si peníze schovávám pouze na mince, ze kterých budu mít radost.
Registrovaný uživatel
To Evropa1: já netvrdím, že by Františka bylo moc - modernou myslím strojově již poměrně dokonale ražené a ve srovnání s 16. - 17. stoletím krátce obíhající mince. Leopold I. se jakž takž dá sesbírat v jedničkovém stavu, ale já zase obvykle beru v potaz jen české mincovny, kde je to nesrovnatelně horší.
Registrovaný uživatel
To vassilij.
U Františkových ražeb je problém v tom, že byly raženy z podstatné části během válečných událostí a u některých nominálů ze špatného stříbra. Z toho vyplývá i nedokonalá výrobní technologie, kdy nízké nominály jsou raženy ze špatně rozmíchaného kovu, který měl za následek vady střížku, stopy koroze, mají prasklé střížky atd. Navíc byly dodatečně justýrovány. Následně byly stříbrné mince stahovány a byly s nimi placeny dluhy a válečné náhrady. Ražba měděných mincí byla hodně překotná a lajdácká, protože bylo potřeba vyrazit spousta drobných nominálů, které měly nahradit tezaurované stříbrné nominály.
Co se týká Bohemiky, tak například mince Rudolfa II jsou v pěkné zachovalosti sehnatelné. Myslím, že například českobudějovické ražby jsou zcela běžné, i přes jejich deklarovanou vzácnost.
Z denárů se nechá objevit dost panovníků také a například mince Boleslava I již nejsou tou nedostupnou modlou, jak tomu bylo dříve atd.

Nové téma Další příspěvek

Stránka: 1 2 3 4 5 ... > »

Sběratel.com » Rady pro začínající sběratele » Určování stavu mincí

Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky |

TOPlist
Sběratel.com je poháněno systémem UseBB 1