Sběratel.com

Do odvolání zakazuji vkládat obrázky a diskutovat o aukci burda auction. Tato firma si na nás vzala právníka, že prý porušujeme autorský zákon, když řešíme jejich aukce a zveřejňujeme jejich obrázky.

Prosím tedy dokud nebude vše vyřešeno nevkládejte jejich obrázky na tento portál.

Pekne zhovadila reakce.

No doufam ze na Vas nic nevysoudi!

Zřejmě jim nedoteklo, že je to pro ně vlastně reklama... Majerovu burzu jsem začal sledovat až na základě odkazů zde na stránkách. Jejich blbost. A propos - jde jen o obrázky, nebo diskuzi jako takovou? Pan Zdeněk píše "..když řešíme jejich aukci"... Kdyby to byl nějaký problém, že si dovolujeme si tady o nich povídat, klidně můj příspěvek smažte.

Odovolávají se na autorský zákon takže zatím jde jen o obrázky. Na více přeci nemají právo - budu konzultovat a uvidíme.

U tech obrazku je asi opravdu nenapadnutelnejsi spis forma odkazu

Ohledne diskuse to je spise forma vyhrozovani . Neznam pripad po roce 89(a verim ze se toho do sve smrti nedoziji) aby na zaklade DISKUTOVANI (cize zadny odborny nebo zpravodajsky clanek ) byl nekdo odsouzen k penezitemu trestu . Jo jo pokud uz nekoho trapi i jen myslenky ........

Krasne to ovsem vystihuje dnesni dobu

PS: pokud si uz nejakou reklamu tady vybudovali , tak ji zase temito kroky ztrati. Diskuze o urcitych pochybnostech v polozkach je pro ne sice neprijemna, ale mela by byt motivaci pro lepsi a dukladnejsi praci , eventuelne i pro diskuzi (jelikoz to zde jiste ctou ) a tim padem maji daleko lepsi argumenty a z prvni ruky , takze mohou kdejakou polozku lepe osvetlit .
Pokud je ovsem jejich postoj takovy .....

Pokial si pamätám, tak obrázky z ich aukcie sa moc nevkladali tu na fóre. A ani o ich aukcii sa moc nepísalo. Alebo im vadí to, že niekto sa spýtal, že čo sa zadarilo kúpiť v ich aukcii?

Nejsem pravnik, ale mluvit o necem ani davani odkazu neni porusovani zakona (spise reklama, za kterou by vam meli platit ). Jedine, co je problem, je zverejnovani obrazku, na ktere nejspis maji autorska prava.
Nevim, co je tak mohlo namichnout, ale je to reakce typu statniho urednika, ktery si resi komplexy na lidech... trh bud milostiv takove firme
Edit:
escartin: aha, tak uz chapu, v cem by mohl byt problem.. pokud se tu diskutovalo o tom, ze nektere polozky mohou byt falsa anebo jsou spatne popsane, tak by mohlo jit o pomluvu a poskozovani dobreho jmena, coz zalovatelne je. Ale uspesne samozrejme jen za predpokladu, ze to neni pravda!

Jedná se jak o www.infofila.cz tak i www.sberatel.com. Paradox je, že mám emailovou dohodu z roku 2005 kde mohu jejich obrázky zveřejňovat výměnou za reklamu, kterou jsem jim již zobrazil a tedy poskytl. Teď se to snaží zrušit. Co jim vadí? Asi problémové položky - padělky - případně mache.

tenzor napsal

Nejsem pravnik, ale mluvit o necem ani davani odkazu neni porusovani zakona (spise reklama, za kterou by vam meli platit ). Jedine, co je problem, je zverejnovani obrazku, na ktere nejspis maji autorska prava.
Nevim, co je tak mohlo namichnout, ale je to reakce typu statniho urednika, ktery si resi komplexy na lidech... trh bud milostiv takove firme
Edit:
escartin: aha, tak uz chapu, v cem by mohl byt problem.. pokud se tu diskutovalo o tom, ze nektere polozky mohou byt falsa anebo jsou spatne popsane, tak by mohlo jit o pomluvu a poskozovani dobreho jmena, coz zalovatelne je. Ale uspesne samozrejme jen za predpokladu, ze to neni pravda!

Je dost možné že se opírají o konkrétní soudní nález, kdy ne linkováním, ale zobrazení obrázku z "cizího" webu je porušením AZ.

linkování: <a href="obrázek z webu burdy">obrázek</a>
vložení: <img src="obrázek z webu burdy" />

Zatím co "linkování" vytvoří jen textový odkaz na obrázek z webu, tak "vložení" přímo vloží obrázek do dalšího webu (webnových stránek).

Zaujímavé je, že napr. ujo gúgl si vytvára "automaticky" kopie z ich obrázkov, a hocikedy sa dajú dohľadať, bez uvedenia prameňa:

http://www.google.com/images?hl=en&biw=1280&bih=575&gbv=2&tbm=isch&aq=f&aqi=&oq=&q=znamky%20burda%20auction

Toto nie je porušovanie autorských práv? Majú odvahu ísť do sporu s ujom gúgl?

No, archivace a vyhledávače mají výjimku ;-)
Burda chce prudit, tak si našel záminku. To, že ta záminka stojí na vodě, ví každý kdo se "AZ vs elektronický svět" zabývá. Co se týče negativních ohlasů na jeho aukce, tam už stojí přímo ve vzduchu, viz právní spor mesec.cz a realitní společnost.

suhlas Smith!!!! pan Burda naraza na tie obrazky, ktore boli zverejnene ohladne clankov PC1919 - podla mna jednoznacne falza a mache!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

podla Benesa akoze nove typy... ak sa pamatam ine obrazky z aukcii ani neboli zverejnene iba len o PC1919, zial neviem no podla mna je to nefer zo strany Burdu! ale zas su v tom len obchodne zaujmy...

Myslím, že od roku 1989 zde ještě nic podobného nebylo, ale pan Burda asi ví, proč to dělá (nebo spíše jeho nadřízený)...
Je to dokonce celá advokátní kancelář s 5 právníky.

Tak s tím si hlavu nelámu. Internet je veřejná síť a co je na internetu, je všem volně k dispozici (včetně hudby, filmů a pod.). Pokud majitel webu nechce, aby se jeho obrázky stahovaly, je na něm, aby si je zabezpečil. Navíc na obrázcích od p. Burdy je uvedený zdroj.

blazek007 napsal

Tak s tím si hlavu nelámu. Internet je veřejná síť a co je na internetu, je všem volně k dispozici (včetně hudby, filmů a pod.). Pokud majitel webu nechce, aby se jeho obrázky stahovaly, je na něm, aby si je zabezpečil. Navíc na obrázcích od p. Burdy je uvedený zdroj.

I když je to volně k dispozici, stejně musíš respektovat AZ :-)

Jaromir napsal

Myslím, že od roku 1989 zde ještě nic podobného nebylo, ale pan Burda asi ví, proč to dělá (nebo spíše jeho nadřízený)...
Je to dokonce celá advokátní kancelář s 5 právníky.

Snad nemá k dispozici právní kacelář Choděra...

Důvod toho všeho je zde:

http://www.infofila.cz/boj-proti-padelkum-ohrozen-r-2-c-3947

http://www.infofila.cz/podtyp-na-znamkach-parlament-pc-1919-stale-nevyres-r-2-c-3948

myslim ze je to spis jen takovy klasicky bububu :-) kdyby se to totiz opravdu resilo pred soudem, tak by pan Burda vysoudil akorat tak velky nic :-) pod. pripady se pred soudem resily uz nekdy pred 10ti 12ti lety kdyz internet zacinal - a vzdy s 0 vysledkem. AZ je ostatne dost nejasnej a lze jej vykladat mnoha zpusoby, kazdopadne chrani hlavne opravdovy autory - hudba, knihy, umelecky fotografie, nikoli kazdyho, kdo cvakne par fotek neceho co ma zrovna na prodej. pricemz foografie znamek (sberatelskyho materialu) urcenyho pro prodej se daj za autorsky/umelecky dilo povazovat leda tak ve snu pana Burdy. to by moh' stejne tak dat pana Burdu k soudu napr. autor nejaky rytiny znamky (nebo sama ceska posta), kterou pan Burda nafotil, a ted prodava a na svejch strankach. pan Burda by taky musel vycislit a dolozit skodu, ktera mu takovym jednanim vznikla - a to bych rad vedel jak :-) zvlast pokud se jedna o podezreni z padelku. tohle forum je verejny, majitel fora sice za prispevky svym zpusobem ruci, ale samozr. jen do urcity miry - nikdo po nem nemuze chtit aby tu hlidal 24 hod denne.

to ze nejakej pravnik neco narychlo sesmoli a nekomu odesle je jedna vec, jak o tom nakonec rozhodne soud (pokud by k nemu nakonec doslo) je vec zcela jina.

to ze by snad chtel pan Burda nekomu dokonce zakazovat diskutovat o jeho prodavanym zbozi by bylo naopak na trestni oznameni majitele tohoto fora na pana burdu - viz LZPaS ktera je nejakymu AZ o nekolik stupnu nadrazena - viz. svoboda slova a projevu. to ze se na svetovejch sberatelskejch forech o jinde prodavanym zbozi zcela otevrene diskutuje - napr. nabizenym na eBay, je taky odjakziva zcela normalni (a fotografie tam padaj bezne).

Zdenku, ten dopis bych bejt tebou hodil do kose a vubec se tim nezabejvall. Pokud by ale byl pan Burda opravdu takovej dobrodruh a chtel se soudit, tak ti (gratis) rad pomuzu. Jedinej kdo by byl na tyhle kauze financne bitej by byl jen sam pan burda..

Jinak pane Burdo.. jako vtip celkem dobry :-)

gorila napsal

I když je to volně k dispozici, stejně musíš respektovat AZ :-)

Nejsem právník, ale to myslím není úplně pravda. Porušení AZ je pořízení kopie a její vystavení na internetu. Tomu kdo jen stahuje zas až tak nic nehrozí. V principu jde myslím zhruba o to, že ten kdo stahuje "neví" jak jsou vyřešeny smluvní vztahy mezi autorem díla a poskytovatelem. Jiná věc je samozřejmě pokud používáte torrent, který zároveň vámi stažená data poskytuje i ostatním. To už problém asi je.

Jinak si myslím, že na toto se autorský zákon sice vztahuje, ale v případě přesné citace a uvedení zdroje je vše OK. Znám to z oblasti odborných článků, jelikož zrovna sepisuju diplomku. Opsat samozřejmě nic nesmím, ale můžu bez problémů citovat, všetně výsledků citovaných prací. S obrázky a grafy je to poněkud komplikovanější, ale obecně platí, že autorskému zákonu nepodléhá obsah (předmět na fotce, zaznamenaná data) ale v podstatě jen "design" uvedených materiálů. Obecně platí, že "citovat obrázky" lze a například u internetových zdrojů to nikdo neřeší. Pokud beru něco například z jiné publikace jak to je, tak už by t mělo být se souhlasem autora.

Tak nějak ani nevím, co na celou záležitost. Snad jen to, že je mi ze všeho zle. Jak jde o prachy, tak nikdo nezná bratra. V době, kdy se naše organizovaná filatelie potýká s velkým úbytkem členů a spousta lidí (včetně mě) pouští do světa kecy, co by se mělo a jak udělat, aby bylo lépe, a najednou přijde tohle. Zdenek s Jaromírem píchli do vosího hnízda a bez ohledu na to, jestli mají nebo nemají pravdu, adekvátní rozumné reakce se člověk nedočká. O diskusi mají zájem snad jen lidé tady. Zaštiťující organizace českých filatelistů SČF žádné mně známé stanovisko nevydala (poslední zpráva na jejích stránkách je z 18. února, tedy téměř dva měsíce stará) a asi se jen tak nějaké taky nedozvíme.
Kartel obchodníků staví barikády, má silné zbraně a pálí celkem přesně a účinně - nesouhlasíš-li, sklop hlavu. Nesklopíš-li ji, víme, jak si pomoci. Ale taky neříkám, že jsou všichni stejní.
Infofila a sběratel.com/diskuse je poměrně malá skupina nejen filatelistů. Neznalých lidí, kteří jsou schopni koupit všelijaké blbosti a "vyčůraných prodejců" je spousta. Viz. aukro, což se tady také často řeší.
Nevím, kdo z pánů Burda,Beneš, Jindra, Petřík má čisté svědomí. Možná všichni, možná jeden, dva, tři(?), možná nikdo. Ale jak znám p. Petříka (i když zběžně) a p. Jindru (ne osobně), dokážu si udělat názor sám. Nestraním nikomu, ale přístup těch dvou posledně zmiňovaných mi je sympatičtější.
Je mi z toho všeho smutno.

Benes = Burda = biznis znamok :-), inaksie pan Benes by sa mal konecne vyjadrit k tym falzam a nie si z filatelistov robit prdel!!!!!!!! z clankov vo Filatelii si nevies vybrat co je pravda a co nie... nepovazujem ho sa seriozneho znalca

yrjo: tak nejak.. vykladu AZ jsou spousty, pricemz ceske soudy se (nastesti) nedrzi striktne pouheho zneni zakona - vzdy v prvni rade zalezi na spolecenske nebezpecnosti toho jakeho jednani, resp. na vysi skody ktera tim nejakym jednanim poskozenemu vznikla, coz je v tomto pripade podle mne 0. a je opravdu uplne jedno co pise nebo cim vyhrozuje nejaky burduv pravnik.

Já tam nenakupuju... Pokud tak učiní i všichni z této diskuze, najme Burda tak akorát právníka z Ouplaviček nad Nežárkou . A ještě pokorně vodprosí:-)

To píšeme tak nesrozumitelně? Vždyť přece F. Beneš sám napsal, že Fischmeistrovy známky jsou falza. A tyto známky Fischmeistrovi za miliony Kč prodal sám F. Beneš. V další aukci Profilu 1998 (100% majitel F. Beneš) se vydražily známky za dalších více než 5 milionů Kč. Pan Beneš o nich ve Filatelii 4/2011 napsal, že se mu nezdály a tak je stáhl z prodeje a vrátil je majitelům. Ale proč je na základě této aukce zařadil později do svého katalogu Pofis?
A proč na padělatele za miliony Kč nepodal trestní oznámení, když příbramskou dvojici za daleko menší škodu poslal do kriminálu?
Skutečně píšeme tak nesrozumitelně???

No ja osobne jsem z toho clanku na infofile nebyl moc moudry, ale je to spise tim, ze nejsem filatelista takze mi nedochazi souvislosti.