| Autor |
Příspěvek |
|
|
|
|
Moderátor
|
floodland napsal Zrovna ten Čapek je příklad, jak by volna kopie vypadat neměla. Originál je prostě hezčí a já osobně bych si tuto kopii doma nepověsil. U originálu je krásně vidět postava, u té kopie ji hledám marně.
Přesně tak... Jinak, kopie, které jsou signovány "kopistou" jakožto vlastní autorské dílo bytostně nesnáším a rozhodně bych si to doma nepověsil. (Např. páně Jiranovy kopie slavných kubistů). Uznávám taková dílka pouze, pokud kopista přímo na obraze uvede, že jde o kopii či výtvarnou "parafrázi" původního autora. Pár takových obrazů jsme tu již v diskuzi měli... Anebo, pokud je daná kopie kvalitní, ale bez signatury... |
|
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Děkuji všem za příjemnou diskusi. Obraz nechám zrestaurovat, protože se mi moc líbí. Návštěvám nemám problém říci, že jde o kopii. Většina z nich má v bytě obrázky z ikey ap. No a pokud by se někdo ptal, dozví se pravdu. Ještě jednou děkuji.
|
|
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
javert napsal Děkuji všem za příjemnou diskusi. Obraz nechám zrestaurovat, protože se mi moc líbí. Návštěvám nemám problém říci, že jde o kopii. Většina z nich má v bytě obrázky z ikey ap. No a pokud by se někdo ptal, dozví se pravdu. Ještě jednou děkuji.
Chválím vaše rozhodnutí.... a pokud by bylo možné, ukažte pak, jak obraz vypadá po opravě. |
|
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Škoda, že asi nezjistíme, kdo obraz maloval.
|
|
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Ještě k té kopii Čapkova obrazu:
Myslím, že nejbližší je mi vyjádření paní Kolemjdoucí pod # 20. Obraz je rozhodně zajímavý a stydět
se za něj nebudu. Po porovnání jeho stavu vč. rámování se svými staršími obrazy různých autorů odhaduji, že byl namalován někdy ve třicátých letech 20.st. To by znamenalo, že vzhledem k pravděpodobné neexistenci nějakých obecně dostupných barevných reprodukcí předmětného Čapkova obrazu, musel autor kopie pracovat s přímou znalostí originálu. Nevím, jaká byla praxe na uměleckých školách, ale kopírování obrazů z muzeí, výstav apod. studenty důvodně předpokládám. Obraz je podepsán příjmením "Sklenář" způsobem jakým se později podepisoval známý malíř Zdeněk Sklenář jen s tím rozdílem, že v jeho signatuře bývá uvedena i zkratka křestního jména - tedy "Zd. Sklenář". Tento umělec ve 2. pol. 30 let studoval na Umělecko-průmyslové škole v Praze. Možná obraz kopírovalo více studentů a podpis "Sklenář" byl určen pro hodnotícího profesora, aby věděl, který ze studentů právě tuto kopii vytvořil... Popustil jsem trochu uzdu fantazii, ale být to tak mohlo, ne?
|
|
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
to Bolt: Myslím, že takto se neprováděly kopie ani na UMPRUM. Na AVU určitě ne. Na AVU kopírovali pouze studenti restaurátorské školy a kopie musela být přesným, dokonce i pokud možno co nejpřesnějším i technologicky (protože proto se kopie dělali- kvůli osvojení si různých technik a různých materiálů) záznamem originálu. Kopie se pochopitelně nesignovaly, ani jménem autora, ani jménem kopisty. Jen se dělal záznam na rubu o tom, že je to kopie. To vaše ale kopie není, je to jakási volná variace, případně tzv. pastiš (tedy "aliasčapek"). Obraz mohl vzniknout z úplně různých důvodů. Některé si umím i představit  . |
