Nemám s čím porovnávat a tak můžu říct jen to, že zoubkování 10 h kolku mohlo vzniknout na dobovém perforačním stroji a připadá mi v pořádku, zatímco zoubkování na 1 K kolku z prvního obrázku normálně vzniknout nemohlo a je tedy padělané. Pro jistotu: Jsou to skeny a ne fotografie?

Ano vše jsou scany. Podle čeho soudíte, že na prvním obrázku není kolek pravý ? Díky

Tak to je dobře, že to jsou skeny - nechtěl jsem psát víc, dokud to nebudu vědět. Zkusil jsem přiložit (v grafickém editoru) vždy dvě protilehlé strany k sobě, jako by byly dvě známky spojené. Alespoň jedna strana by měla přesně navazovat. U prvního kolku by to snad mola být vodorovná strana, ale horní a dolní perforace nejsou rovnoběžné. Také konce zoubků nevypadají tak, jako když je známka prostě odtržená v místě perforace.

o jste mě nepotěšil, nicméně děkuji. Bral jsem tuto bankovku jako sbírkový kousek se zoubkovaným kolkem / originál/. Mám ji dost dlouho, takže by se tím prokázalo, že " home made " u kolků už probíhá dost dlouho. Škoda.

Ještě drobnost k tomu zoubkování. Před 90- 100 lety zobkování nebylo nijak dokonalé, oproti dnešku. přikládám pár obrázků a to nejsou z oné doby, ale mladší.

Obrázky:

Tak berte to prosím jen jako názor kohosi z internetu, můžu se snadno mýlit. Jsem sice vášnivý filatelista, jenže skoro začátečník. Podle mě však perforace u prostě odtržené a jednou nalepené, navíc tak pěkně zachovalé, známky takto nevypadá.

Ať je perforace jakákoli, tak při roztržení papíru nevzniknou takové kopečky, jako jsou vidět na tom kolku. Jak by asi vypadal protikus! Trochu ta perforace připomíná tu prostřední známku s Masarykem. Tam je ale perforace ohlazená mnohým braním do rukou a zasouváním do zásobníku známek, proto je známka v tak bídném stavu.

Tyto dva kolky pokládám z více důvodů za pravé, u většiny ostatních je to minimálně velmi sporné(řekl bych padělky, ale soudit to s jistotou z těchto obrázků nechci...!!!)

Obrázky:

Tak vida! Dráček sem dal obrázek korunové známky, u které po přiložení protějších stran k sobě perforace také nesedí. Takže to pravidlo o shodné protilehlé perforaci známky nejspíš neplatí. Může to být tím, že se perforovalo ve více řadách najednou.

vzhledem ke kvalitě obrázku je dělat jakékoliv technické srovnání dost zbytečné(velmi nepřesné) a když nejsou navíc známy různé technické podrobnosti z období perforování...
(usuzuje jen dle praxe 25 let sbírání našich známek tohoto období, ale k nějaké možné definici či jistotě schází mnoho dat a informací, pokud má být určování relevantní!)