tu je moje aukce http://www.aukro.cz/item667501558_200_kc_poskozena_kniha.html šla do světa

acme, tady máš zrovna jednoho Schörnera nejspíš ve variantě "c". Škoda jen, že prodejce není zrovna kamarád s foťákem

s tou dvoustovkou - stejného stavu lze docílit, když se na ní nasype prášek na praní (za účelem otestování, jestli reaguje barva + prášek, jak tady bylo několikrát zmíněno) a prášek se přes knihu tře. Vydře se to celkem rychle. Dle detailu knihy jsou i vidět poškozená vlákna papíru (takovýten gumovací efekt). Mohl bych říct, že to vím z vlastní zkušenosti, ale samozřejmě vím, že poškozování platných bankovek nebo jejich pozměňování je trestné, takže jsem to rozhodně nezkusil :-))

tenhle Schörner byl původně na 2000 Kč. Už jsem o něm přemýšlel, ale nakonec jsem podobnou částku investoval do publikace Varienten den deutsche Reichsmarks. KOMPLETNÍ rozbor říšských marek vzoru 1924 a vzorů následujících - cca 200 stran a je to skutečně vyčerpávající a překvapilo mě, že jsem do této chvíli o zmíněné publikaci (byť je už dva roky stará) nikdy neslyšel.

salai > jak jsi psal, že Klim připouští existenci bankovek - můžeš mi prosím dát odkaz? Pokud je to už ve zmíněném článku, na který tu odkaz byl, tak právě u této varianty (co byla dražena) je uvedeno, že jde o KRESBU. Ono asi pak bude nejjednoduší (pokud to Klim koupil), zeptat se přímo jeho.

Když má prodejce fantazii aneb půdní nález už je out :-D

http://www.aukro.cz/item667730022_co_vydala_stara_truhla.html
http://www.aukro.cz/item667729597_nalezeno_za_kominem_1.html
http://www.aukro.cz/item667730535_nevhodny_svatebni_dar.html

Hmm, ten svatební dar tedy boduje... 😁

klim tu: http://www.filatelie-klim.com/cz/shop/notafilie/zajimavosti/nepouzite-varianty-pretisku-statovek-po-5-k-bl-1938-1940_15 dle popisu že ze soukr sbírky jak píše v textu no stejnak nevim jak kdo ale já u razítkování bankovek koncem 30tých let neby tak nemohu soudit k té dvoustovce no vlákna jsou lehce poškozená po porovnání s přibližně stejně starou bankovkou bych řekl že je to tak na stejno no možná zkusit uv lampu zitra dojdu koupit novou uv zářivku a zkusim to pokud nebude zářit tak to prášek nebyl ale stejna ja na ačku at se poperou

když se ten prášek jen pošudlá, tak ani UV nic neukáže.

zdroj sice uvádí jako soukromou sbírku, ale nečetl jste dále? Budu-li citovat "Čtvrtá nepoužitá varianta (N 40) není vlastně vzorovým nátiskem či tiskovou zkouškou, ale návrhem (snad pro ruční i strojový přetisk), neboť se jedná o ruční kresbu černou tuší na nevydané státovce, ačkoliv na první pohled připomíná spíše nepoužitou variantu strojového přetisku. S ohledem na přesnost, s jakou byl návrh nakreslen, lze jeho původ hledat nejspíše v ateliéru Tiskárny bankovek NBČM." kromě toho jde u zkoušky vždy o sérii A035.
A ještě snad k té dvacce - myslím, že právě od Vás jsem koupil tehdy tu oboustrannou kopii tohoto kusu (Eg 553045; pokud to nebylo od Vás, tak je to kopie jiného exempláře, který tu budu porovnávat). Dle nepřesností (užší a širší linka okruží, kontur písmen atd.) to koresponduje s tou rekonstruovanou verzí z Klimových stránek. Na tom exempláři jsou tyto slabší i užší místa rovněž patrná. Že by to překresloval někdo NBČM i s těmito odchylkami (a dokonce u té dvacky i v jiném poměru, když je okruží o 0,5 cm větší?!). Krom toho je na té dvacce (nelogicky) z druhé strany razítko, které uvádí také Klim (dvouřádkový nápis Protektorat BuM), ale jako samostatnou variantu (ne v kombinaci s tím malovaným kruhem). Kromě toho - ty 1 K a 5 K byly určeny jako náhrada za kov, u té dvacky by to pak už byla zbytečnost, dále ještě jeden argument - kulaté přetisky byly zvažovány právě pro 1K a 5K, aby PŘEKRYLY původní nápisy (uvažovalo se i o "němých razítkách" které by pouze schovaly odkaz na ČSR). U toho Rašína to nepřekrývá vůbec nic. .... stále Vám to nepřijde jako pádné argumenty a nepřipustíte, že jde pouze o podvrh (jak u té 5K, tak u té 20Kč)?