Zdravím zdejší odborníky a zároveň prosím o bližší určení mých dnešních
úlovků.Orientačnímu ocenění se také bránit nebudu.Dopředu díky za ochotu.
Obrázky:
Pomoc při určení
Moderátoři: jacx, oliver, pavelgregor, smith.
Autor | Příspěvek |
---|---|
#1 10. 2. 2013, 16:30
|
|
Registrovaný uživatel | |
#2 10. 2. 2013, 17:42
|
|
Registrovaný uživatel |
1. Vladislav Jagelonský, pražský groš, Hás. typ XV.a/ docela hezká ražba
2. Václav II., Sm2, nejběžnější typ v průměrném stavu, (výrazné okrojení, opotřebení) |
#3 10. 2. 2013, 17:42
|
|
Registrovaný uživatel |
1) Vladislav Jagellonský, typ Háskoá XV.a - různé odchylky v písmu.
2) Václav II., typ Smolík 2. |
#4 10. 2. 2013, 17:43
|
|
Registrovaný uživatel |
Hm
|
#5 10. 2. 2013, 17:44
|
|
Registrovaný uživatel |
..jsme si to včera natrénovali, tak jsme teď dobře sehraní
|
#6 10. 2. 2013, 17:46
|
|
Registrovaný uživatel |
Jj.. a alespoń jsme se trefili
|
#7 25. 2. 2013, 21:36
|
|
Registrovaný uživatel | |
#8 25. 2. 2013, 21:42
|
|
Registrovaný uživatel |
Pražské groše Václava II. - Sm.2. Háskovou máš na mysli praděpodobně publikaci NM, že?
|
#9 25. 2. 2013, 21:54
|
|
Registrovaný uživatel |
No právě.Koupil jsem ji na A,ale nějak tu typologii nezvládám.
|
#10 25. 2. 2013, 22:05
|
|
Registrovaný uživatel |
Tahle publikace asi není ani tak o typologii, jako o obrazové dokumentaci. Odkazy na literaturu (u grošů Václava II. konkrétně na Smolíka, u parvů na Castelina) jsou v knize jen u některých kusů. Z těch 35 grošů Václava II. jich je navíc dost stejných, není to typologie 35 různých typů či variant.
|
#11 25. 2. 2013, 22:15
|
|
Registrovaný uživatel |
Tak to jsem zase něco koupil.Tědˇtady budu otravovat do smrti smrťoucí. Mě to přišlo,že ty grošíky nejsou stejný.Čekal jsem,že bude každý jiný typ.
|
#12 25. 2. 2013, 22:26
|
|
Registrovaný uživatel |
Podle Smolíka je to určitě stejný typ. Možná se tam najde nějaká drobná nuance, např. zdá se mi, že je ve slově WENCEZLAVS u jednoho groše A bez dříku, u druhého A s dříkem.
|
#13 25. 2. 2013, 22:50
|
|
Registrovaný uživatel |
Ten dřík se nezdá.Jeden je s a druhý bez.A já teď mám dilema,jestli držet 3 stejné typy,nebo vytvářet svůj vlastní depot.
|
#14 25. 2. 2013, 23:05
|
|
Registrovaný uživatel |
Smolik nejake driky neresil - tudiz podle jeho typologie je to ta dvojka. Jinak mit ve sbirce stejne typy zvlast u Vaclava II. na skodu neni. Tyto do zacatku urcite staci a postupne se treba dostanes i k lepsim kusum.
|
#15 25. 2. 2013, 23:26
|
|
Registrovaný uživatel |
No něco mám ještě naslibováno,tak snad se zadaří.
|
#16 26. 2. 2013, 11:52
|
|
Moderátor |
To že Smolík nerozlišoval varianty podľa písma ešte neznamená, že ide skutočne o ten istý variant. Podobné problémy nachádzame aj pri grošoch JL a typológie podľa Castelina - jednoducho treba sa pozerať aj na písmo. Rovnaký variant to jednoznačne nie je, aj keď podľa Smolíka áno. Teda sa naozaj nejedná o rovnaké mince a ja jednoznačne súhlasím s xjertom, nie je na škody mať aj na prvý pohľad rovnaké groše Václava II., možno onedlho vyjde typológia, kde sa na variabilitu v písmenách opisu prihliadať bude - podobne ako pri Hánových grošoch Václava IV.
Navyše sa jedná naozaj o pekné mince, gratulujem... |
#17 26. 2. 2013, 11:57
|
|
Registrovaný uživatel |
Nikdo tu přeci netvrdí že se jedná o rovnaké mince.
|
#18 26. 2. 2013, 12:11
|
|
Moderátor |
Buď pokojný, obolus sa pýtal niečo v tom zmysle, či sa má nechávať dve mince rovnakého typu podľa Smolíka, tak som mu odpovedal najlepšie ako som vedel. |
#19 26. 2. 2013, 12:16
|
|
Registrovaný uživatel |
Nj, já jen nad tou formou chvíli uvažoval. Tož ok
|
#20 26. 2. 2013, 15:39
|
|
Moderátor |
Problém asi bude v tom, že nikde není definované, co je a co není varianta (v celém rozsahu PG).. nebo se mýlím?
|
#21 26. 2. 2013, 15:51
|
|
Moderátor |
Hána pojem variant definuje celkom pohodovo.
|
#22 26. 2. 2013, 15:54
|
|
Registrovaný uživatel |
Někteří starší autoři rozdělili základní typy PG dle rozdělovacích znamének (Smolík, Castelin, Veselý), mladší autoři šli dál a sestavili typologii spíše chronologicky (Hásková, Pinta, Hána), kde se zaměřili na hlavní ikonografii lva a koruny. Rozdělovacím znaménkům a jednotlivým písmenům a odchylkám pak nepřipisují takovou váhu a rozdělili je do nižších podvariant. Napsal jsem to dost zjednodušeně a určitě mě někdo buď opraví, nebo doplní.
|
#23 26. 2. 2013, 16:01
|
|
Moderátor |
No ja hádam len doplním; nemyslím že by Hána a Pinta neprikladali jednotlivým písmenám väčší význam. Takto - neprikladali ho v rámci základného typu, ale v rámci opisového variantu bol typ písma rozhodujúci.
|
#24 26. 2. 2013, 16:05
|
|
Registrovaný uživatel |
Přesně tak. Konkrétně tito dva (i Hásková) použili pro typologické rozdělení trojí stupeň:
- základní typ lva - obrazová varianta - opisová varianta Samozřejmě s tím, že se tyto stupně/levely vzájemně překrývají. |
#25 6. 11. 2013, 20:36
|
|
Registrovaný uživatel |
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1