Autor |
Příspěvek |
|
|
Registrovaný uživatel
|
Samotný tento fakt však ještě neznamená, že to musí být falzum. Protože jak psal pár stran zpět Kekule : kekule napsal ... Kalkowski dokonce uvadí, že tyto groše byly raženy pro nedostatek stříbra v Polsku rovnou přeražbou na české groše...
Tipuju však, že to není tento případ. Obraz mince mi podobně jako Silvercoinovi nějak nesedí (pravda pravý jsem v ruce nikdy neměl ). Originál by byl nabízen asi jinak a v Polsku již byly zaznamenány případy falz na původním PG Václava IV.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
je to novodobé falzum na starém pražském groši Václava IV..Měl jsem pravý kus a ten vypadal úplně jinak a byl vyražený na pražském groši Jana Lucemburského a hlavně všechny co jsem vyděl na fotkách nebo naživo byly\ krásně ražené a centrované
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Ander napsal Ja tam toho dvouhlavého orla nevidím. Možná se pletu, ale po pootočení obrázku tam vidím řadu měsíčků a vocas. Obrázky:
Z tym dwugłowym orłem to był żart. Ano! Fakt. Ja też widzę teraz rząd półkiężyców i ogon. Co jeszcze nie udowadnia, że nie jest to: a) falsyfikat z epoki (dobove falzum); b) falsyfikat współczesny na szkodę kolekcjonerów (novodobne falzum). Istnieje teoria, że emisje z inskrypcją KAZIMIRVS PRIMVS/GROSSI CRACOVIENSSES miały wyłącznie charakter manifestacyjny, a srebro pozyskiwane było na ten cel z PRZETOPIONYCH groszy praskich; ergo: nie mogły być bite w sposób, jaki jest zrealizowany w omawianej tu monecie. Istnieje wszakże inna teoria, która mówi, że celem emisji tych monet był tylko i wyłącznie zysk. Czyli można założyć - a jest to tylko wstępna hipoteza - że na jakimś tam etapie nie przetapiano już groszy praskich, ale po prostu odciskano "krakowski stempel" (kojarzący się z epoką "dobrych groszy" Jana) na kutnohorskich aktualnych emisjach Karola, lub (już po śmierci i Karola, i Kazimierza) na groszach Vaclava IV. i puszczano je w obieg poza Czechami po cenie "dobrych groszy" Jana. Teza ta jest jednak zupełnie anachroniczna, bowiem przecież nikt wtedy raczej nie czytał inskrypcji na groszu, a stwierdzał jego wiarygodność jedynie organoleptycznie. Tak więc powyższe dywagacje potwierdzają raczej przypuszczenie, że jest to współczesna (dobra) mistyfikacja. _______________ Non est similis tui in diis, Domine; et non est secundum opera tua. [Ps 86(85),8 Ps 85,8]
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
mám tu na ukázku jednu předvánoční radůstku ze sousedních Rakous .. Mincičku docela vzácnou, že jsem i zamhouřil oči nad tou dirkou .. Fridrich III. - achter - mincovna Vídeňské Nové Město .... jen netuším, jakou to mělo hodnotu .. 8 krejcarů ? .. neví někdo ?? Obrázky:
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
nebolo by lepsie nechavat tie obcasne dierky priznane?
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
suhlasim, takto to je ako klincom do oka. no ale ked je vzacna a za dobru cenu no nekup to aj taketo
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
..... no... já ji rozhodně nezadělával .. ... a znovu vrtat to také nebudu ..
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
sak jasne.. mal som na mysli ze nechapem co viedlo predchadzajuceho pana k takemu barbarskemu cinu.. stredoveka minca s dierkou mne osobne nikdy nevadi, okrem toho ze je to numizmaticky material, navyse bola pocas svojho zivota poctena byt sperkom (alebo jeho sucastou).
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
... ta mince je evidentně ze staré sbírky ... z doby, kdy se nejen zadělávali dírky, ale do mincí se občas vyrážely sběratelské punci, kapala na ně barva (dračí krev a jiné) ... no prostě jiná doba ..
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
som si presne myslel. ten spunt je zo striebra? abo nedaj boze ciin.
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
som si foto kukol este raz.. no neje to fakt cin? uplne ina farba? taky odtien sedej.. divny..
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
asi je to cín... ani bych se nedivil ..... mohl bych to dát do trouby a vidělo by se.... nakonec bych tu dirku nemusel ani vrtat...
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
sak prave, kedze ta minca uz bola letovana (dufajme ze cinom), je zbavena posobenim teploty povodnej patiny. zahriatim na max v trube cin asi vykvape sam, minca sa dostane do povodneho stavu. (este stym pockaj , som zvedavy co si o tom myslia ostatni)
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
teď už jí tam opravdu dávat nebudu .... ... ostatně si myslím, že ta mince byla zaletovaná ak v roce 1880 ... a současná patina je docela luxusní, a rád bych ji zachoval
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
tak to potom to letovanie je uz sucastou historie tej mince, a teda odstranenie neziaduce.. : )
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
no..ja to asi nebudem.. ale inak minca fakt pekna. ale ta dierka asi podla dnesnych kriterii z ceny ubere..
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Kekule: Lanz v roce 1973 udává u stejného panovníka, ale s letopočtem 1461 m.Graz jako nominál groschen zu 8 pfennig, takže asi tak... P.S. Pokud by jsi ji pouštěl, měl bych zájem... « Poslední úpravu provedl(a) Dracek v 22. 12. 2010, 0:58. »
|
|
|
Moderátor
|
dracek: je to tak, platí i pro tento typ, viz CNA s.320-1 Obrázky:
|
|
|
Moderátor
|
I když .... jestli to čtu správně, tak mají Rakušáci sami nejasno, jaký nominál to vlastně je. V popisu uvádějí Kreuzer (Achter). Instrukce ale uvádí "Groschen oder Achter" jako osmifenik, zatímco krejcar jako 4fenik. Kolik má ta mince průměr ? Podle fotky v CNA to vypadá spíš jako soudobé groše, ale váhové rozpětí 1,24 až 2,2g, to nižší má zase blíž ke krajcaru. Kekule : asi si budeš muset počkat na další vývoj bádání !
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
I znowu: "grosz praski": http://allegro.pl/grosz-praski-4-i1379907105.html_______________ Non est similis tui in diis, Domine; et non est secundum opera tua. [Ps 86(85),8 Ps 85,8]
|
|
|
Registrovaný uživatel
|
Dobra cena: 1 525,00 PLN! _______________ Non est similis tui in diis, Domine; et non est secundum opera tua. [Ps 86(85),8 Ps 85,8]
|
|
|
Moderátor
|
Kúpil som jeden anjouovský groš, keď mi príde domov vyfotím hádam lepšie. Veľmi sa nevenujem "zahraničným" anjouovcom, preto sa na mincu teším a hádam ju "preskúmam". Teraz iba zbežne, možno niekto vie: jedná sa o groš Roberta z Anjou, neapolského kráľa?
|
|
|
Moderátor
|
|
|
|
Moderátor
|
No práve, obrázok v tvojom odkaze je: ... ale v titulatúre je Karol, čo bol jeho otec. Ja tu mám ešte jeden obrázok mince ktorá je určite Robertova: Môj groš teda nie je Robertov, ale zrejme Karola II. z Anjou, Robertovho otca. Nie je dobre vidieť meno, ale skôr tam bude KAROL, navyše na rube od kríža začína opis hONOR a nie COMES ako na Robertových razbách. Na CoinArchives to majú zle určené...
|