To Oliver : nevím co je na str. 153, ale jediná ražba kterou inicioval Samojlovič a která má nějakou podobnost s pražským grošem je tzv. Sevský čech. Ta podobnost je ale jenom v názvu a i to přeneseně. Pražským grošům se sice kdysi na Ukrajině říkalo čech, ale v 17. století byl tam ten název používán pro polské poltoráky. A právě poltoráky měl sevský čech nahradit v oběhu na územích, které Rusko vyválčilo od Polska. Měl mít stejnou hodnotu a měl mu být i podobný. Úmysl se však nezdařil - obyvatelstvo ho nepřijalo. Souviselo to i s tím, že v něm bylo jenom 25% stříbra.
Ta mince je však dost vzácná a v ruské numizmatice populární. Má totiž několik nej. Je to první ruská mince ražená na válcovacím razícím stroji, je západního typu s latinským opisem, je to jediná mince s titulaturou 2 carů, razila se jenom 1 rok (1686/1687 vše s letopočtem 1686 a již 1689 stažená z oběhu) atd.

Obrázky:

velmi zajímavý kus😲

ander: diky, v tom pripade je tato informace v knize nepresna/zavadejici, nebot tam je uvedena prave v souvislosti s PG. to nic nemeni na tom, ze v te oblasti byly PG popularni i diky aktivitam Korybutovice a evidentne od tamtud pochazeji nektere velmi naivni napodobeniny/falza PG. rozhodne se ale nejedna o toto - tim je to jasne, diky.

Mám tu dobové falzum haléře ,podobné jako MMDH 131. Váha 0,24 g. To musela být tehdy bída,když stálo za to falšovat i nejmenší nominál. Nebo je to peníz?
Podle velikosti peníz,podle váhy haléř.Tak deklarováno.

Obrázky:

roli hraje samozrejme velikost, nikoliv vaha. hustota slitiny medi a cinu bude vždy nižší nez hustota samotne medi. a ta zas je nizsi nez hustota slitiny medi a stribra. tudiz posuzovat vahu mince, kor zkorodovane, je irelevantni.

Mohlo by se jednat o dobové falsum.Bohušel groš dosti otřelý.Je vidět docela kvalitní postříbření.Velikost groše 30mm.Rozdělovací znaménka čitelná pouze dvě.

Obrázky:

neni to dobove falzum, ale pouze nasledek koroze na bazi chloridu stribrneho. podobne "nedopatreni ze se jedna o falzum" jiz bylo i publikovano, neni tomu tak.

Viz:
NECHANICKÝ, Z.: Dobové padělky pražských grošů Jana Lucemburského. Sběratelské zprávy HK, č. 133, s. 33-36.
a
NECHANICKÝ, Z.: Dobové padělky pražských grošů Jana Lucemburského (doplněk k původnímu článku ve Sběratelských zprávách č. 133). Sběratelské zprávy HK, č. 134, s. 57-58.

Vysvetleni pak zde:
Richtera, Lukáš – Cihlář, Jan. Dvě zajímavé opisové varianty pražských grošů Jana Lucemburského. Folia Numismatica, Brno: Moravské zemské muzeum, roč. 27, č. 1, 2013, s. 89–97. ISSN: 0862-1195.

stran koroze souhlas s oliverem - už to zde bylo diskutováno i u jiných Janových grošů, které tento typy koroze postihuje často postihuje (oliver tu již myslím i vysvětloval proč zrovna Janovy groše)

groš tedy bude pravý - škoda - podle kombinace lícních znamének a typu lva to vypadá na trochu zajímavější variantu - možná Castelin VI. 35, ale chtělo by to ještě podrobněji prozkoumat - rubní znaménko z fotek není patrné - měla by tam být tzv. heraldická lilie

Dobrý den.
Konečně jsem se dostal k tomu nafotit pár dobových falz a poprosím o radu jak je nejlépe konzervovat. Některé jsou zřejmě postříbřené a některé pocínované. Předem děkuji.

Obrázky:

Pěkná falza.Tomu Znojmu by se u mně líbilo.