Sběratel.com

Děkuji oběma, většinou je právě to znaménko slité, proto mne to zmátlo.

Mohu poprosit o určení tohoto kousku?dík moc

Obrázky:

Povedal by som, že rozdeľovacie znemienko na reverze bude ľalia, teda typ Cn. VI. 34.

Dík moc ;-)

Maxim - minci prohlížím poněkolikáté a nemohu se zbavit dojmu, že se v tomto případě nejedná o oficiální ražbu
nesedí mi tam řada věcí:
v provedení lva je to především tvar hlavy, zcela netypické "slité" tlapy, tvar prohnutí pramenů ocasu i zakončení ocasů - tvar střapců
u koruny by se v jejím celkové tvaru a provedení velkých liliových listů i malých lístků také dala tušit odlišnost
písmo je nekorumpované - netypické je M v PRIMVS s překříženými dříky - i když to je záležitost se kterou se vzácně lze setkat i na pravých groších, některé litery jsou snad také tvarem zvláštní (V a S na líci) - i když zde jsou to rozdíly dost jemné
stejně tak rubní rozdělovací znaménko je dost zvláštního tvaru a určitý náznak podobnosti tvaru s lilií ze VI. Castelinovy skupiny zde sice je, ale v tomto tvaru jsem ji dosud neviděl
naproti tomu - nakolik lze posoudit z fotografie - materiál vypadá celkem věrohodně stříbrně - ale to je jen hrubé a neobjektivní posouzení dle vzhledu na fotce (na hlavě a mezi horní řadou měsíčků hřívy je asi náznak měděnky a nahnědlé zabarvení ve zbytku hřívy, ocase a mezi literami v opise je snad jen zbytek zašpinění ?)

na základě toho co píši se mi jeví celkem pravděpodobná možnost, že jde o dobovou napodobeninu groše Jana, která vznikla někde mimo Kutnohorskou mincovnu (dle neobjektivního posouzení vzhledu pak méně pravděpodobně by mohlo jít přímo o dobové falzum)
zajímavá (i když asi ne zcela rozhodující) by byla i základní metrologie (průměr a váha) a případně i informace o původu mince, podstatné informace by pak mohly přinést nějaké podrobnější materiálové zkoušky

a nebo se konečně našel exemplář z mýtické mincovny Přísečnice ...

kdepak - ten vypadá jinak - alespoň dle autorů, kteří o Přísečnici psali

Jacx:no přišel mi trošku divný a teď jak jsi to popsal koukám,že groš je dost tenký,ale stříbro to je příjde mi jak kdyby byl menší strižek roztepán na velikost groše,až se dostanu k váze tak ho zvážím,ale teď bych okem řekl,že má tak o půl g méně a to je jen zašpiněný cos popsal....

v každém případě ale, i přes všechny odlišnosti, to razidlo (resp. ta razidla) jsou udělány profesionálně. ty nedělal žádný kovář z Horní Dolní

Maxim - díky za další info i naději, že se ještě něco dozvíme
kekule - to souhlasím, na druhou stranu i tehdejší padělatelé dokázali všelicos a mnohdy fortelně (udělam tu zase reklamu aktuálnímu "grošovému číslu" časopisu Folia Numismatica, kde je mimo jiné článek o dobových padělcích pražských grošů Václava II. - jejich fabrika i stříbřitý vzhled mnohdy působí docela věrohodně a v kontrastu s tím jsou výsledky materiálových zkoušek svědčící pro něco jiného než pravý groš)

netvrdím na 100%, že toto je neoficiální ražba, ale považuji to z ikonografie a zřejmě i dle základní metrologie (to se snad ještě dozvíme) za dosti pravděpodobné

a ja jen pripojim info, ze s ohledem na duvodne podezreni, ze by to mohlo byt zajimave, tak je pro majitele provedeni hydrostatiky a bude-li k tomu i duvod, tak EDS analyzy zdarma (v pripade zapujceni)

Tady to je....

Obrázky:

Na Jana je to malo, namatkove v souboru cca 100 grosu, co jsem kdysi meril je prumerna hmotnost 3,54 g (naka podezrela data jsem vyradil, cislo by mohl zpresnit kolega). V hradeckem nalezu to bylo tusim 3,60 g (v literature obecne tradovana informace, ze grose JL byly stejne tezke jak W2 je samozrejme nesmyslna). Ne ze by se to pri razbe al marco stat nemohlo, ale s dalsimi indiciemi je to divne.

Na korozi to svest nejde, pri ryzosti nejakych necelych 900/1000 by maximalni ubytek (opravdu extremni) mohl byt kolem 0,3-0,4 g, ne vic.

Myslis, ze by ses byl ochoten domluvit s jacxem, ktery se grosum Jana Luc. dlouhodobe venuje, na zapujceni (nekolik tydnu, pocitam 2-3) a nedestruktivnich zkouskach? Tedy pokud bude mit zajem on?

Maxim - pokud by byla z vaší strany ochota (zájem) o zmíněné analýzy s cílem pokusit se verifikovat zmiňované teorie o původu groše, ozvěte se prosím na jacihlar (zavinac) gmail com Z mé strany zájem je. Díky.

Ještě jedno dobové falzum PG Jana Lucemburského /alespoň si to myslím, jinak provedení je kvalitní/
Váha 2.13g

Obrázky:

covece nevim, myslim, ze je to original a ze je to jen brutalne rozjeta chloridova koroze. ale jsem zvedav, co na to jacx.

Vyzerá to klasickú jedničku, k matrošu sa nevyjadrím, ale je to podľa mňa razené z originálnych razidiel, nepostrehol som žiadne anomálie.

sú tam obrátené písmená N na rubu i na líci. Inak som to kupoval ako origál s chyboražbou, ale v ruke ten groš nevyzerá tak zle ako na fotke. Váha ma zaskočila.

tohle je (podle mě) originál kutnohorská ražba Castelin I. 1 - opisová varianta s reverzním N na líci i rubu (jiné odlišnosti od standardní varianty I. 1 tam nejsou)
je jich poslední dobou více, zřejmě společného původu, viděl jsem i velmi pěkně zachovalé (okometricky stříbrné) kusy

Ahojte. Mohol by to byť Castelin II/10.
Viem že fotky nie sú nič moc ale zatiaľ lepšie nemám.

Obrázky:

Ahoj, nedalo sa ti poslať mail, vracal sa ako nedoručiteľný. Je to bežná varianta Castelin 36.

To bude pravděpodobně Castelin VI.36.

skús na ten mail čo mám tu pod čiarou.

V sekci Jana se uz mesic nic nedeje, tak to trochu ozivim jednim grosem na procviceni.

Obrázky:

Chaura 50, v nove revizi:

Cihlář, Jan – Richtera, Lukáš. Nová revize Castelinovy tabulky pražských grošů Jana Lucemburského. Konference Peníze v proměnách času IX. Valtice, Czech Republic, 30th September – 3rd October 2013. In Peníze v proměnách času IX. – Nové výsledky numismatických výzkumů. Sborník abstraktů konference, 44 p. Edited by Štefan, Jan T. 1st ed. Ostrava: MARQ, Jan Štefan, 2013. p. 30–31. ISBN: 978-80-86840-54-3.

By to mel byt V./n1