Sběratel.com

Dobrý den,

před časem jsme koupili chalupu z roku 1920 a na půdě našli dva obrazy - Vincenc Beneš - Kytice a Karel Černý - ovoce z roku 1956, myslite, že by se mohlo jednat o originály? oba jsou pod sklem
Děkuji za pomoc!

Obrázky:

Černý

Obrázky:

Detail podpisu

Obrázky:

detail 2

Obrázky:

„Pod sklem“, nebudou to náhodou reprodukce?
Jak vypadají ze zadu?

Mimochodem, mnohem lépe se na obrazy kouká takto:

Obrázky:

takto vypadá zezadu

Obrázky:

Beneš je jednoznačně reprodukce. Tiskový rastr je vidět i pouhým okem u fotky podpisu.
Pokud jsou obrazy ze stejného zdroje, je dost pravděpodobné, že i ten Černý bude také reprodukce, byť tam tiskový rastr viditelný není.

Dobrý den, nějak jsem si vzpomněl na tento motiv z minula na tomto fóru. https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/rozpoznani-par-obrazu-20023

ficin napsal

Dobrý den, nějak jsem si vzpomněl na tento motiv z minula na tomto fóru. https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/rozpoznani-par-obrazu-20023

Dobrý postřeh. Je to totožné, takže jasné potvrzení, že jde i v tomto případě o reprodukci.

Děkuji za názory, a jak vite, že ten Černý je reprodukce?

Gabis - no, to je právě to, co jsem již jednou napsal - z jedné "dobře udělané" fotky nelze určit, co je reprodukce a co originál. Vyfoťte si jeden obraz několikrát s různým nasvícením a s různým úhlem a obraz je pokaždé jinačí. A že nějaký obraz je v soukromé sbírce ještě neznamená, že by jej jeho vlastník, kamarád či žertýř nemohl vyfotit a pro APRÍL jej sem nemohl dát. A dobrých padělků je habaděj a styl, totožnost či podpis na fotce není zárukou pro kvalifikovaný odborný názor. Je to v oblasti MOŽNÁ.

stepe napsal

Gabis - no, to je právě to, co jsem již jednou napsal - z jedné "dobře udělané" fotky nelze určit, co je reprodukce a co originál. Vyfoťte si jeden obraz několikrát s různým nasvícením a s různým úhlem a obraz je pokaždé jinačí. A že nějaký obraz je v soukromé sbírce ještě neznamená, že by jej jeho vlastník, kamarád či žertýř nemohl vyfotit a pro APRÍL jej sem nemohl dát. A dobrých padělků je habaděj a styl, totožnost či podpis na fotce není zárukou pro kvalifikovaný odborný názor. Je to v oblasti MOŽNÁ.

Tady není co řešit, oba dva obrazy jsou reprodukce. nedávejte plané naděje, please,...

Pane Wjeme, to bylo myšleno obecně a asi jsem to napsal špatně, omlouvám se. Tyto konkrétní obrazy jsem tím nemínil, mínil jsem v souvislostech odborná vyjádření, že (viz 2. odkaz níže) na trhu je cca 30% padělků obrazů a je to na úrovni znalců, kteří je mají v ruce (ne na fotce) a jsou bezradní podobně jako když se sejdou dva advokáti a mají 3 - 5 správných a vzájemně odlišných názorů. Když pak univerzitní profesor a zároveň znalec nerozezná temperu od oleje a v posudku napíše, že je to olejový obraz (třetí odkaz) a za stavu, když se provádějí aukce padělků obrazů (1. odkaz) je situace v určování autorů obrazů a originálů z fotky na pováženou. Tím nechci říci, že evidentně jasné reprodukce (jako jsou výše) nelze poznat i z fotky. Samozřejmě vím, že vše z této problematiky znáte, ale někdy se vyskytnou takové okolnosti, že všichni odborníci tzv. koukají, jak je s nimi manipulováno. Příkladem třeba byla kauza u soudu v Brně, kdy valně nevzdělaný Libor Prášil maloval a tvrdil, že se dokáže vžít do postavy zemřelých malířů a tvořit jejich nová díla jako pokračování jejich tvorby - a kupodivu to dokázal.


http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/719144
http://kultura.zpravy.idnes.cz/na-lucni-boude-bude-aukce-padelanych-obrazu-mela-by-se-zakazat-mini-galerista-1vj-/vytvarne-umeni.aspx?c=A090925_151434_vytvarneum_ob
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1142743803-reporteri-ct/208452801240041/titulky
http://zpravy.idnes.cz/padelky-od-libora-prasila-v-muzeu-policie-f1k-/domaci.aspx?c=A131118_161122_domaci_cen

Celkem s vámi souhlasím, že je v tom velkej bordel... ale třeba na ty padělky Libora Prášila jsme se v Policejním muzeu byla podívat a řeknu vám, že dost dobře nechápu, jak mohl někdo dlouho zkoumat, zda to nejsou originály. Falza to byla dost zřetelná.
Obrazy nelze posuzovat jen podle toho, co je na nich namalované (tím mířím na tzv. posudky soudních znalců- což je kapitola sama pro sebe), ale především je důležité ukázat je dobrému restaurátorovi, který má dostatek zkušeností a především technické možnosti, jak se obrazu opravdu podívat na zoubek (UV luminiscence, RTG, mikroskop... a případně i chemické průzkumy barev, ale ty s patřičným vědomím, co si od odběru vzorku slibovat, aby nebyly samoúčelné), přičemž je nesmírně důležitá kompletace výsledků a jejich správná interpretace.

Co se týká tohoto Černýše, tak předpokládám, že Wjemova úvaha se ubírala logickou dedukcí: pokud by měl někdo doma obraz, ze kterého se druhdy tiskly reprodukce, jen těžko by takový obraz skončil někde na půdě spolu s jasně bezcennou reprodukcí. Je to určitě hodně nepravděpodobné, ale už jsem zažila ledacos...
Pokud není jasné, kde se nachází originál tohoto obrazu (a to fakt netuším), tak by měl zadavatel "pro klid duše" obraz vyrámovat a dobře nafotit, a to i detaily a rub...
Průmyslový tisk ale jistě pozná sám, když se na obraz podívá silnou lupou či mikroskopem. Tím by měl začít.

To bude kravina.....
Stačí mokrá handra.Ja som si tak "overil" Šiškina.Aké pekné papierové žmolky to boli.A ani som ho nevybral z rámu..
-s-
Aj F.Studeného.

stani napsal

To bude kravina.....
Stačí mokrá handra.Ja som si tak "overil" Šiškina.Aké pekné papierové žmolky to boli.A ani som ho nevybral z rámu..
-s-
Aj F.Studeného.

však počkejte, až si jednou hadrem ověříte třeba origoš pastel

Na pastel stačí suchy ukazovaček!!!

stani a bobinek21 - podívejte se na ten odkaz, kde to zavedený galerista říká pro televizi, nepoznal to ani on (galerista), ani znalec a ani významný kupec. On opravdu nalakovaný pastel nemaže a nešpiní ukazováček. A ani odborný hadr nepomůže.

Ja to beriem.Nie je to také jednoduché.Ale tu to bolo o tom,či je to "papier",alebo olej.A pastel som zbavoval škvŕn prstom ako píše reštaurátor b21.
Oleje som bežne utieral hubkou so saponátom.Mne ten 2x starý Šiškin pripadal taký skutočný a zároveň neskutočný (kde by sa tu nabral),že som to vážne urobil.Na svoju obhajobu musím uviesť,že v tom zohrala svoju úlohu aj "stolíčnaja".Ruský autor,ruský chlast.To už bolo dávno.Ale gord. uzol som rozsekol.
Ináč mal som obraz maľovaný(kreslený?) kombinovanou technikou a bol pod sklom.To až na akvarely nemám moc rád.Ten som neumýval. Zveril som ho do rúk prof.reštaurátorovi (kolegovi ) , ten ho prelakoval a sklo je fuč. Vyzerá ako olej.
Opláchnuť,zošúchať nejaké kvalitné dielko by nebolo moc charašo.
Reštaurujem aj rámy.Slovakrylom.Nie vždy som s výsledkom spokojný...
Obr.
1-zásah znalca
2-zásah nie je viditeľný
3-repro č.2 bez zásahu
Fotené v tmavej pivnici.
Pokiaľ mám správne informácie,tak by tie reprodukcie mali byť dosť staré.Ak je to cena za rámovanie,tak na jednom je 17,10 a na druhom 58,30 korún.
-s-

Obrázky:

stepe napsal

stani a bobinek21 - podívejte se na ten odkaz, kde to zavedený galerista říká pro televizi, nepoznal to ani on (galerista), ani znalec a ani významný kupec. On opravdu nalakovaný pastel nemaže a nešpiní ukazováček. A ani odborný hadr nepomůže.

Který odkaz se váže k pastelu?

Klasický pastel nemůžete "nalakovat", maximálně ho můžete stabilizovat fixativem, ale pastel je vždycky pastel. Nalakováním byste ho poškodil, resp. zničil.
Jistě, olejový pastel je něco jiného, ale i tak...

Odkaz byl na přelakovanou temperu, je to ten televizní pořad s galeristou. Myslím (můj názor), že by i pastel šel přelakovat, vždyť lakovat se může i nástřikem a ne jen tahy štětcem. Jemný nástřik - fixace a druhý již na tvrdo a případně třetí štětcem s hustším lakem. Žádný problém bych v tom neviděl, laků je celá řada. Otázkou je, proč to dělat a k čemu by to bylo dobré, ale jistě by to šlo.

Ten odkaz na tu nalakovanou temperu je zde a znalcen byl prof. Hamzík.
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1142743803-reporteri-ct/208452801240041/titulky

K danému tématu se nehodlám tady vyjadřovat, nepřijde mi to v anonymní diskuzi fér.
K pastelu: vím, že laků je celá řada. Ale charakter pastelu je jedinečný právě tím, že je více či méně prašný a tvoří tak zcela specifickou morfologii povrchu. Pochopitelně jsou i pastely olejové či voskové (záleží na tom, čím jsou ty křídy pojené), ale pokud se bavíme o suchém pastelu, tak ten nalakováním poničíte, protože tam dodáte pojivo, které v původním pastelu nebylo.

To máte jistě pravdu, ale řešil jsem jen situaci, zda by to šlo, či ne. Olejový pastel se i dodělává olejovými barvami, tam je to asi jedno. A s těmi pastely jaksi pan bobinem21 a stani odbočily od mnou uváděného akvarelu. Pastel jsem já v tom původním příspěvku nenapsal. Samozřejmě se malba prašným pastelem olejem znehodnotí (možná ne, nevím), ale šlo by to a je to ale pitomost. Tak to prosím pusťte z hlavy, je hezký večer a pivo má správnou teplotu :-))).